УХВАЛА

30 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 607/3825/24
провадження № 61-5765зно26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву виконавчого комітету Тернопільської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 08 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради, треті особи: виконавчий комітет Тернопільської міської ради, Український інститут національної пам`яті, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання незаконними дій, зобов`язання не вчиняти дій та не створювати перешкоди у реалізації прав,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради (далі - СКП «Ритуальна служба» ТМР), треті особи: Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, Український інститут національної пам`яті, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання незаконними дій, зобов`язання не вчиняти дій та не створювати перешкоди у реалізації прав.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 06 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Притула О. Б., залишено без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2024 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 08 квітня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Притула О. Б. задоволено частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 травня 2025 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними дій СКП «Ритуальна служба» ТМР щодо визначення розміру земельної ділянки, виділеної під могилу одинарного поховання щодо поховання загиблого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території кладовища Микулинецького за адресою: АДРЕСА_1 ; щодо встановлення намогильних споруд на земельній ділянці, виділеній під могилу одинарного поховання щодо поховання загиблого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території міського кладовища Микулинецького без згоди його близьких родичів; щодо вчинення перешкод позивачу та членам його сім`ї щодо встановлення намогильних споруд на земельній ділянці, виділеній під могилу одинарного поховання загиблого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території міського кладовища Микулинецького, змінено, викладено їх мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 травня 2025 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання СКП «Ритуальна служба» ТМР не встановлювати намогильних споруд на земельній ділянці, виділеній під могилу одинарного поховання щодо поховання загиблого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території міського кладовища Микулинецького без згоди його близьких родичів та не чинити перешкод позивачу та членам його сім`ї у встановленні намогильної споруди індивідуального замовлення на могилі загиблого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах фактично виділеної під його поховання земельної ділянки на території міського кладовища Микулинецького за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Зобов`язано СКП «Ритуальна служба» ТМР не встановлювати намогильних споруд на земельній ділянці, виділеній під могилу одинарного поховання щодо поховання загиблого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території міського кладовища Микулинецького, без згоди його близьких родичів та не чинити перешкод позивачу та членам його сім`ї у встановленні намогильної споруди індивідуального замовлення на могилі загиблого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах фактично виділеної під його поховання земельної ділянки на території міського кладовища Микулинецького за адресою: АДРЕСА_1 .

У решті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 травня 2025 року залишено без змін.

Стягнуто із СКП «Ритуальна служба» ТМР на користь ОСОБА_1 частину судових витрат у вигляді судового збору за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг у розмірі 4 057,52 грн.

У квітні 2026 року від виконавчого комітету Тернопільської міської ради до Верховного Суду надійшла заява про перегляд постанови Верховного Суду від 08 квітня 2026 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною другою статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Підставою перегляду зазначеного судового рішення заявник вказує пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України, а саме істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 426 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки викладені у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 402, 423, 426, 427, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у даній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/3825/24 за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради, треті особи: виконавчий комітет Тернопільської міської ради, Український інститут національної пам`яті, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання незаконними дій, зобов`язання не вчиняти дій та не створювати перешкоди у реалізації прав.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати заявнику, а також іншим учасникам справи разом із копією заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков     	
	Р. А. Лідовець     	
	Д. Д. Луспеник