Справа № 212/5990/26 
2/212/4966/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року    м. Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Попик С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом  ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2026 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14402 грн. 04 коп., а також витрати по справі.
У обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 07.08.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір №538139-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 07.08.2025 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №538139-КС-003 про надання кредиту. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало надало позичальнику грошові кошти в розмірі 9000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника. ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 07.04.2026 року утворилась заборгованість в розмірі 14402,04 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 6622,26 грн., суми прострочених платежів по процентах – 3708,32 грн., суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.. 625 ЦКУ - 4071,46 грн..
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
10 червня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив, яким відповідач визнала позов частково. Так, відповідач визнає факт отримання нею кредитних коштів в сумі 9000,00 грн. Разом з тим, відповідач не погоджується із заявленою позивачем сумою заборгованості в розмірі 14402,04 грн., оскільки вважає нараховані проценти та штрафи завищеними.
На підставі викладеного відповідач просить суд: перевірити правильність нарахування процентів та штрафів; за можливості зменшити розмір штрафних санкцій; врахувати її матеріальне становище, а саме: вона потребує операції на обох очах. У разі задоволення позову просить надати можливість виконати рішення частинами.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з такого.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст. 13 ЦПК України). 
Судом установлено, що 07.08.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір №538139-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 07.08.2025 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №538139-КС-003 про надання кредиту. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало надало позичальнику грошові кошти в розмірі 9000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника. 
Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1 процентів за кожен день користування Кредитом. 
Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. 
Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. 
ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 9000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № 5457-0825 1673-8742, що підтверджується довідкою про перерахування коштів.
Вказані обставини підтверджуються: (акцепт) пропозицією (оферти) щодо укладення договору № 538139-КС-003 від 07.08.2025; договором № 538139-КС-003 від 07.08.2025 про надання кредиту; візуальною формою послідовності дій клієнта; анкетою клієнта від 07.08.2025; Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»; розрахунком заборгованості за кредитом у гривні.
З розрахунку ТОВ "Бізнес Позика" вбачається, що заборгованість позичальника (відповідача) ОСОБА_1 за кредитним договором № 538139-КС-003 від 07.08.2025 року становить 14402,04 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 6622,26 грн., суми прострочених платежів по процентах – 3708,32 грн., суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.. 625 ЦКУ - 4071,46 грн..
Заборгованість позичальника (відповідача) ОСОБА_1 по кредиту в сумі 6622,26 грн. відповідає розміру виданого кредиту.
Між сторонами немає спору щодо розміру заборгованості по кредиту (тілу кредиту).
На підставі викладеного суд вважає, що вимоги позивача ТОВ "Бізнес Позика" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по кредиту (тілу кредиту) в сумі 6622,26 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Заборгованість позичальника (відповідача) прострочених платежів по процентам в сумі 3708,32 грн. нарахована відповідно до умов кредитного договору № 538139-КС-003 від 07.08.2025 року.
Так, за весь період кредитування з 07 серпня 2025 року по 27 листопада 2025 року кредитодавець нарахував проценти за користування кредитом в сумі 3708,32 грн. за процентною ставкою, обумовленою сторонами в пункті 2.4 кредитного договору.
На підставі викладеного суд вважає, що вимоги позивача ТОВ "Бізнес Позика" про стягнення з відповідача заборгованості як по простроченим платежам по процентам в сумі 3708,32 грн. та і по відсотках відповідно до ст.. 625 ЦКУ в сумі 4071,46 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 538139 КС-003 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором № 538139 КС-003 на загальну суму 9547,65 грн..
Згідно розрахунку заборгованості станом на 07.04.2026 року заборгованість становить 14402,04 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 6622,26 грн., суми прострочених платежів по процентах – 3708,32 грн., суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.. 625 ЦКУ - 4071,46 грн..
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. 
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2022 року у справі № 947/25785/19 (провадження № 61-3732св22) зроблено висновок, що: «за змістом ст.526, ч.1 ст.530, ст.610 та ч.1 ст.612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Якщо кредитний договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу».
Відповідачкою доводи позивача щодо невиконання нею зобов`язань за договором не спростовані, доказів сплати заборгованості суду не надано, таким чином суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика » заборгованості за тілом кредиту, по процентах в загальному розмірі 14402,04 грн..
Наведені у відзиві доводи відповідачки, зокрема про незаконність нарахування штрафів та пені під час воєнного стану, неспівмірності суми відсотків та тіла кредиту, суд не приймає до уваги, оскільки позивачем неустойка (штрафи, пеня) не нараховувались, наданий позивачем розрахунок заборгованості здійснений відповідно до умов кредитного договору, який підписаний позивачкою без жодних зауважень та заперечень. Також, отримання коштів відповідачкою підтверджується дослідженими судом письмовими доказами. При цьому відповідачкою не надано суду власного розрахунку заборгованості за кредитним договором. Стосовно доводів відповідачки, що слід врахувати її тяжке матеріальне становище, оскільки вона потребує операції, не має доходу, тому стягнення заборгованості та судового збору поставить її у скрутне становище, суд зазначає, що відповідачкою не додано до відзиву жодного доказу, які б підтверджував зазначене. Окрім цього, можливе скрутне матеріальне становище відповідачки не звільняє її від обов`язку щодо повернення боргу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню, а отже підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором №5538139-КС-003 від 07.08.2025 року яка станом на 07.04.2026 року утворилась заборгованість в розмірі 14402,04 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 6622,26 грн., суми прострочених платежів по процентах – 3708,32 грн., суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.. 625 ЦКУ - 4071,46 грн..
Щодо вимог відповідача про розстрочення виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
За приписами ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.
При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Горнсбі проти Греції"). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.
Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Згідно ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Згідно чю5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , звертаючись із заявою про розстрочення виконання судового рішення, не надала суду жодних доказів на підтвердження свого скрутного матеріального стану, які б дозволили оцінити її дійсний матеріальних стан.
Викладені у заяві обставини не підтверджені жодними доказами, а саме по собі посилання на скрутне матеріальне становище, не може бути підставою для розстрочення рішення суду.
На підставі викладеного суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає, через необґрунтованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором №5538139-КС-003 від 07.08.2025 у сумі 14 402 (чотирнадцять тисяч чотириста дві) гривень 04 копійки.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 662, 40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Учасники справи:
Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», місце знаходження: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239;
Відповідач -  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду складено і підписано 10 червня 2026 року.

Суддя:        Р.  В.  Дехта