Справа № 944/5228/25
Провадження №2/944/857/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Заочне)

29.06.2026 року	м.Яворів 	

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Поворозника Д.Б.
з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Полтава-банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором №ZP-99/243026_01/0722 від 19.07.2022 року у розмірі 4 944 грн. 40 коп та судові витрати.
На обґрунтування позову зазначає, що 19.07.2022 року між АТ «Полтава-банк» та ОСОБА_1 , було укладено заяву-договір №ZP-99/243026_01/0722 про акцепт публічної пропозиції на укладання договору на відкриття карткового рахунку, кредитного ліміту та обслуговування платіжної картки в АТ «Полтава-банк», що є договором про приєднання до умов Публічної пропозиції АТ «Полтава-банк» про укладання договору на відкриття карткового рахунку, кредитного ліміту та обслуговування платіжної картки в АІ «Полтава-банк».
Згідно п. 3.1. Публічного договору АТ «Полтава-банк» Про укладання договору на відкриття карткового рахунку, кредитного ліміту та обслуговування платіжної картки (діє з 15.06.2022 року, затверджено Рішенням Правління АТ «Полтава» Протокол №39 від 13.06.2022) , який в тому числі розташований на офіційному сайті Банку та є вільним для ознайомлення, Договір визначає умови та порядок здійснення Банком обслуговування поточних рахунків операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів (Карток) Клієнта , регулює відносини Сторін при наданні Клієнту, в тому числі, але не виключно, послуг Банку з відкриття і обслуговування поточних рахунків, операції за якими здійснюються з використанням Карток, надання Кредитного ліміту.
Відповідно до п. 4.1 Договору на відкриття карткового рахунку, Банк, на підставі наданих Клієнтом документів, Заяви-Договору на приєднання до Публічного договору на відкриття КР та обслуговування платіжної картки АТ «Полтава-банк», в порядку та на умовах передбачених Договором та чинним законодавством України, відкриває Клієнту КР, в національній та/або іноземній валютах, реквізити якого/яких зазначаються в Заяві-Договорі, що видається Клієнту.
Відповідно до п. 5.5 Договору на відкриття карткового рахунку, Підписавши Заяву-Договір на відкриття КР та обслуговування Картки з обраним Тарифним пакетом, Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з переліком Тарифів на послуги в тому числі але не виключно з розрахунково-касового обслуговування.
24.07.2024 о 14:43:02 на рахунки клієнта було накладено арешт, але 24.07.2024 о 18:23:36 клієнтом було здійснено зняття коштів з особистого рахунку.
У зв?язку з неповерненням Боржником несанкціонованої заборгованості та несплатою відсотків, з метою досудового врегулювання спору, 10.01.2025 р. на адресу Боржника була направлена претензія № 099-009/135 про погашення заборгованості.
Окрім того, з метою досудового врегулювання спору, 04.08.2025 р. на адресу Боржника була направлена претензія № 099-009/2091 про погашення заборгованості.
На момент звернення Банку з позовом до суду вимоги залишаються не виконаними.
Станом на 18.09.2025 року несанкціонована заборгованость складає 4 944 грн. 40 коп., з яких 3 203,90 грн. несанкціонована заборгованість та відсотки за користування несанкціонованим овердрафтом у розмірі 1 740,50 грн., які нараховані з 26.07.2024 р. по 18.09.2025 р.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не прибув, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повнгму обсязі.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, а саме шляхом надсилання судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному сайті суду. Також про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явився, не повідомив причини неявки, не подав відзиву, а також позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.
Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.
Судом встановлено, 19.07.2022 року між АТ «Полтава-банк» та ОСОБА_1 , було укладено заяву-договір №ZP-99/243026_01/0722 про акцепт публічної пропозиції на укладання договору на відкриття карткового рахунку, кредитного ліміту та обслуговування платіжної картки в АТ «Полтава-банк», що є договором про приєднання до умов Публічної пропозиції АТ «Полтава-банк» про укладання договору на відкриття карткового рахунку, кредитного ліміту та обслуговування платіжної картки в АІ «Полтава-банк».
Згідно п. 3.1. Публічного договору АТ «Полтава-банк» Про укладання договору на відкриття карткового рахунку, кредитного ліміту та обслуговування платіжної картки (діє з 15.06.2022 року, затверджено Рішенням Правління АТ «Полтава» Протокол №39 від 13.06.2022) , який в тому числі розташований на офіційному сайті Банку та є вільним для ознайомлення, Договір визначає умови та порядок здійснення Банком обслуговування поточних рахунків операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів (Карток) Клієнта , регулює відносини Сторін при наданні Клієнту, в тому числі, але не виключно, послуг Банку з відкриття і обслуговування поточних рахунків, операції за якими здійснюються з використанням Карток, надання Кредитного ліміту.
Відповідно до п. 4.1 Договору на відкриття карткового рахунку, Банк, на підставі наданих Клієнтом документів, Заяви-Договору на приєднання до Публічного договору на відкриття КР та обслуговування платіжної картки АТ «Полтава-банк», в порядку та на умовах передбачених Договором та чинним законодавством України, відкриває Клієнту КР, в національній та/або іноземній валютах, реквізити якого/яких зазначаються в Заяві-Договорі, що видається Клієнту.
Відповідно до п. 5.5 Договору на відкриття карткового рахунку, Підписавши Заяву-Договір на відкриття КР та обслуговування Картки з обраним Тарифним пакетом, Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з переліком Тарифів на послуги в тому числі але не виключно з розрахунково-касового обслуговування.
24.07.2024 о 14:43:02 на рахунки клієнта було накладено арешт, але 24.07.2024 о 18:23:36 клієнтом було здійснено зняття коштів з особистого рахунку.
У зв?язку з неповерненням Боржником несанкціонованої заборгованості та несплатою відсотків, з метою досудового врегулювання спору, 10.01.2025 р. на адресу Боржника була направлена претензія № 099-009/135 про погашення заборгованості.
Окрім того, з метою досудового врегулювання спору, 04.08.2025 р. на адресу Боржника була направлена претензія № 099-009/2091 про погашення заборгованості.
На момент звернення Банку з позовом до суду вимоги залишаються не виконаними.
Станом на 18.09.2025 року несанкціонована заборгованость складає 4 944 грн. 40 коп., з яких 3 203,90 грн. несанкціонована заборгованість та відсотки за користування несанкціонованим овердрафтом у розмірі 1 740,50 грн., які нараховані з 26.07.2024 р. по 18.09.2025 р.
Позовні вимоги підтверджуються письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: заявою-договром №ZP-99/243026_01/0722 від 19 липня 2022 року, випискою по особовому рахунку за період з 26 липня 2024 року по 18 вересня 2025 року, притензією Вих.№099-009/135 від 10 січня 2025 року та притензією Вих.№099-009/2091 від 04 серпня 2025 року, копією публічного договору.
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. ст. 629, 526, 530, 623, 624, 625 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України якими передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Досліджені судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання ним умов договору. Розрахунок заборгованості та виписки по рахунку підтверджують існування заборгованості, зазначеної у позовній заяві, які відповідачем не спростовані жодними доказами.
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин виникнення зобов`язальних відносин між сторонами, а також неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, суд вважає, що позивач наділений правом вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.
Зазначені обставини, які описано вище, на думку суду, є достатньою підставою для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позовної заяви АТ «Полтава-банк» сплатило судовий збір в розмірі 3028,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №73 від 18 вересня 2025 року.
Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Оскільки суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ «Полтава-банк» судові витрати із сплати судового збору в розмірі 2422,00 гривні.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» заборгованість за кредитним договором №ZP-99/243026_01/0722 від 19.07.2022 року у розмірі 4 944 (чотири тисячі дев`ятсот сорок чотири) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Яворівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 29 червня 2026 року.
Повне найменування сторін:
позивач - Акціонерне товариство «Полтава-банк», ЄДРПОУ 09807595, адреса місцезнаходження: 36000 , м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40А;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя         Д.Б. Поворозник