Справа № 761/10118/26
Провадження № 3/761/2826/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу ВАД № 742342 від 11.02.2026 ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 11.02.2026 о 13 год. 48 хв. знаходився біля станції метро Лук`янівська по вул. Іллєнка, 3 у м. Києві та курив електронну сигарету у забороненому законом місці, а саме вхід у метро Лук`янівська. Таким чином ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного висновку. 
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Так, відповідно до ч.1 ст.175-1 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у разі куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради. 
Разом з тим, в матеріалах даної справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки, ні в протоколі, ні в матеріалах справи немає жодних даних про те, що останній курив тютюнові вироби саме у місці, де це заборонено законом, а винність особи не може ґрунтуватись лише на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП. 
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 175-1, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, cуддя, - 
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: