Справа № 344/3577/26 
Провадження № 2/344/3599/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
05 травня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої - судді: Домбровської Г.В.
при секретарі c/з Катрич М.-Т.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - 

В С Т А Н О В И В: 
Приватне акціонерне товариство «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (надалі - також «Позивач») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 (надалі - також «Відповідач») про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 17 474,00 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що у зв`язку з виплатою на користь потерпілого у ДТП, яка сталася з вини Відповідача, страхового відшкодування в розмірі 17 474,00 грн., Позивач (страховик) на підставі статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набув права регресної вимоги до Відповідача щодо виплати здійсненого страхового відшкодування, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
В позовній заяві представник ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» просила розгляд справи проводити без участі Позивача та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання повторно не з`явився, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином. Відзиву на позов та інших заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.
Крім того, повідомлення Відповідача було здійснено на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада» .
Оскільки Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») ухвалив про заочний розгляд справи.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши доводи Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Як вбачається з постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/3922/23 від 22.05.2023, яка набрала законної сили 02.06.2023 року:
« ОСОБА_1 24.02.2023 року о 19-37 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Галицька, 80Б, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21.
Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ААД №351835 від 24.02.2023 року про адміністративне правопорушення. Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала та чітко викладено суть правопорушення.
Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився у лікаря нарколога за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21 у КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради", про що міститься посилання у протоколі, з долученням відповідного висновку до матеріалів справи. Згідно висновку №148 КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради" від 24.02.2023 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння».
Відтак, постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/3922/23 від 22.05.2023 року, яка набрала законної сили 02.06.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) коп.
Як вбачається з постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/3923/23 від 22.05.2023, яка набрала законної сили 02.06.2023 року:
« ОСОБА_1 24.02.2023 року о 19-37 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Галицька, 80Б, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушив п.п. 2.3.б), 12.1., 13.1 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.
Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ААД№351834 від 24.02.2023 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 24.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».
Відтак, постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/3923/23 від 22.05.2023 року, яка набрала законної сили 02.06.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. та стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) коп.
Як встановлено судом, цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , було застраховано у Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі Полісу №ЕР-209287471 від 03.06.2022 року.
Відповідно до довідки №3023056342901140 про дорожньо-транспортну пригоду, вбачається що учасниками ДТП є: транспортний засіб ВАЗ,2101, р.н. НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 , номер страхового полісу: НОМЕР_7 (термін дії до 02.06.2023 року) – належить ОСОБА_1 та транспортний засіб TOYOTA PRIUS д.н.з. НОМЕР_2 , номер страхового полісу:210865035 (термін дії до 02.09.2023 року) – належить ОСОБА_2 .
Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
За змістом ч. 3 п. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
09.03.2023 року власник транспортного засобу TOYOTA PRIUS д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернулася до Приватного акціонерного товариства «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із поясненням потерпілого щодо події (ОСЦПВ).
16.03.2023 року ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) TOYOTA PRIUS д.н.з. НОМЕР_2 .
24.03.2023 року між ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 досягнуто згоду про розмір страхового відшкодування, який складає 17 474,00 грн.
Страховою компанією складено Ремонтну калькуляцію №23-0720104 від 16.03.2023 року щодо транспортного засобу TOYOTA PRIUS д.н.з. НОМЕР_2 та 29.03.2023 року затверджено Страховий акт, яким вищевказану ДТП визнано страховим випадком та затверджено суму страхового відшкодування у 17 474,00 грн.
В подальшому приватним акціонерним товариством «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 17 474,00 грн. власнику транспортного засобу TOYOTA PRIUS д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується копією платіжної інструкції №3Р024302 від 29.03.2023 року.
Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За змістом підпункту «г» пункту 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:
38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:
а) якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, законом прямо встановлено порядок відшкодування з винної особи коштів, виплачених ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.
Регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК України), а також статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України.
Обставини про вчинення з вини Відповідача дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило завдання шкоди майну третіх осіб встановлені постановами Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/3923/23, №344/3922/23 від 22.05.2023 року, які набрали законної сили 02.06.2023 року, та не підлягають доказуванню.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».
У справі, яка розглядається, Позивач (який є страховиком Відповідача) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків потерпілим у повному обсязі.
З огляду на те, що вина Відповідача за заподіяну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, доведена постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/3923/23 від 22.05.2023 року, яка набрала законної сили 02.06.2023 року та постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/3922/23 від 22.05.2023 року, яка набрала законної сили 02.06.2023 року про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, Суд дійшов висновку, що з Відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 17 474,00 грн.
Докази, які б спростовували викладені в позовній заяві доводи Позивача, або свідчили про необґрунтованість суми страхового відшкодування - в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не надано відзиву на позов.
Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовні вимоги задоволені повністю, тому з Відповідача також слід стягнути на користь Позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3328,00 грн.
На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 38 Закону України «Про страхування», ст.ст. 15, 979, 988, 993, 1191, 1192, 1194 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 81, 82, 141, 247, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, суд,- 

В И Р І Ш И В :
1. Позов Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», код ЄДРПОУ 24175269, суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 17 474,00 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», код ЄДРПОУ 24175269, витрати зі сплати судового збору в сумі 3328,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 12.05.2026 року.
Суддя Домбровська Г.В.