СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2026 року Справа № 480/3379/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп`яненка О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3379/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області;
- зобов`язати виконавчий комітет Роменської міської ради як Орган опіки і піклування прийняти рішення, яким призначити піклувальником над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення постійного стороннього догляду з підстав його нездатності до самообслуговування за станом здоров`я та неможливості самостійно захищати свої права та виконувати свої обов`язки.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є повнолітньою дієздатною особою, яка відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни» Роменської міської ради від 10.10.2023 № 1116 потребує постійного стороннього догляду фізичною особою.
Вказує, що відповідно до пунктів 2.3, 2.4 Правил опіки та піклування над повнолітніми дієздатними особами, які за станом здоров`я не можуть самостійно захищати свої права і виконувати свої обов`язки, піклувальник може бути призначений на їх прохання. Рішення про встановлення опіки (піклування) повинно бути прийняте не пізніше одного місяця з моменту, коли органу опіки та піклування стало відомо про необхідність встановлення опіки чи піклування.
З метою реалізації свого права на встановлення піклування позивач 26.02.2024 звернувся до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області як органу опіки та піклування із заявою про призначення його сина піклувальником за місцем проживання позивача. Однак, за наслідками розгляду заяви, листом виконавчого комітету Роменської міської ради від 04.-3.2024 № 2.1-23/848 позивача повідомлено про те, що піклування може бути встановлено лише над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена та рекомендовано оформити компенсацію з соціальної послуги з догляду на непрофесійні основі від фізичної особи, що, на переконання позивача, суперечить нормам п.п. 2.2.,2.3.,2.4. Правил опіки і піклування.
Вважаючи таку відмову протиправною позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 26.04.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/3379/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Копія ухвали суду була направлена відповідачу через підсистему "Електронний суд" та отримана ним 30.04.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.26). Проте, відповідач не скористався правом на подання заперечень - відзиву на позовну заяву суду надано не було.
Згідно із ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судом, з метою реалізації свого права на встановлення піклування ОСОБА_1 26.02.2024 звернувся до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області як органу опіки та піклування із заявою про призначення його сина ОСОБА_2 піклувальником за місцем проживання позивача (а.с.18). 
До заяви було додано: копії паспорту з даними РНОКПП фізичної особи ОСОБА_1 ; копію Витягу з реєстру територіальної громади № 2023/007516472 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ; заява ОСОБА_2 про прийняття на себе обов`язків щодо піклування та здійснення постійного догляду над батьком ОСОБА_1 ; копії паспорту з даними РНОКПП фізичної особи ОСОБА_2 ; копію Витягу з реєстру територіальної громади № 2024/001212068 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 ; копія довідки засідання ЛКК КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни» № 994 від 14.09.2023 з діагнозом щодо стану здоров`я ОСОБА_1 ; копію висновку ЛКК КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни» № 1116 від 10.10.2023 (безтерміново) щодо потреби ОСОБА_1 в постійному сторонньому догляді та не здатністю до самообслуговування через хронічні порушення функцій організму; копію довідки сімейного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни» від 16.02.2024 за результатами проходження ЛКК щодо стану здоров`я майбутнього піклувальника ОСОБА_2 з висновком про можливість здійснення соціального догляду.
Рішенням Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування, що оформлене проколом засідання від 01.03.2024 № 3 (а.с.19) вирішено рекомендувати ОСОБА_1 та його синові ОСОБА_2 звернутись до Управління соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради для призначення і виплати компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі або соціальної послуги догляду вдома Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) РМР, або звернутись до суду щодо визнання ОСОБА_1 особою, дієздатність якої обмежена.
Про прийняте рішення позивача повідомлено листом виконавчого комітету Роменської міської ради від 04.-3.2024 № 2.1-23/848 (а.с.19).
Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що правовідносини у сфері опіки та піклування регулюються Цивільним кодексом України від 16.01.2003 № 435-IV (далі - ЦК України) та Правилами опіки та піклування затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88 та зареєстрованих 17.06.1999 № 387/3680 (далі - Правила).
Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
У відповідності до частини 1 статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно частиною 1 статті 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.
Частиною 1 статті 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно частиною 2 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
За статтею 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.
Відповідно до частини 1 статті 61 ЦК України опіка та піклування встановлюється судом та органом опіки та піклування. Опікун та піклувальник призначається над недієздатною чи обмежено дієздатною особою - судом за поданням органів опіки та піклування. Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 ЦК України і лише за її письмової згоди.
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (часина 4 статті 63 ЦК України).
Відповідно до розділу 1 Правил - опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів (п. 1.1).
Опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки (пункт 1.2 Правил).
Над повнолітніми дієздатними особами, які за станом здоров`я не можуть самостійно захищати свої права і виконувати свої обов`язки, піклувальник може бути призначений лише на їх прохання (п.2.3 Правил).
Пунктом 3.4. Правил визначено перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають піклувальника :
- повідомлення державних, громадських організацій або заява громадянина (громадян);
- копія свідоцтва про народження неповнолітньої особи, що потребує піклування, або рішення суду про визнання особи обмежено дієздатною;
- медичний висновок про стан здоров`я особи, що потребує піклування;
- довідка про місце проживання особи, що потребує піклування;
- заява майбутнього піклувальника про прийняття на себе обов`язків щодо піклування;
- довідки про стан здоров`я майбутнього піклувальника і про місце його проживання (лише при встановленні опіки над неповнолітнім);
- акт обстеження житлових умов майбутнього піклувальника (лише при встановленні піклування над неповнолітнім).
Відповідно до пункту 1.3 вказаних Правил органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.
Пунктом 2.4 Правил передбачено, що рішення про встановлення опіки (піклування) повинно бути прийняте не пізніше як у місячний термін з моменту, коли відповідному органові опіки та піклування стане відомо про потребу встановлення опіки чи піклування.
Згідно пункту 1.8 цих Правил рішення органів опіки і піклування про призначення чи звільнення опікунів і піклувальників від виконання своїх обов`язків, а також з інших питань опіки і піклування можуть бути оскаржені в установленому законом порядку.
Як встановлено судом, з метою реалізації свого права на встановлення піклування позивач 26.02.2024 звернувся до виконавчого комітету Роменської міської ради із заявою про призначення його сина піклувальником, посилаючись на висновок лікарсько-консультативної комісії про потребу у постійному сторонньому догляді та положення пунктів 2.3, 2.4 Правил опіки та піклування.
Рішенням Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування, що оформлене проколом засідання від 01.03.2024 № 3 (а.с.20) вирішено рекомендувати ОСОБА_1 та його синові ОСОБА_2 звернутись до Управління соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради для призначення і виплати компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі або соціальної послуги догляду вдома Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) РМР, або звернутись до суду щодо визнання ОСОБА_1 особою, дієздатність якої обмежена.
Оцінюючи наведені доводи, суд враховує наступне.
Згідно частиною 1 статті 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.
Водночас суд встановив, що позивач є повнолітньою дієздатною особою, а рішення суду про обмеження його цивільної дієздатності відсутнє.
Оскільки позивач не є особою, цивільна дієздатність якої обмежена судом, а також не належить до інших категорій осіб, щодо яких законодавством передбачено встановлення піклування, у відповідача були відсутні правові підстави для призначення йому піклувальника.
Крім того, серед переліку документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають піклувальника міститься копія свідоцтва про народження неповнолітньої особи, що потребує піклування, або рішення суду про визнання особи обмежено дієздатною.
Однак, матеріали справи не містять доказів існування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності позивача, а також його подання до органу опіки та піклування на момент розгляду заяви.
Водночас матеріалами справи підтверджується, що звернення позивача було розглянуто відповідачем, питання винесено на розгляд Опікунської ради, за результатами чого позивачу надано письмову відповідь із зазначенням мотивів неможливості призначення піклувальника та роз`ясненням інших способів реалізації його прав.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не допустив протиправної бездіяльності щодо нерозгляду звернення позивача, відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Разом з тим суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до статті 78 Цивільного кодексу України дієздатна фізична особа, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, має право обрати собі помічника.
Отже, чинним законодавством передбачено альтернативний правовий механізм забезпечення допомоги дієздатній особі, яка за станом здоров`я потребує сторонньої підтримки, що виключає необхідність застосування інституту піклування у випадку позивача. 
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії – відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   О.В. Соп`яненко