Номер провадження 3/754/1510/26
Справа №754/6665/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

12 травня 2026 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , 
про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
УСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.03.2026 р. приблизно о 13 год. 40 хв., у забороненому місці, на території навчального закладу по вул. Братиславській, 5 у м. Києві курив тютюнові вироби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП. 
ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 175-1 передбачено куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Інкриміноване ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, в протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення, також відсутні пояснення самого ОСОБА_1 .
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території навчального закладу, а з рапорту працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 курив на зупинці громадського транспорту, проте, за якою адресою, не зрозуміло. Тобто, рапорт працівника поліції не є доказом вини ОСОБА_1 в інкримінованому у протоколі адміністративному правопорушенні.
Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -