Справа № 352/958/26
Провадження № 2/352/1027/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді       Кузьменка С.В.,
секретаря судового засідання    Кукули О.С.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс»
до ОСОБА_1 

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Він фінанс" (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 35999,81 гривень та розгляд справи призначено на 18 травня 2026 року.
06 травня 2026 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення Відповідачеві поштового відправлення із позначкою «адресат одержав особисто».
18 травня 2026 року розгляд справи відкладено на 22 червня 2026 року в зв`язку із першою неявкою Відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи
22 червня 2026 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились.
Представник Позивача одночасно до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою його реєстрації та розміщенням 20 травня 2026 року оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.
При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин та не подала відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 22 червня 2026 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
22 червня 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 26 червня 2026 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін
Позивач зазначає, що 21 вересня 2010 року Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалив рішення по справі № 6-2439/10, за яким вирішено стягнути з Відповідача на користь АТ "Альфа - Банк" заборгованість за кредитним договором № 700006970 від 14 травня 2008 року у розмірі 116661,96 гривень. Рішення, яке постановив Новозаводський районний суд міста Чернігова не виконувалось Відповідачем у період з 23 лютого 2019 року до 23 лютого 2022 року.
Надалі, право вимоги первісним кредитором було відступлено до ТОВ "ФК Довіра та гарантія" на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги № 2016-3АБ/ДГ від 26 вересня 2016 року. Даний факт також підтверджено в судовому порядку - Новозаводський районний суд міста Чернігова постановив судовий документ (ухвалу) по справі 6-2439/10, яким, серед іншого, підтверджено перехід права вимоги за кредитним договором № 700006970 від 14 травня 2008 року до ТОВ "ФК Довіра та гарантія".
25 липня 2024 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейменовано на ТОВ «ВІН ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38750239).
Рішення суду не виконувалось Відповідачем у період з 25 лютого 2019 року до 23 лютого 2022 року, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням і право на стягнення інфляційних втрат і 3% річних виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.
Таким чином, Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість 3% річних у розмірі 10489,99 грн. та інфляційні збитки у розмірі 25509,82 грн. (разом становить 35999,81 гривень)
Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:
-  збитки в якості відповідальності за несвоєчасне виконання рішення суду у справі 6-2429/10 у розмірі 35999,81 гривень; 
-  судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 2 662 гривень 40 копійок.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав.

ІІІ. Докази, досліджені судом
1.Ухвала Навозаводського районного суду міста Чернігова від 11 квітня 2027 року, відповідно до якої замінено сторону виконавчого провадження - публічне акціонерне товариство Альфа-Банк на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 6-2439/10, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ „Альфа-Банк 116 661,96 грн заборгованості за кредитним договором та 100,00 грн витрат по сплаті третейського збору.
2. Наказ №55-к про зміну найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС» (ЄДРПОУ 387502390).
3. Протокол № 1706 Загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» від 25 липня 2024 року про зміну найменування на ТОВ «ВІН ФІНАНС».

IV. Фактичні обставини, встановлені судом
В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою Навозаводського районного суду міста Чернігова від 11 квітня 2027 року, замінено сторону виконавчого провадження - публічне акціонерне товариство Альфа-Банк на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 6-2439/10, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ „Альфа-Банк 116 661,96 грн заборгованості за кредитним договором та 100,00 грн витрат по сплаті третейського збору (пункт ІІІ.1 Рішення).
25 липня 2024 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейменовано на ТОВ «ВІН ФІНАНС» (пункт ІІІ.3 цього Рішення).
На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості.

V. Висновки суду

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Враховуючи, що рішення суду є обов`язковим та з огляду на те, що відповідач порушив грошове зобов`язання з виплати суми заборгованості, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України.
Право позивача вимагати від відповідача сплатити інфляційні втрати та 3% річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає в отриманні компенсації (плати) від відповідача за користування утримуваними ним грошовими коштами.
Інфляційні втрати є наслідком інфляційних процесів в економіці, а тому їх слід вважати складовою частиною основного боргу, стягнення яких передбачене статтею 625 Цивільного кодексу України.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції є способом захисту його майнового права та інтересу від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів.
Таким чином стягнення коштів, втрачених внаслідок інфляції, а також трьох процентів річних від простроченої суми є самостійним способом захисту цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов`язань.
Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.
Оскільки відповідач своїх грошових зобов`язань на час розгляду справи в суді не виконав, тому ці зобов`язання не припинилися, у зв`язку із цим позивач просить стягнути з відповідача три відсотки річних та інфляційні втрати.
Позивачем надано відповідний розрахунок суми інфляційних витрат та 3% річних за період з 25 лютого 2019 року по 23 лютого 2022  року, який відповідачем не спростований.
Як вказано у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.08.2022 у справі № 757/37126/18 (провадження № 61-406св21) загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позовних вимог, що стосуються, зокрема, грошових вимог (дослідження обґрунтованості, правильності розрахунку, доведеності розміру відсотків та пені, наявності доказів, що їх підтверджують).
Суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі, якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 296/7213/15 (провадження № 61-10125св21)).
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що в даному спорі між сторонами мають місце зобов`язання, які виникли з деліктного зобов`язання на підставі судового рішення.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошові кошти у розмірі 35999,81 гривень, з яких:
- 3% річних – 10489,99 гривень за період : з 25 лютого 2019 року до 31 грудня 2019 року (285095,34х3%х310:365:100) 2972,48 гривні; з 01 січня 2020 року до 31 грудня 2020 року (285095,34х3%х366:366:100)- 3499,86 гривень; з 01 січня 2021 року до 23 лютого 2022 року (285095,34х3%х419:365:100) – 4017,65 гривень.
Сума заборгованості за 3% річних становить 10489,99 (2972,48+3499,86+4017,65) гривень. 
-інфляційні втрати – 25509,82 гривні (116661,96 х 1.21866444 -116661,96 = 25509,82) за період з 25 лютого 2019 року по 23лютого 2022 року.
Сума заборгованості по інфляційним втратам становить 25509,82 гривні. 

VI. Щодо судового збору
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 гривень.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача в повному обсязі.
Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 2662,40 гривень мають бути покладені на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» до  ОСОБА_2  задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» відшкодування за несвоєчасне виконання рішення суду у справі №6-2439/10 в загальному розмірі 35999 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 81 (вісімдесят одну) копійку, з яких:
-  інфляційні втрати – 25509,82 гривні; 
-  3% річних – 10489,99 гривень;
Стягнути із  ОСОБА_2  на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2662(дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні40 (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: товариство з обмеженою відповідальністю «Він фінанс», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38750239.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя           Сергій КУЗЬМЕНКО