Справа № 638/1658/26
н/п 3/638/971/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2026 року   	м. Харків	

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , сержанта, інспектора прикордонної служби 2 категорії – старшого майстра третього відділення інженерних робіт, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2025 року заступником військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_2 було складено протокол ДНХІ № 0360 про вчинення сержантом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , інші відомості у суду відсутні, у зв`язку з цим з метою повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення суд направив судову повістку до ІНФОРМАЦІЯ_1 для вручення ОСОБА_1 . Однак будь-якої інформації про те, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи до суду не надійшло.
У суду відсутня інша можливість повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.
Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи з незалежних від суду причин.
Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, визначених статтею 38 цього Кодексу. Враховуючи, що на момент надходження справи для розгляду по суті терміни притягнення до відповідальності сплинули, судове засідання не проводилося.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, має бути закрите у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, у разі закриття провадження судовий збір з особи не стягується.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

    Суддя 	    Тетяна ЗАВАРЗА