Справа № 630/478/26
Провадження № 2/630/422/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року       м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Малихіна О.О.
за участю секретаря Нерубацької А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу № 630/478/26 (провадження №2/630/422/26) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованого 14 липня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області , актовий запис № 67, 

встановив:

В обґрунтування заявленого позову позивач вказувала, що спільне життя з Відповідачем не склалося. Починаючи з початку повно масштабного вторгнення 2022 року відносини з Відповідачем стали псуватися, в сім`ї почалися сварки, подружжя не могло дійти спільної думки у вирішенні важливих питань взаємоповаги одне до одного, спілкуванні з спільними знайомими та друзями, побутовими проблемами. З моменту виїзду позивача за кордон в 2025 році її стосунки з Відповідачем остаточно погіршилися, шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися. Вважає, що подальше збереження сім`ї не можливе, оскільки мешкати разом як чоловік та дружина позивач намірів більше не має, та подальше збереження вже фактичного шлюбу шкодитиме як інтересам сторін. Відповідач на протязі тривалого часу постійно провокує позивача на влаштування сварок, а вона після суперечок перебуває в емоційно-стресовому стані, що позивач вважає не прийнятним в сім`ї, та шкідливим для подальшого нормального психологічного розвитку подружжя та дитини
Ухвалою від 05 травня 2026 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але представник направила заяву, в якій просила справу розглядати без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримала, 
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 був викликаний шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою його останнього відомого місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я ОСОБА_2 повернуто без вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. З огляду на повторну неявку відповідача, суд розглядає справу за його відсутності в заочному порядку та на підставі наявних в ній матеріалів .
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Сторони перебувають у шлюбі з 14 липня 2006 року, що підтверджується витягом з актового запису про шлюб, з якого вбачається, що 14 липня 2006 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області на підставі актового запису № 67 зареєстровано шлюб між сторонами.
Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області 20 червня 2007 року, актовий запис № 96.
Спільне життя подружжя не склалося. Починаючи з початку повно масштабного вторгнення 2022 року відносини з Відповідачем стали псуватися, в сім`ї почалися сварки, подружжя не могло дійти спільної думки у вирішенні важливих питань взаємоповаги одне до одного, спілкуванні з спільними знайомими та друзями, побутовими проблемами. З моменту виїзду позивача за кордон в 2025 році її стосунки з Відповідачем остаточно погіршилися, шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися. Вважає, що подальше збереження сім`ї не можливе, оскільки мешкати разом як чоловік та дружина позивач намірів більше не має, та подальше збереження вже фактичного шлюбу шкодитиме як інтересам сторін. Відповідач на протязі тривалого часу постійно провокує позивача на влаштування сварок, а вона після суперечок перебуває в емоційно-стресовому стані, що позивач вважає не прийнятним в сім`ї, та шкідливим для подальшого нормального психологічного розвитку подружжя та дитини
За таких обставин, з огляду на спільне бажання припинити шлюбні відносини, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, що повністю відповідатиме інтересам позивача, тому задовольняє позов в повному обсязі.
У даній справі судовий збір складається із збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви в розмірі 1331,20 грн.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. 
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати. 
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263, 265,274,279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -  

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14 липня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області , актовий запис № 67 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331,20 грн. 
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду. 
На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасники справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . 

Суддя         О. О. Малихін