Справа № 474/1206/25
Провадження № 2/474/210/26
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
01.05.26р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Сокола Ф.Г.
за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦИКЛ ФІНАНС” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

19.12.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю “ЦИКЛ ФІНАНС” (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2028922457 від 07.02.2020р., продукт (РОS), у розмірі 4 023 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.02.2020р. між АТ “ОТП БАНК” та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір № 2028922457 за умовами якого банк надав позичальнику споживчий кредит. 
Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства, ст.ст. 526-527 ЦК України, внаслідок чого 20.08.2021р. між АТ “ОТП БАНК” та ТОВ “ЦИКЛ ФІНАНС” було укладено договір факторингу № 20/08/21, за яким первісний кредитор відступив на користь ТОВ “ЦИКЛ ФІНАНС” права вимоги за кредитним договором № 2028922457 від 07.02.2020р. продукту POS укладеним з АТ “ОТП БАНК” та ОСОБА_1 .
Сума боргу перед новим кредитором становить 4 023 грн. 00 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 4 022 грн. 44 коп. та по процентам 0 грн. 56 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.
Також просив стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правову допомогу - 3 000 грн. 00 коп.
Представниця позивача Жабченко Т.М. в судові засідання 04.03.2026р. та 01.05.2026р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу у відсутність представника позивача, дала згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач в судові засідання 04.03.2026р. та 01.05.2026р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду шляхом направлення судових повісток рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а також не подав до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи.
З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами.
01.05.2026р. судом в порядку, визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
07.02.2020р. ОСОБА_1 звернувся до АТ “ОТП БАНК” з Анкетою-заявою на отримання кредиту/опитувальний лист, у якій просив надати йому кредит на придбання товарів та послуг у розмірі 5 031 грн. 80 коп. на строк 5 місяців. 
07.02.2020р. ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит).
Після ознайомлення з умовами кредиту, у цей же день, АТ “ОТП Банк” та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 2028922457 (далі - договір № 2028922457), за яким позичальник отримав від банку на споживчі цілі 5 031 грн. 80 коп. кредитних коштів, з яких: 390 грн. 00 коп. мали бути спрямовані на сплату додаткових послуг банку (смс-довідка), та 4 641 грн. 80 коп. - на придбання товару у продавця (п. 1.1 розд. 1 договору № 2028922457). 
Дата остаточного повернення кредиту 07.07.2020р. Строк на який надається кредит визначено графіком платежів. Річна база для нарахування процентів - для розрахунку використовується фактична кількість у календарному місяця та календарному році. Комісія за управління кредитом 3% від суми кредиту. Продавець - ТО ТОВ “САВ - Дістрибьюшн”, код 35625082. Кредитний посередник ДП “Сучасні фінансові рішення”, код 35856926 (п. 1.1 розд. 1 договору № 2028922457).
Протягом дії кредитного договору буде використовуватися для розрахунку процентів фіксована процентна ставка - 0,01% (п. 1.2 договору № 2028922457).
Повернення кредиту та сплата процентів відбуватиметься шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів (п. 1.3 розд. 1 договору № 2028922457).
Датою надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору (п. 1.4 розд. 1 договору № 2028922457).
Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця і на придбання товару, на оплату послуг продавця. А у разі погодження у договорі сплату комісійної винагороди, - на утримання банком комісійної винагороди за видачу кредиту (п. 1.4 розд. 1 договору № 2028922457).
07.02.2020р. позичальник також підписав Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ “ОТП БАНК”, що розміщена у розділ 2 кредитного договору № 2028922457, яка містить визнання позичальником того, що він попередньо ознайомився зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами та тарифами, в т.ч. із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є вказана заява-анкета про надання банківських послуг та які розміщені на офіційному сайті товариства, і бажає оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.
Умови обслуговування кредитної лінії наступні. За користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки розмір якої визначений Тарифами банку та Договором. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки - 5% в місяць, та впродовж пільгового періоду - 0,01% річних (п. 2.1 Заяви-анкета про надання банківських послуг АТ “ОТП БАНК” (розд. 2 кредитного договору № 2028922457).
Кредитний договір/Заява-анкета укладаються відповідно до ст.ст. 6, 207, 627, 634 ЦК України і підписанням їх клієнт приєднується до Договору про порядок підписання правочинів який розміщений на офіційному сайті банку (п. 7 розд. 2 договору № 2023970938).
Додатком № 1 до кредитного договору є Графіку платежів та розрахунок загальної вартості кредиту. 
Рахунок-фактура № ОПН-1092-5180913 від 07.02.2020р. виданий постачальником ТОВ “САВ-Дістрибьюшин” одержувачу ОСОБА_1 на придбання товару: смартфон Huawei y6 Dual Sim (sapphire blue) в кількості 1 шт. ціна 2 137 грн. 50 коп. (ПДВ 427 грн. 50 коп.), чохол для смартфону Huawei y6 2019 Flip cover (чорний) в кількості 1 шт. вартістю 249 грн. 92 коп. (ПДВ 49 грн. 98 коп.), послуга “Екстра сервіс” в кількості 1 шт. вартістю 66 грн. 67 коп. (ПДВ - 13 грн. 33 коп.), послуга “Екстра сервіс” в кількості 1 шт. вартістю 82 грн. 50 коп. (ПДВ - 16 грн. 50 коп.), прим. комп. прог. “Support UA” 1 пристрій 10 місяців в кількості 1 шт. вартістю 920 грн. 00 коп. (ПДВ - 0 грн. 00 коп.), прим.комп.прог. Zillya Int Sec for Android 1 пристрій 1 рік в кількості 1 шт. вартістю 129 грн. (ПДВ - 0 грн. 00 коп.), прим.комп.прог. Eset Mobile security 1 пристрій 1 рік в кількості 1 шт. вартістю 299 грн. (ПДВ - 0 грн. 00 коп.) аксесуар до мобільного телефону Makefuture full cover Huawei в кількості 1 шт. вартістю 208 грн. 25 коп. (ПДВ 41 грн. 65 коп.). Всього на суму 4 641 грн. 80 коп., з них: на придбання товарів 4 092 грн. 84 коп. та на ПДВ - 548 грн. 96 коп.
У Сертифікації до кредитного договору АТ “ОТП БАНК” повідомив ОСОБА_1 , про прийняття позитивного рішення щодо можливості надати кредит згідно наведених у Сертифікації даних, а саме: смартфон Huawei y6 Dual Sim (sapphire blue) в кількості 1 шт. ціна 2 565 грн. 00 коп., чохол для смартфону Huawei y6 2019 Flip cover (чорний) в кількості 1 шт. вартістю 299 грн. 90 коп., послуга “Екстра сервіс” в кількості 1 шт. вартістю 80 грн. 00 коп., послуга “Екстра сервіс” в кількості 1 шт. вартістю 99 грн. 00 коп., прим. комп. прог. “Support UA” 1 пристрій 10 місяців в кількості 1 шт. вартістю 920 грн. 00 коп., прим.комп.прог. Zillya Int Sec for Android 1 пристрій 1 рік в кількості 1 шт. вартістю 129 грн., прим.комп.прог. Eset Mobile security 1 пристрій 1 рік в кількості 1 шт. вартістю 299 грн., аксесуар до мобільного телефону Makefuture full cover Huawei в кількості 1 шт. вартістю 249 грн. 90 коп. Всього на суму 4 641 грн. 80 коп. Кредитний договір № 2028922457, процентна ставка 0,01%, комісія - 3%, сума кредиту 4 641 грн. 00 коп., термін кредиту - 5 місяців, номер рахунку - фактури ОПН-1092-5180913 від 07.02.2020р. Банк гарантував перерахунок зазначеної суми кредиту на рахунки підприємства.
У видатковій накладній № ОПН-1092-35695987 від 07.02.2020р. зазначена наступна інформація: смартфон Huawei y6 Dual Sim (sapphire blue) в кількості 1 шт. ціна 2 137 грн. 50 коп., чохол для смартфону Huawei y6 2019 Flip cover (чорний) в кількості 1 шт. вартістю 249 грн. 92 коп., послуга “Екстра сервіс” в кількості 1 шт. вартістю 66 грн. 67 коп., послуга “Екстра сервіс” в кількості 1 шт. вартістю 82 грн. 50 коп., прим. комп. прог. “Support UA” 1 пристрій 10 місяців в кількості 1 шт. вартістю 920 грн. 00 коп., прим.комп.прог. Zillya Int Sec for Android 1 пристрій 1 рік в кількості 1 шт. вартістю 129 грн., прим.комп.прог. Eset Mobile security 1 пристрій 1 рік в кількості 1 шт. вартістю 299 грн. аксесуар до мобільного телефону Makefuture full cover Huawei в кількості 1 шт. вартістю 208 грн. 25 коп. Всього на суму 4 641 грн. 80 коп., з них: на придбання товарів 4 092 грн. 84 коп. та на ПДВ - 548 грн. 96 коп. Відвантажив постачальник ТО ТОВ “САВ - Дістрибьюшн”, одержувач ОСОБА_1 .
Згідно довідки АТ “ОТП Банк” № 68-3-23-23/6247-БТ від 23.04.2026р. з доданою до неї випискою по рахунку відкритого для погашення боргових зобов`язань за кредитним договором № 2028922457 від 07.02.2020р. та розрахунком заборгованості, наданих на ухвалу суду, ОСОБА_1 розраховано до сплати за кредитним договором наступні платежі: до 10.03.2020р. у сумі 1 009 грн. 36 коп. тіло та 0 грн. 04 коп. проценти, до 07.04.2020р. у сумі 1 005 грн. 97 коп. тіло та 0 грн. 03 коп. проценти, до 07.05.2020р. у сумі 1 005 грн. 98 коп. тіло та 0 грн. 03 коп. проценти, до 09.06.2020р. у сумі 1 005 грн. 98 коп. тіло та 0 грн. 04 коп. проценти, до 07.07.2020р. у сумі 1 004 грн. 51 коп. тіло та 0 грн. 03 коп. проценти. У вказаний період, 10.03.2020р., відповідачем було сплачено 1 009 грн. 36 коп. на погашення тіла кредиту та 0 грн. 04 коп. на проценти. Залишок боргу на кінець періоду: 4 022 грн. 44 коп. тіло кредиту та 0 грн. 56 коп. проценти.
20.08.2021р. між АТ “ОТП БАНК” (клієнт) та ТОВ “ЦИКЛ ФІНАНС” укладено договір факторингу № 20/08/21, відповідно до якого клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом та боржниками, у розмірі портфелю заборгованості. Право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору факторингу.
20.08.2021р. проведено фінансування за право грошової вимоги згідно договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021р. (платіжна інструкція № 1595 від 20.08.21р.).
20.08.2021р. між сторонами договору факторингу № 20/08/21 підписано Акт приймання-передачі реєстру боржників № 1, та відповідно Реєстр боржників у якому значиться боржник ОСОБА_1 , договір 2028922457 від 07.02.2020р., продукт POS, загальна сума боргу по тілу 4 022 грн. 44 коп. та по процентам 0 грн. 56 коп., всього 4 023 грн. 00 коп.
25.08.2025р. між ТОВ “Цикл Фінанс” та адвокатом Жабченко Т.М. укладено договір № 43453613/1 про надання правничої допомоги відповідно до якого (розд. 1, 2) адвокат прийняв на себе зобов`язання надавати правничу допомогу клієнту в обсязі та на умовах передбачених договором. Деталі предмету договору встановлюються додатковими угодами. Вартість послуг адвоката складається з вартості наданих юридичних послуг згідно тарифної сітки у п.4.8 вказаного договору (ознайомлення з матеріалами справи в 1 томі - 3 000 грн., складання позовної заяви 3 500 грн. - 7 000 грн., написання заяви чи клопотання чи адвокатського запиту - 1 500 - 3 000 грн., а також гонорару зазначеного у п. 4.9 договору (6 000 грн. 00 коп.). За результатами надання юридичної допомоги складається акт. 
14.11.2025р. між сторонами договору № 43453613/1 підписано Додаткову угоду № 2028922457, у якій розширено предмет договору та доповнено його новим пунктом, - що адвокат зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 . Та новим пунктом 4.9, - що за здійснення представництва та захист інтересів клієнта у суді у справі про стягнення заборгованості клієнт виплачує адвокату гонорар.
14.11.2025р. сторонами договору № 43453613/1 про надання правничої допомоги підписано Акт підтвердження факту надання правничої допомоги за послуги: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів клієнта у часі 0,5 години вартістю 500 грн.; складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, у т.ч. попередній розрахунок суми судових витрат які позивач поніс чи очікує понести у часі 2 години вартістю 1 000 грн./1 год., всього 2 000 грн.; формування додатків до позовної заяви у часі 1 година вартістю 500 грн. Разом 3 000 грн. Також надано детальний опис наданих послуг від 14.11.2025р.
Встановивши вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідача порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини.
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. 
Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За правилам ч. 1 ст. 1049 та ст. 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України “Про електронну комерцію” № 675-VIII від 03.09.2015р. (далі - Закон № 675-VIII).
У п.п. 5, 6, 7, 12 ст. 3 Закону № 675-VIII зазначено, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі “логін-пароль”, або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Відповідно до ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.
У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону № 675-VIII в редакції на час виникнення спірних правовідносин,- визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Верховний Суд у постанові від 7 жовтня 2020 року під час розгляду справи №127/33824/19 зауважив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 14 червня 2022 року у справі №757/40395/20.
Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 
Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставин, враховуючи те, що кредитний договір укладений між сторонами, встановлює обов`язок відповідача повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, в тому числі і щодо сплати процентів за погодженою ними ставкою, а також те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, доведеність переходу прав вимоги за цим договором до позивача, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню. 
Доказів які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором, і доводили б повне виконання боржником кредитних зобов`язань за ним відповідачем суду не надано.
За такого такі вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. 00 коп.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” № 5076-VІ від 05.07.2012р. (далі - Закон № 5076-VІ) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VІ).
У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/12876/19 зауважено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Водночас чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. З урахуванням наведеного суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі “Схід / Захід Альянс Лімітед” проти України” (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).
Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Представником позивача на підтвердження понесених витрат надано договір від про надання правничої допомоги, Акт на підтвердження факту надання правової допомоги, детальний опис наданих послуг.
Таким чином враховуючи вищевикладене, предмет та складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, зазначених в акті на підтвердження факту надання правової допомоги, проведення розгляду справи у відсутність представника позивача, а також засад розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу надану в суді в сумі 3 000 грн. 00 коп.
На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258-268, 273, 279-283 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦИКЛ ФІНАНС” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦИКЛ ФІНАНС” заборгованість за кредитним договором № 2028922457 від 07.02.2020р., станом на 15.12.2025р., в сумі 4 023 (чотири тисячі двадцять три) грн. 00 коп., з яких: 4 022 (чотири тисячі двадцять дві) грн. 44 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 0 (нуль) грн. 56 коп. - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦИКЛ ФІНАНС” судові витрати: витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “ЦИКЛ ФІНАНС” (код ЄРПОУ 43453613, юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, Шевченківський район, м. Київ, 04112).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складений та підписаний “05” травня 2026 року.

Суддя Ф.Г. Сокол