УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
справа № 361/10263/24
провадження № 2/361/5520/24
02.04.2026
РІШЕННЯ
(Заочне)
Іменем України 

02 квітня 2026 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: 
головуючого судді	Петришин Н.М.,	
за участю секретаря	Гриценко А.М.,	

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головне управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
Стислий виклад позиції позивача
У жовтні 2024 року до суду надійшла позовна заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, 06 вересня 2023 року між сторонами укладено договір про споживчий кредит № 338794832202. Згідно умов договору ОСОБА_1 надано кредит на умовах, строковості, платності та зворотності у розмірі 156 000 гривень, строком на 60 місяців, з остаточним терміном повернення не пізніше 06.09.2028. За користування кредитом позичальник зобов`язувався сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 56 % річних. Позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 2 600 гривень та сплату процентів, щомісяця до 10 числа місяця. У результаті невжиття позичальником заходів щодо погашення заборгованості перед банком, утворилась заборгованість станом на 21.08.2024 у розмірі 173 081,09 гривень, з яких: 143 290,37 гривень – борг за кредитом, 29 790,72 гривень – проценти за користування кредитом. З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість та судові витрати.
Заяви, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 31 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 02.04.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 18 квітня 2025 року справу прийнято до провадження судді, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Березюк Є.О. заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1  у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов до суду не подав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.
Обставини справи, що встановлені судом
06 вересня 2023 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 338794832202.
Відповідно до п.п.2.1-2.4.3, 3.3.3 договору, Банк зобов`язався надати позичальнику на умовах договору, а позичальник має право отримати та зобов`язувався належним чином використати та повернути в передбачені договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених договором. 
Згідно п.п. 2.2, 2.3, 2.4, 3.3.3 договору, кредит надавався на споживчі цілі у розмірі 156 000, 00 гривень, строком на 60 місяців, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 06 вересня 2028 року. За користування кредитом позичальник зобов`язувався сплачувати банку відповідну плату (проценти) у розмірі 56 процентів річних. Позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 2600, 00 гривень та сплату процентів, щомісяця до 10 числа місяця наступного за звітним, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 належним чином зобов`язання за вищевказаним договором не виконує, у зв`язку з чим у нього утворилась прострочена заборгованість зі сплати основної суми боргу за кредитом та сплати процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 21.08.2024 розмір заборгованості відповідача перед банком за договором становить 173 081,09 гривень, з яких: 143 290,37 гривень – борг за кредитом, 29 790,72 гривень – проценти за користування кредитом.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини
Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.
Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За приписами статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником. Так, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
З наданих до суду документів судом встановлено, що між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 06 вересня 2023 року укладено договір про споживчий кредит № 338794832202. Умови договору стороною позивача виконані, про що свідчить Виписка по рахунку. Однак, відповідач належним чином та у повному обсязі зобов`язання за договором не виконує, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 173 081,09 гривень.
Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що відповідач  ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором № 338794832202 від 06 вересня 2023 року, укладеним між останнім та банком, у повному обсязі не виконав, жодних заперечень проти позовних вимог відповідач до суду не надав, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ «Державний ощадний банк України» та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 173 081 гривню 09 копійок.
Щодо судових витрат
Відповідно до платіжної інструкції № 6928 від 02.10.2024, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 гривню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 273, 274, 263-265, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 338794832202 від 06 вересня 2023 року у розмірі 173 081 (сто сімдесят три тисячі вісімдесят одну) гривню 09 копійок, а також судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.
Позивач – Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 09322277, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН