СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2026 року м. Суми Справа № 480/2516/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Суть спору, позиція сторін. Процесуальні дії суду. Заяви учасників справи.
Позивач з моменту признаечння пенсії отримував пенсію у розмірі 56% грошового забезпечення за посадою ''льотчик-штурман''. У 2015-2017 роках проходив військову службу у зв`язку з мобілізацією. У 2017 році позивач був звільнений з посади ''начальник відділення забезпечення''. Станом на момент звернення з позовною заявою пенсія позивача на його переконання неправомірно обчислюється відповідачем з розрахунку грошового забезпечення за посадою ''начальник відділення забезпечення'', а не з грошового забезпечення за посадою ''льотчик-штурман''. 
Тому позивач звернувся до суду з позовною заявою 01.04.2024, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії з 05.01.2018 у розмірі пенсії за попередньою посадою «льотчик-штурман» з урахуванням його вислуги років 24 років 22 дні у розмірі 62 % грошового забезпечення; зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу з 05.01.2018 пенсію у розмірі грошового забезпечення за попередньою посадою «льотчик-штурман» з урахуванням його вислуги років 24 років 22 дні у розмірі 62 % грошового забезпечення.
Судом відкрито провадження у справі 03.04.2024
23.12.2025 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, яка була скасована судом апеляційної інстанції 20.02.2026, про що постановлено ухвалу. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У зв`язку з надходженням справи до Сумського окружного адміністративного суду 16.03.2026, судом було постанволено ухвалу від 01.04.2026 про прийняття справи до провадження, а також відмовлено у зупиненні провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 480/1430/26.
Судом було постановлено ухвалу про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду.
Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Тому суд на підставі норми ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України вирішує справу за наявними у ній матеріалами.
Встановлені судом фактичні обставини.
11.12.1993 позивачу було призначено пенсію за вислугу років, передбачену Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та, деяких інших осіб" № 2262-ХІІ з розрахунку 52% грошового забезпечення за посадою ''льотчик-штурман''.
19.02.2008 та 19.05.2012 ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено відповідачу довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2008 та на 01.04.2012 для перерахунку пенсії за посадою ''льотчик-штурман''.
У 2015-2017 роках позивач проходив військову службу у зв`язку з мобілізацією та у 2017 році був звільнений з військової служби. Посада з якої позивача було звільнено у 2017 році - ''начальник відділення забезпечення''.
05.01.2018 від ІНФОРМАЦІЯ_2 до відповідача надійшов пакет документів для виплати пенсії позивача з урахуванням додаткової вислуги після звільнення зі служби за призовом в особливий період. В тому числі відповідачу надано довідки про грошове забезпечення позивача за посадою ''начальник відділення забезпечення''. 19.03.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено відповідачу довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.03.2018 для перерахунку пенсії за посадою ''начальник відділення забезпечення''.
Згідно з протоколами перерахунку пенсії позивача, які містяться в матеріалах справи, до моменту отримання документів від ІНФОРМАЦІЯ_2 , які надійшли до відповідача 05.01.2018, пенсія позивача обчислювалася з розрахунку 56% грошового забезпечення за посадою ''льотчик-штурман'', а після їх отримання - з 62% грошового забезпечення за посадою ''начальник відділення забезпечення''.
Висновки суду та їх мотиви.
Частиною другою статті 19 Контитуції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно норми ч.2 ст.51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам, які мають право на пенсію за цим Законом провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Суд звертає увагу, що відповідно до норм Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393, а також Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, обов`язок з перерахунку пенсії виникає у пенсійного органу виключно після отримання від уповноваженого суб`єкта довідки про розмір грошового забезпечення за посадою, з якої особу було звільнено зі служби.
Таким суб`єктом у даних правовідносинах є ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стонами не заперечується факт не надходження відповідачу від ІНФОРМАЦІЯ_4 документів, в тому числі довідки про розмір грошового забезпечення позивача за посадою ''льотчик-штурман'', які могли б враховуватися для обчислення пенсії позивача з 05.01.2018, або після цієї дати, з розрахунку такого грошового забезпечення.
В матеріалах пенсійної справи такі документи відсутні, а позивач не стверджує про отримання відповідачем таких документів. Суд зазначає, що позивачем визнається факт того, що він звернувся до суду у справі № 480/1430/26, де предметом позовної заяви є визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про розмір грошового забезпечення за попередньою посадою "льотчик-штурман ланки" та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 внести зміни в особову справу ОСОБА_1 , зазначивши посаду при виході на пенсію, як "штурман-льотчик ланки" та видати довідку про розмір грошового забезпечення, що відповідає посаді "штурман-льотчик ланки" станом на 05.03.2019 з зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу з таємними документами, надбавки за кваліфікацію та щомісячної премії, що визначені з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років.
Отже, у відповідача не виникало обов`язку перерахунку пенсії позивача з 05.01.2018 з розрахунку грошового забезпечення за посадою «льотчик-штурман», оскільки така довідка після надходження документів 05.01.2018 про розмір грошового забезпечення позивача за посадою ''начальник відділення забезпечення'', від ІНФОРМАЦІЯ_4 не надходила. Протилежні дії були б порушенням норми ч.2 ст.19 Конституції України, яка забороняє відповідачу діяти на власний розсуд. Тому поведінка відповідача у даній справі відповідає критеріям правомірності, які визначені нормою ч.2 ст.2. КАС України. Отже, підстави для задоволення позовної заяви відсутні.
Суд звертає увагу позивача, що після надходження відповідачу від ІНФОРМАЦІЯ_4 довідки про розмір грошового забезпечення та інших документів за посадою позивача ''льотчик-штурман'', у випадку не здійснення обчислення пенсії позивача з такого грошового забезпечення, то позивач не позбавлений права звернення до суду з новою позовною заявою.
Судові витрати.
Оскільки позивач звільнений від сплати сдуового збору та у задоволенні позовних вимог судом відмовлено, то витрати на правничу допомогу у сумі 3000 грн покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 77,90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Стеапна Бандери, 43, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

2. Витрати на правничу допомогу у сумі 3000 грн покласти на позивача - ОСОБА_1 .

3. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   А.І. Сидорук