Номер провадження: 22-ц/813/892/26 
Справа № 501/1936/25
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 року м. Одеса 

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М., 
за участю секретаря - Венжик Л.С.,
за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:
відповідача державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», представника Тимофієнко О.О.,
від позивача ОСОБА_1 – не з`явились, 
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Незалежної профспілки працівників морського порту «Чорноморськ» – не з`явились,
переглянувши справу №501/1936/25 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», за участю третьої особи Незалежної профспілки працівників морського торговельного порту «Чорноморськ» про визнання наказів незаконними, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 09 липня 2025 року у складі судді Петрюченко М.І., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 29 квітня 2025 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що працює в ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» інженером з охорони праці та навколишнього середовища першої категорії (підрозділу №2179) автобази зернового морського терміналу. Відповідач у період з 09 березня 2022 року по 19 лютого 2024 року прийняв ряд наказів щодо режиму роботи, оплати праці, призупинення дії трудового договору, які вважає незаконними. 
Позивач ОСОБА_1 просив:
поновити строк на оскарження наказів директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за №44 від 09 березня 2022 року «Про заходи в період дії воєнного стану», №71 від 29 квітня 2022 року «Про зміни істотних умов праці», №84 від 24 червня 2022 року «Про зміни в організації виробництва і праці та скорочення чисельності працівників», №148 від 30 вересня 2022 року «Про призупинення дії трудового договору з окремими працівниками ДП «МТП «Чорноморськ», №79-О від 19 лютого 2024 року «Про зміни в організації виробництва і праці»; 
визнати незаконним та скасувати Наказ директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» №44 від 09 березня 2022 року в частині оголошення простою вдома інженеру з охорони праці та навколишнього середовища першої категорії автобази ОСОБА_2 ;
визнати незаконним та скасувати Наказ директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» №71 від 29 квітня 2022 року в частині змін істотних умов праці та оголошення простою вдома інженеру з охорони праці та навколишнього середовища першої категорії автобази ОСОБА_2 ;
визнати незаконним та скасувати Наказ директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» №84 від 24 червня 2022 року в частині проведення скорочення посади інженера з охорони праці та навколишнього середовища першої категорії автобази, яку займав ОСОБА_2 ;
визнати незаконним та скасувати Наказ директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» №148 від 30 вересня 2022 року в частині призупинення дії трудового договору інженеру з охорони праці та навколишнього середовища першої категорії автобази ОСОБА_2 ;
визнати незаконним та скасувати Наказ директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» №79-О від 19 лютого 2024 року в частині призупинення дії трудового договору інженеру з охорони праці та навколишнього середовища першої категорії (підрозділу №2179) автобази ОСОБА_2 ;
поновити ОСОБА_2 в ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на посаді інженера з охорони праці та навколишнього середовища першої категорії (підрозділу №2179) автобази морського зернового терміналу;
стягнути з ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 09 березня 2022 року по час постановлення рішення суду;
допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць (а.с.1-7).
Ухвалою судді Чорноморського міського суду Одеської області від 16 травня 2025 року відкрито провадження у справі (а.с.47-48).
Відповідач ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» позов не визнав, зазначивши у відзиві, що позивач був обізнаний про оскаржувані накази, пропуск строк на звернення до суду за вирішенням трудового спору по оскарженню наказів поважними причинами не обґрунтував. Щодо Наказу №71 від 29 квітня 2022 року про зміну істотних умов праці та оголошення простою, то чинне на дату видання оспорюваного наказу законодавство, триваючі в ДП «МТП «Чорноморськ» зміни в організації виробництва і праці підтверджують законність підстав для запровадження змін істотних умов праці працівникам підприємства, в тому числі й позивачу. Щодо Наказу №84 від 24 червня 2022 року про зміни в організації виробництва і праці та скорочення чисельності працівників, то строки попередження позивача про майбутні зміни в організації виробництва і праці, подальше скорочення були дотримані, запропоновано вакантні посади, на які позивач свою згоду не надав, процедуру дотримано. Щодо Наказу №148 від 30 вересня 2022 року про призупинення дії трудового договору з окремими працівниками, то даний наказ відповідає вимогам статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та об`єктивним економічним реаліям, в яких опинилося підприємство внаслідок збройної агресії, не містить ознак дискримінації по відношенню до позивача. Щодо Наказу №79-О від 19 лютого 2024 року про призупинення дії трудового договору, то призупинення дії трудового договору може здійснюватися з ініціативи однієї із сторін, підстави для призупинення дії трудового договору визначені у статті 13 вказаного Закону (а.с.53-66).
Рішенням Чорноморського районного суду Одеської області від 09 липня 2025 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.115-126).
Висновок суду мотивовано тим, що встановлені статтею 233 КЗпП України строки звернення до суду застосовується незалежно від заяви сторін, ці строки не перериваються і не зупиняються. Оскаржувані накази прийнято у 2022-2024 роках, до суду з позовом позивач звернувся 25 квітня 2025 року, тобто після спливу строку звернення до суду у справі щодо трудових відносин. Поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не доведено. У задоволенні позову відмовлено у зв`язку з пропуском строку звернення до суду та відсутності підстав для його поновлення. 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову (а.с.128-130).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у наступному. Згідно статті 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 КЗпП України, суд може ці строки поновити. Обов`язок стосовно роз`яснення працівникові його права на оскарження наказу в строки та порядку встановленому трудовим законодавством покладається виключно на роботодавця. Таким чином, невиконання роботодавцем свого обов`язку з роз`яснення працівникові його права на оскарження наказу в строки та порядку встановленому трудовим законодавством є підставою поновлення строку звернення працівника до суду.
У відзиві на апеляційну скаргу ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» заперечив щодо змісту і вимог апеляційної скарги. Позивач про оскаржувані накази достовірно знав, накази стосувалися всіх працівників підприємства та доводились до відома з урахуванням обставин воєнного стану (обмеженого доступу до офісу, дистанційного режиму роботи тощо). Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен був дізнатися», що містяться в частини 1 статті 233 КЗпП України, в поєднанні із загальним правилом, встановленим статтями 12, 81 ЦПК України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, вказує, що позивач має довести, що він не знав та не міг знати про порушення його трудових прав. Позивач, заявляючи клопотання про поновлення строку звернення до суду для оскарження наказів, жодним чином не обґрунтовує причини такого пропуску. Позивач стверджує, що не був належним чином ознайомлений із наказами, що є предметом оскарження. Водночас, сам факт того, що позивач подає до суду копії цих наказів і детально викладає у позові їх зміст, підтверджує, що йому були відомі положення зазначених документів ще до звернення до суду. Твердження про необізнаність з наказами є необґрунтованим та суперечить власним діям позивача. Позивач знав, або, принаймні, повинен був знати про зміст наказів у момент їх винесення або незадовго після цього. Перевірка дотримання вимог закону щодо строків звернення до суду за вирішенням трудового спору здійснюється судом за принципом ex officio, незалежно від того, чи заявляє відповідач про пропуск позивачем строку звернення до суду, на відміну від застосування позовної давності при вирішенні цивільного спору, коли застосування позовної давності судом здійснюється тільки за заявою сторони у спорі. Крім того, звернуто увагу на те, що у період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43,44 Конституції України, не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Також, надано обґрунтування по суті оскаржуваних наказів та похідних від них вимог.
Третьою особою Незалежною профспілкою працівників морського торгового порту «Чорноморськ» надано письмові пояснення, за змістом яких підтримано позивача (а.с.153-155). 
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.
Згідно Наказу №44 від 09 березня 2022 року «Про заходи в період дії воєнного стану» в.о. директора державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» оголошено з 09 березня 2022 року простій вдома працівникам підприємства оплату проводити з розрахунку 100% середньорічної годинної ставки, встановленої штатним розписом без доплат та надбавок на строк до закінчення підстав, що зумовили оголошення простою працівникам підприємства, за виключенням працівників, зазначених у Додатку до цього наказу. Наказ видано з метою виконання мінімально необхідного обсягу робіт, спрямованих на забезпечення життєдіяльності підприємства, схоронності майна підприємства в період воєнного стану. Наказано керівникам структурних підрозділів відповідно до компетенції забезпечити ознайомлення працівників підприємства з цим наказом всіма можливими засобами (а.с.67).
Згідно Наказу №71 від 29 квітня 2022 року «Про зміну істотних умов праці» в.о. директора державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» змінено з 01 травня 2022 року істотні умови праці працівникам підприємства на період дії воєнного стану, зазначеним у Додатку до цього наказу, а саме наказано: 1.1) встановити середньорічну годинну ставку, виходячи з розрахунку мінімальної заробітної плати по Україні 39,26 грн. (місячна мінімальна зарплата 6500 грн.) без доплат та надбавок; 1.2) встановити неповний робочий тиждень та неповний робочий день: робочі дні – понеділок, вівторок, середа, робочий час з 08:00 до 12:00 годин; оголошено працівникам підприємства на період воєнного стану, зазначеним у Додатку до цього наказу, простій вдома. Наказ видано з метою зменшення витрат на оплату праці, керуючись Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2136-ІХ (частиною 2 статті 3). Наказано заступникам директора та керівникам структурних підрозділів забезпечити ознайомлення працівників підприємства вказаних у Додатку до цього наказу, з цим наказом всіма можливими засобами ( ОСОБА_1 у Додатку до наказу значиться під №43) (а.с.76). 
Згідно Наказу №84 від 24 червня 2022 року «Про зміну в організації виробництва і праці та скорочення чисельності працівників» в.о. директора державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» наказано провести з 15 вересня 2022 року зміни в організації виробництва і праці шляхом скорочення чисельності працівників державного підприємства «Чорноморськ» у структурних підрозділах за списком згідно з Додатками до цього наказу. Наказано заступникам директора та керівникам структурних підрозділів забезпечити у найкоротший строк ознайомлення з цим Наказом усіх працівників, робочі місця та посади яких скорочуються, згідно з Додатками до цього Наказу.
Наказ видано у зв`язку з військовою агресією проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану із 05:30 годин 24 лютого 2022 року, відповідно до статті 64 Конституції України (в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень). Підприємство позбавлено будь-якої можливості здійснювати виробничу діяльність з обробки експортних та імпортних вантажів, що, відповідно, разом з іншими негативними факторами потягло за собою збитковість підприємства; показники фінансової діяльності та об`єктивна неможливість здійснювати виробничу діяльність внаслідок військової агресії проти України виключають перспективи виходу підприємства з фінансової кризи та ставлять під загрозу життєдіяльність підприємства в цілому. Відсутність доходу тягне за собою лише погіршення фінансового становища та збільшення заборгованості підприємства по виплаті заробітної плати перед працівниками та податковими органами. З метою скорочення витрат підприємства адміністрацією вжиті вимушені заходи щодо встановлення неповного робочого тижня та неповного робочого дня працівникам підприємства; встановлення працівникам підприємства заробітної плати на рівні мінімальної заробітної плати в Україні, а також оголошення простою з перебуванням вдома (наказ №71 від 29 квітня 2022 року). Вказані заходи є недостатніми. Вимушеним заходом для підтримання життєдіяльності підприємства в цілому є рішення про скорочення чисельності працівників (а.с.79-80).
У Додатку «Автобаза» до Наказу №84 від 24 червня 2022 року значиться ОСОБА_1 інженер з охорони праці та навколишнього середовища, який попередження про наступне вивільнення від 27 червня 2022 року №171/11.2-09 з переліком робочих місць станом на 27 червня 2022 року для ознайомлення та інформування адміністрацію порту про своє рішення (письмово або з`явитися до служби персоналу підприємства) отримав засобами поштового зв?язку особисто 26 липня 2022 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.81-82, 83-86).
Згідно Наказу №148 від 30 вересня 2022 року «Про призупинення дії трудового договору з окремими працівниками ДП «МТП «Чорноморськ» директора державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» призупинено дію трудових договорів з 03 жовтня 2022 року з працівниками, які підлягають скороченню чисельності та зазначені у Наказі №84 від 24 червня 2022 року «Про зміни в організації виробництва і праці та скорочення чисельності працівників», на термін до припинення або скасування воєнного стану згідно Додатку. Наказ видано на підставі статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2136-ІХ. Наказано заступникам директора забезпечити ознайомлення всіма можливими засобами працівників підприємства, вказаних у Додатку (у Додатку до Наказу №148 від 30 вересня 2022 року значиться ОСОБА_1 інженер з охорони праці та навколишнього середовища) (а.с.87, 88).
Згідно Наказу №78-О від 16 лютого 2024 року директора державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» ОСОБА_1 інженеру з охорони праці та навколишнього середовища 1 категорія (підрозділ №1772) Автобаза у зв?язку зі змінами в організації виробництва і праці з 19 лютого 2024 року поновлено дію трудового договору (ознайомлений у телефонному режимі) (а.с.89).
Згідно Наказу №79-О від 19 лютого 2024 року директора державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» ОСОБА_1 інженеру з охорони праці та навколишнього середовища 1 категорія (підрозділ №2179) Автобаза зернового морського терміналу у зв?язку зі змінами в організації виробництва і праці з 19 лютого 2024 року призупинено дію трудового договору (ознайомлений у телефонному режимі) (а.с.89).
Згідно Наказу №88-О від 26 лютого 2024 року директора державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» ОСОБА_1 інженера з охорони праці та навколишнього середовища 1 категорія (підрозділ №1772) Автобаза вважати переміщеним постійно з 19 лютого 2024 року інженером з охорони праці та навколишнього середовища 1 категорія (підрозділу №2179) Автобаза зернового морського терміналу з оплатою за штатним розписом, стаття 32 КЗпП України, режим роботи денний з п`ятиденним робочим тижнем (ознайомлений у телефонному режимі) (а.с.89).
Відповідно до статті 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строку з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення – в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження).
Згідно статті 234 КЗпП України в редакції станом на 01 липня 2022 року у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше року.
Позов до суду про визнання незаконними та скасування Наказів №44 від 09 березня 2022 року, №71 від 29 квітня 2022 року, №84 від 24 червня 2022 року, №148 від 30 вересня 2022 року, №79-О від 19 лютого 2024 року та про поновлення на посаді (після призупинення дії трудового договору), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період починаючи з 09 березня 2022 року подано до суду 29 квітня 2025 року.
У справі, що переглядається, не йдеться про звільнення з роботи чи про виплати в порядку статті 116 КЗпП України. 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі №559/321/16-ц (провадження №14-367цс18) щодо строку звернення до суду за вирішенням трудового спору зроблено висновок, що встановлений статтею 223 КЗпП України строк звернення до суду застосовується незалежно від заяви сторін; вказаний строк застосовується судом незалежно від наявності заяви відповідача про застосування такого строку, оскільки відповідно до частини першої статті 9 ЦК України норми цього Кодексу у трудових спорах можуть застосовуватися лише субсидіарно, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства; у КЗпП України строки звернення до суду передбачені окремо.
Початок перебігу строку звернення працівника до суду залежить від суб`єктивної поінформованості працівника, але водночас передбачено й об`єктивний критерій («повинен був дізнатися»).
Поняття «особа повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу ймовірність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Поважними причинами пропуску строку, встановленого в частині першій статті 233 КЗпП України, мають кваліфікуватися ті, які були об`єктивно непереборними (не залежними від волевиявлення особи, що звернулася з позовом), пов`язаними з дійсно істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. До того ж, такі обставини мають бути підтверджені належними доказами. 
Ухвалюючи рішення про відмову в позові з підстав звернення до суду з позовом про вирішення трудового спору поза межами встановленого статтею 233 КЗпП України тримісячного строку, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з відсутності підстав для поновлення такого строку, оскільки позивач не довід те, що він як працівник не був проінформований про оспорені ним накази, обставини прийняття таких наказів, не довів, що мали місце об`єктивно непереборні обставини (істотні перешкоди, труднощі тощо), які унеможливили своєчасне звернення до суду з заявою про вирішення трудового спору. 
У справі, що переглядається, об`єктивний критерій «повинен був дізнатися», безспірно має місце. 
Правові підстави для скасування рішення суду відсутні.
В судовому засіданні 07 травня 2026 року апеляційний суд закінчив з`ясування обставин і перевірку їх доказами; надав представнику ДП «МТП «Чорноморськ» можливість виступити у судових дебатах (позивач ОСОБА_1 подав заяву про підтримання скарги та розгляд справи за його відсутності) та перейшов до стадії ухвалення судового рішення за результатами апеляційного провадження. З огляду на складність справи, навантаження тощо ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 28 травня 2026 року, потому відкладено на 02 червня 2026 року.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 09 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», за участю третьої особи Незалежної профспілки працівників морського торговельного порту «Чорноморськ» про визнання наказів незаконними, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. 
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повну постанову складено 02 червня 2026 року. 

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова 

О.М.Таварткіладзе