441/622/26 2/441/705/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и

02.06.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого – судді Ференц О.І.,
за участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження (в змішаній формі) цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:

19.03.2026 представник ТзОВ «Споживчий центр» подав до Городоцького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 17.04.2025-100000555 від 17.04.2025 в сумі 19200 грн та судові витрати.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.04.2025 між ОСОБА_1 та ТзОВ «Споживчий центр» укладено кредитний договір № 17.04.2025-100000555, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачці кредит, а відповідачка зобов`язалася в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 10000 грн. строком на 217 днів з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1 % за один день користування кредитом. Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, порушила умови кредитного договору, в результаті чого станом на час подання позову має прострочену заборгованість у розмірі 19200 грн.
Ухвалою суду від 25.03.2026 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідачка ОСОБА_1 , подала відзив на позовну заяву в якому визнала факт укладення кредитного договору та отримання нею 10000 грн., вказує, що на погашення заборгованості здійснювала платежі на загальну суму 14000 грн, просила зменшити розмір заявленої заборгованості з урахуванням здійснених платежів та відмовити у стягнення штрафних санкцій, пені та надмірних відсотків.
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
17.04.2025 ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» уклали кредитний договір № 17.04.2025-100000555.
Відповідно до умов кредитного договору кредит надається на наступних умовах: сума кредиту - 10000 грн.; строк, на який надається кредит - 217 днів з дати його надання до 19.11.2025; Процентна ставка "Стандарт" – фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів (надалі – «чергові періоди»). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі – "Комісія за надання", "Комісія"; економічна сутність – плата за надання Кредиту) – 9% від суми Кредиту та дорівнює 900 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні, нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно Графіку платежів.
Згідно з квитанцією про перерахунок коштів кредитором надано, а ОСОБА_1 отримано кредитні кошти у розмірі 10000 грн.
Таким чином, ТзОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому кредитним договором № 17.04.2025-100000555.
У свою чергу відповідач ОСОБА_1 не повернула своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що підтверджено розрахунком заборгованості за договором. Здійснила часткову оплату в рахунок погашення заборгованості (відсотків) в загальній сумі 14000 грн. Внаслідок невиконання відповідачкою своїх зобов`язань станом на 19.03.2026 утворилася заборгованість за договором в сумі 19200 грн, з яких 10000 грн – заборгованість по тілу кредиту, 4650 грн – заборгованість по процентах, 4550 грн – неустойка.
Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи те, що суд встановив факт укладення між позивачем ТзОВ «Споживчий центр» та відповідачкою ОСОБА_1 кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачкою коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачкою у відповідності до умов, вказаних у договорі, та у строки, визначені сторонами, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом.
При цьому не заслуговують на увагу заперечення проти позову відповідача в тій частині, що вона повністю погасила заборгованість за тілом кредиту, оскільки згідно детального розрахунку заборгованості, витребуваного судом за клопотанням відповідача, здійснені нею оплати на загальну суму 14000 грн. були зараховані в рахунок погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом. 
Вирішуючи питання про стягнення з відповідачки заборгованості за неустойкою, суд виходить з наступного. 
Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за неустойкою в сум 4550.
Відтак, позов підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Загальна сума задоволених вимог позивача складає 14650 грн., тому з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 2031,47 грн (14650*2662,40:19200=2031,47).
На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за кредитним договором № 17.04.2025-100000555 від 17.04.2025 в розмірі 14650 (чотирнадцять тисяч шістсот п`ятдесят) грн, а також судовий збір у розмірі 2031 (дві тисячі тридцять одна) грн 47 коп.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складено та підписано 02.06.2026.

Сторони у справі:
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А).
Відповідач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя            О.І. Ференц