Справа № 128/3439/23 

ВИРОК
Іменем України
07 травня 2026 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області 
в складі:
головуючого судді     ОСОБА_1 
за участю: 
секретаря     ОСОБА_2 
прокурора     ОСОБА_3 
адвоката     ОСОБА_4 
обвинувачених ОСОБА_5 ,    
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023020000000697 від 31.08.2023 по обвинуваченню: 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуменне, Вінницького району, Вінницької українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, непрацюючого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,- 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, одруженого, непрацюючого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше не судимого; 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,- 

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Жабелівка, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , освіта середня, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,- 
ВСТАНОВИВ: 

Обвинувачення ОСОБА_5 доведене та визнане судом: 
ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут підакцизних товарів (алкогольних напоїв та тютюнових виробів), не маючи ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, всупереч вимогам ст. ст. 14, 215, 226 Податкового кодексу України та Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (від 19.12.1995 № 481/95-ВР, зі змінами та доповненнями) з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збуту підакцизних товарів, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи порядок обігу підакцизних товарів встановлений вимогами вищевказаних законодавчих актів, незаконно придбав без належних документів, які посвідчують законність виробництва, якість та відповідність товару ДСТУ України алкогольні напої, які відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України являються підакцизним товаром, в подальшому зберігав їх з метою збуту та здійснював їх перевезення та збут на території Вінницького району, Вінницької області, для чого створив організовану групу, залучивши до її складу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в свою чергу здійснювали розвантаження, завантаження, транспортування та реалізацію підакцизних товарів, а саме алкогольних напоїв та тютюнових виробів на території Вінницького району, Вінницької області.
Так, в січні-лютому 2022 року, більш точного часу встановити слідству не представилось можливим, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , уклав усну домовленість з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те що ОСОБА_8 буде поставляти ОСОБА_5 незаконно виготовлені алкогольні напої - горілку в тетрапаках (картонні коробки, всередині яких знаходиться полімерні пакети типу «bag in box», далі «тетрапаки»), ємністю по 10 л., міцністю 40 %, об`ємами по 10-15 тетрапаків в тиждень за ціною 400-450 грн. за 1 тетрапак, які ОСОБА_5 у подальшому у період часу з січня-лютого 2022 року по січень 2023 року реалізовував власникам магазинів та інших точок роздрібної торгівлі в населених пунктах Вінницького району, транспортуючи незаконно виготовлені алкогольні напої невстановленими слідством транспортними засобами, які брав у користування у родичів та друзів, а також використовуючи для зберігання власне помешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , гаражне приміщення № НОМЕР_1 , яке знаходиться в ГБК «Зірка», що в м. Вінниці, вул. Батозька, 2-у, а також гаражне приміщення що на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 . 
У подальшому з січня 2023 року ОСОБА_5 , у зв`язку з збільшенням об`ємів реалізації ним підакцизних товарів, а саме тетрапаків з горілкою яка зросла до 50-60 за тиждень, з метою отриманням більшого прибутку вирішив залучити до зберігання, перевезення та збуту підакцизних товарів своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , чиї дії та функцій були заздалегідь розподілені та контролювались ОСОБА_5 , чим створив злочину групу.
Зазначені учасники групи усвідомлювали об`єднання в одну злочинну групу, переслідували корисливий мотив і мету - незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту підакцизних товарів для отримання прибутку, та поєднали свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату.
ОСОБА_5 крім створення організованої злочинної групи, як організатор координував і спрямовував зусилля інших учасників групи на вчинення злочинів, планував, керував їх вчиненням і безпосередньо вчиняв злочини, розподіляв отримані в результаті незаконних дій кошти між членами організованої групи, а також використовував їх частину для забезпечення подальшої злочинної діяльності. 
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи як співвиконавці злочину, відповідно до заздалегідь розробленого плану, безпосередньо приймали участь у вчиненні злочину, здійснювали перевезення, розвантаження, завантаження, охорону підакцизних товарів, а також отримували кошти після продажу (передачі) підакцизних товарів. 
Стійкість організованої групи ОСОБА_5 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.
Продовжуючи злочинну діяльність, діючи у складі організованої групи, з січня 2023 року ОСОБА_5 окрім вище зазначеної горілчаної продукції в тетрапаках почав закуповувати у ОСОБА_8 , з метою подальшої реалізації, спирт етиловий в полімерних бочках по 200 л. та горілчану продукцію в полімерних пляшках ємністю по 1,5 л., а також у невстановленої слідством особи незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного збору, а саме цигарки «Compliment», Rotmans, «Astru» та «Прима».
Починаючи з січня 2023 року, продовжуючи злочинну діяльність, діючи у складі організованої групи, з метою незаконного придбання, зберігання з цією метою, а також збуту та транспортування з метою збуту підакцизних товарів, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 діяли згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_5 плану, наступним чином.
Так після замовлення ОСОБА_5 по телефону алкогольних напоїв у ОСОБА_8 останній транспортував їх з невстановленого слідством місця на власному автомобілі Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 до гаражного приміщення, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , різними об`ємами але не менше 50-60 шт. тетрапаків та 20 полімерних пляшок ємністю 1,5 л. в тиждень та 1 полімерну бочку з спиртом ємністю 200 л в місяць. Одночасно з цим ОСОБА_5 в м. Вінниці в автомобіль ОСОБА_8 довантажував блоки з цигарками, які транспортувались також до вище зазначеного гаражного приміщення з метою подальшого збуту. Після чого згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_5 плану вищезазначені підакцизні товари, а саме алкогольні напої в тетрапаках і в пляшках ємністю 1,5 л, сприт та тютюнові вироби розвантажував ОСОБА_7 в гаражному приміщенні, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , після чого закривав його та здійснював охорону гаражного приміщення з підакцизними товарами. 
Крім того, ОСОБА_7 за вказівкою організатора організованої злочинної групи ОСОБА_5 у період часу з січня 2023 року по 13 липня 2023 року періодично особисто здійснював збут незаконно виготовленої алкогольної продукції невстановленим особам із гаражного приміщення, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .
У подальшому 3 рази в тиждень до гаражного приміщення, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , приїздили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де брали алкогольні напої в тетрапаках і в пляшках ємністю 1,5 л , а також незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку – цигарки «Compliment», Rotmans, «Astru» та «Прима». Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 транспортували вищезазначені незаконно виготовлені підакцизні товари до магазинів та інших точок роздрібної торгівлі в населені пункти Вінницького району, власники яких заздалегідь по телефону домовлялись з ОСОБА_5 про їх придбання. 
Так в період часу з січня по 13.07.2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 транспортували підакцизні товари з вищезазначеного гаражного приміщення до магазинів в: с. Степанівка, с. Стара Прилука, с. Приборівка, с. Лісова Лисіївка, та смт. Турбів Вінницького району, а реалізовував їх ОСОБА_5 власниками магазинів, а саме ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , а також іншим ФОПам власниками магазинів на території Вінницького району, встановити яких слідству не представилось можливим.
Зазначена незаконна діяльність організованої групи була припинена 13.07.2023 року, коли правоохоронними органами проведено обшуки за місцями здійснення організованою групою діяльності.
Так, 13.07.2023 на підставі ухвали слідчого суді Вінницького міського суду від 12.07.2023 № 127/20531/23 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: - 2 картонних ящиків з вмістом пакетів типу «Beg in Box», об`ємом 10 літрів кожна, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями, які не містять марок акцизного податку та етикеток; - Цигарки «Астра» 90 блоків по 10 шт. без марок акцизного податку; - Цигарки «Комплімент червоний» 36 блоків по 10 шт. без марок акцизного податку; - Цигарки «Комплімент синій» 10 шт. без марок акцизного податку; - Цигарки «Комплімент синій» 5 блоків по 10 шт. без марок акцизного податку; - Цигарки «Ротман синій» 5 блоків по 10 шт. без марок акцизного податку; - Цигарки «Ротман червоний» 5 блоків по 10 шт. без марок акцизного податку; - Цигарки «Маршал» 11 блоків по 10 шт. без марок акцизного податку; - Цигарки «Ritm» 59 блоків по 10 шт. без марок акцизного податку.
Того ж дня, у ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 12.07.2023 № 127/20527/23, нежитлового приміщення, яке використовував у своїй діяльності ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: - 37 картонних ящиків з вмістом пакетів типу «Beg in Box», об`ємом 10 літрів кожна, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями, які не містять марок акцизного податку та етикеток; - 20 полімерних пляшок ємністю 1,5 л кожна, з вмістом рідини коричневого кольору з характерним запахом алкоголю; - Полімерну бочку синього кольору ємністю 200 л частково заповнену рідиною з характерним запахом спирту; - 12 блоків по 10 пачок в кожному цигарок Compliment без марок акцизного податку; - 34 блоків по 10 пачок в кожному цигарок «Astru» без марок акцизного податку.
Того ж дня, у ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 12.07.2023 № 127/20539/23 нежитлового приміщення - гаражного приміщення № НОМЕР_1 в ГБК «Зірка», що в м. Вінниці, вул. Батозька, 2-у, яке використовував у своїй діяльності ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: - 9 картонних ящиків з вмістом пакетів типу «Beg in Box», об`ємом 10 літрів кожна, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями, які не містять марок акцизного податку та етикеток; - цигарки марки «COMPLIMENT BLUE» - 380 пачок без марок акцизного податку; - цигарки марки «Прима Класична» - 640 пачок без марок акцизного податку; - цигарки марки «MARSHAL CLASSIC» - 200 пачок без марок акцизного податку; - цигарки марки «MARSHAL ULTRA» - 120 пачок без марок акцизного податку; - цигарки марки «MARSHAL POWER» - 20 пачок без марок акцизного податку; -цигарки марки «COMPLIMENT BLUE 25XXL» - 80 пачок без марок акцизного податку; - цигарки марки «REGINA BLUE» - 50 пачок без марок акцизного податку; - цигарки марки «REGINA RED» - 20 пачок без марок акцизного податку; - цигарки марки «COMPLIMENT ORIGINAL» - 10 пачок без марок акцизного податку; - цигарки марки «Lucky strike» - 14 пачок; - цигарки марки «Ritm» - 40 пачок без марок акцизного податку; - цигарки марки «ASTRU» - 20 пачок без марок акцизного податку; - цигарки марки «COMPLIMENT RED» - 80 пачок без марок акцизного податку.
Вищезазначені підакцизні товари ОСОБА_5 зберігав з метою збуту подальшого збуту ФОП-власниками магазинів та інших точок роздрібної торгівлі на території Вінницького району.
Згідно висновку експерта від 15.08.2023 № СЕ-19/102-23/14303-ФХД за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей», згідно висновків якого надані на дослідження рідини (2 картонних коробок в середині яких знаходиться полімерні пакети (тетрапаки, типу «bag in box») заповнені прозорою рідиною вилучені 13.07.2023 в ході обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 ), є спиртовмісними рідинами. Досліджувані рідини – є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовим сумішами, міцністю відповідно 33,34,1% об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв, що за перевіреними фізико-хімічним показником (міцність) не відповідають обов`язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Згідно висновку експерта від 15.08.2023 № СЕ-19/102-23/13490-ФХД за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей», згідно висновків якого надані на дослідження рідини (4 картонних коробок в середині яких знаходиться полімерні пакети (тетрапаки, типу «bag in box») заповнені прозорою рідиною, вилучені 13.07.2023 в ході обшуку в гаражному приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 ) – є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовим сумішами, міцністю 34,6% та 34,2% об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв, що за перевіреними фізико-хімічним показником (міцність) не відповідають обов`язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Згідно висновку експерта від 10.08.2023 № СЕ-19/102-23/13413-ФХД за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей», згідно висновків якого надані на дослідження рідини (зразок прозорої рідини з різким запахом алкоголю, який було відібрано 14.06.2023 з одного з наявних у приміщенні «bag in box», які знаходяться в гаражному приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 , які є додатком до протоколу НСРД № 3209 Т від 15.06.2023, а також зразок прозорої рідини з різким запахом алкоголю, який було відібрано 30.06.2023 з одного з наявних у приміщенні «bag in box», які знаходяться в гаражному приміщенні, що за адресою: Вінницький район, с. Жабелівка вул. І. Франка, 12, які є додатком до протоколу НСРД № 3556 Т) є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовим сумішами, міцністю 34,6 % об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв. Досліджувані рідини за перевіреними фізико-хімічним показником (міцність) не відповідають обов`язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Згідно висновку експерта від 31.07.2023 № СЕ-19/102-23/13414-ФХД за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей», згідно висновків якого надані на дослідження рідини (1 тетрапак коробка із вмістом поліетиленових пакетів типу «bag in box», об`ємом 10 л із рідиною, яку було вилучено 13.07.2023 в ході обшуку автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_5 ) - є спиртовмісною рідиною, водно-спиртовою сумішшю, міцністю 32,3 % об`ємних, яку можливо віднести до міцних алкогольних напоїв. Досліджувана рідина за перевіреними фізико-хімічним показником (міцність) не відповідає- обов`язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Згідно висновку експерта від 31.07.2023 № СЕ-19/102-23/13414-ФХД за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей», згідно висновків якого надані на дослідження рідини (зразки з 1 полімерної бочки вилученої 13.07.2023 в ході обшуку в домоволодінні та господарських будівлях, що за адресою: АДРЕСА_3 ) є спиртовмісною рідиною. Досліджувану рідину можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреним фізико-хімічним показниками відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».
Обвинувачення ОСОБА_6 доведене та визнане судом: 
ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на транспортування з метою збуту підакцизних товарів (алкогольних напоїв та тютюнових виробів), не маючи ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, всупереч вимогам ст. ст. 14, 215, 226 Податкового кодексу України та Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (від 19.12.1995 № 481/95-ВР, зі змінами та доповненнями) з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на транспортування з метою збуту підакцизних товарів, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи порядок обігу підакцизних товарів встановлений вимогами вищевказаних законодавчих актів, здійснював транспортування з метою збуту без належних документів, які посвідчують законність виробництва, якість та відповідність товару ДСТУ України алкогольні напої, які відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України являються підакцизним товаром, в складі організованої групи яку створив ОСОБА_5 та залучив до неї ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за наступних обставин. 
Так, в січні-лютому 2022 року, більш точного часу встановити слідству не представилось можливим, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , уклав усну домовленість з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те що ОСОБА_8 буде поставляти ОСОБА_5 незаконно виготовлені алкогольні напої - горілку в тетрапаках (картонні коробки, всередині яких знаходиться полімерні пакети типу «bag in box», далі «тетрапаки»), ємністю по 10 л., міцністю 40 %, об`ємами по 10-15 тетрапаків в тиждень за ціною 400-450 грн. за 1 тетрапак, які ОСОБА_5 у подальшому у період часу з січня-лютого 2022 року по січень 2023 року реалізовував власникам магазинів та інших точок роздрібної торгівлі в населених пунктах Вінницького району, транспортуючи незаконно виготовлені алкогольні напої невстановленими слідством транспортними засобами, які брав у користування у родичів та друзів, а також використовуючи для зберігання власне помешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , гаражне приміщення № НОМЕР_1 , яке знаходиться в ГБК «Зірка», що в м. Вінниці, вул. Батозька, 2-у, а також гаражне приміщення що на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 . 
У подальшому з січня 2023 року ОСОБА_5 , у зв`язку з збільшенням об`ємів реалізації ним підакцизних товарів, а саме тетрапаків з горілкою яка зросла до 50-60 за тиждень, з метою отриманням більшого прибутку вирішив залучити до зберігання, перевезення та збуту підакцизних товарів своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , чиї дії та функцій були заздалегідь розподілені та контролювались ОСОБА_5 , чим створив злочину групу.
Зазначені учасники групи усвідомлювали об`єднання в одну злочинну групу, переслідували корисливий мотив і мету - незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту підакцизних товарів для отримання прибутку, та поєднали свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату.
ОСОБА_5 крім створення організованої злочинної групи, як організатор координував і спрямовував зусилля інших учасників групи на вчинення злочинів, планував, керував їх вчиненням і безпосередньо вчиняв злочини, розподіляв отримані в результаті незаконних дій кошти між членами організованої групи, а також використовував їх частину для забезпечення подальшої злочинної діяльності. 
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи як співвиконавці злочину, відповідно до заздалегідь розробленого плану, безпосередньо приймали участь у вчиненні злочину, здійснювали перевезення, розвантаження, завантаження, охорону підакцизних товарів, а також отримували кошти після продажу (передачі) підакцизних товарів. 
Стійкість організованої групи ОСОБА_5 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.
Продовжуючи злочинну діяльність, діючи у складі організованої групи, з січня 2023 року ОСОБА_5 окрім вище зазначеної горілчаної продукції в тетрапаках почав закуповувати у ОСОБА_8 , з метою подальшої реалізації, спирт етиловий в полімерних бочках по 200 л. та горілчану продукцію в полімерних пляшка ємністю по 1,5 л., а також у невстановленої слідством особи незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного збору, а саме цигарки «Compliment», Rotmans, «Astru» та «Прима».
Починаючи з січня 2023 року, продовжуючи злочинну діяльність, діючи у складі організованої групи, з метою незаконного придбання, зберігання з цією метою, а також збуту та транспортування з метою збуту підакцизних товарів, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 діяли згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_5 плану, наступним чином.
Так після замовлення ОСОБА_5 по телефону алкогольних напоїв у ОСОБА_8 останній транспортував їх з невстановленого слідством місця на власному автомобілі Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 до гаражного приміщення, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , різними об`ємами але не менше 50-60 шт. тетрапаків та 20 полімерних пляшок ємністю 1,5 л. в тиждень та 1 полімерну бочку з спиртом ємністю 200 л в місяць. Одночасно з цим ОСОБА_5 в м. Вінниці в автомобіль ОСОБА_8 довантажував блоки з цигарками, які транспортувались також до вище зазначеного гаражного приміщення з метою подальшого збуту. Після чого згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_5 плану вищезазначені підакцизні товари, а саме алкогольні напої в тетрапаках і в пляшках ємністю 1,5 л, сприт та тютюнові вироби розвантажував ОСОБА_7 в гаражному приміщенні, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , після чого закривав його та здійснював охорону гаражного приміщення з підакцизними товарами. 
У подальшому 3 рази в тиждень до гаражного приміщення, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , приїздили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де брали алкогольні напої в тетрапаках і в пляшках ємністю 1,5 л , а також незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку – цигарки «Compliment», Rotmans, «Astru» та «Прима». Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 транспортували вищезазначені незаконно виготовлені підакцизні товари до магазинів та інших точок роздрібної торгівлі в населені пункти Вінницького району, власники яких заздалегідь по телефону домовлялись з ОСОБА_5 про їх придбання. 
Так в період часу з січня по 13.07.2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 транспортували підакцизні товари з вищезазначеного гаражного приміщення до магазинів в: с. Степанівка, с. Стара Прилука, с. Приборівка, с. Лісова Лисіївка, та смт. Турбів Вінницького району, а реалізовував їх ОСОБА_5 власниками магазинів, а саме ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , а також іншим ФОПам власниками магазинів на території Вінницького району, встановити яких слідству не представилось можливим.
Зазначена незаконна діяльність організованої групи була припинена 13.07.2023 року, коли правоохоронними органами проведено обшуки за місцями здійснення організованою групою діяльності.
Так, 13.07.2023 року у ході обшуку на підставі ухвали слідчого суді Вінницького міського суду від 12.07.2023 № 127/20527/23, нежитлового приміщення (гаража), за адресою АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: - 37 картонних ящиків з вмістом пакетів типу «Beg in Box», об`ємом 10 літрів кожна, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями, які не містять марок акцизного податку та етикеток; - 20 полімерних пляшок ємністю 1,5 л кожна, з вмістом рідини коричневого кольору з характерним запахом алкоголю; - Полімерну бочку синього кольору ємністю 200 л частково заповнену рідиною з характерним запахом спирту; - 12 блоків по 10 пачок в кожному цигарок Compliment без марок акцизного податку; - 34 блоків по 10 пачок в кожному цигарок «Astru» без марок акцизного податку.
Згідно висновку експерта від 15.08.2023 № СЕ-19/102-23/13490-ФХД за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей», згідно висновків якого надані на дослідження рідини (4 картонних коробок в середині яких знаходиться полімерні пакети (тетрапаки, типу «bag in box») заповнені прозорою рідиною, вилучені в ході обшук в гаражному приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 ) – є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовим сумішами, міцністю 34,6% та 34,2% об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв, що за перевіреними фізико-хімічним показником (міцність) не відповідають обов`язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Згідно висновку експерта від 10.08.2023 № СЕ-19/102-23/13413-ФХД за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей», згідно висновків якого надані на дослідження рідини (зразок прозорої рідини з різким запахом алкоголю, який було відібрано 14.06.2023 з одного з наявних у приміщенні «bag in box», які знаходяться в гаражному приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 , які є додатком до протоколу НСРД № 3209 Т від 15.06.2023, а також зразок прозорої рідини з різким запахом алкоголю, який було відібрано 30.06.2023 з одного з наявних у приміщенні «bag in box», які знаходяться в гаражному приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 , які є додатком до протоколу НСРД № 3556 Т) є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовим сумішами, міцністю 34,6 % об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв. Досліджувані рідини за перевіреними фізико-хімічним показником (міцність) не відповідають обов`язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Згідно висновку експерта від 31.07.2023 № СЕ-19/102-23/13414-ФХД за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей», згідно висновків якого надані на дослідження рідини (зразки з 1 полімерної бочки вилученої в ході обшуку в домоволодінні та господарських будівлях, що за адресою: АДРЕСА_3 ) є спиртовмісною рідиною. Досліджувану рідину можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреним фізико-хімічним показниками відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».
Обвинувачення ОСОБА_7 доведене та визнане судом: 
ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на збут підакцизних товарів (алкогольних напоїв та тютюнових виробів), не маючи ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, всупереч вимогам ст. ст. 14, 215, 226 Податкового кодексу України та Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (від 19.12.1995 № 481/95-ВР, зі змінами та доповненнями) з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на збут підакцизних товарів, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи порядок обігу підакцизних товарів встановлений вимогами вищевказаних законодавчих актів, здійснював збут без належних документів, які посвідчують законність виробництва, якість та відповідність товару ДСТУ України алкогольні напої, які відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України являються підакцизним товаром, в складі організованої групи яку створив ОСОБА_5 та залучив до неї ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за наступних обставин. 
Так, в січні-лютому 2022 року, більш точного часу встановити слідству не представилось можливим, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , уклав усну домовленість з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те що ОСОБА_8 буде поставляти ОСОБА_5 незаконно виготовлені алкогольні напої - горілку в тетрапаках (картонні коробки, всередині яких знаходиться полімерні пакети типу «bag in box», далі «тетрапаки»), ємністю по 10 л., міцністю 40 %, об`ємами по 10-15 тетрапаків в тиждень за ціною 400-450 грн. за 1 тетрапак, які ОСОБА_5 у подальшому у період часу з січня-лютого 2022 року по січень 2023 року реалізовував власникам магазинів та інших точок роздрібної торгівлі в населених пунктах Вінницького району, транспортуючи незаконно виготовлені алкогольні напої невстановленими слідством транспортними засобами, які брав у користування у родичів та друзів, а також використовуючи для зберігання власне помешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , гаражне приміщення № НОМЕР_1 , яке знаходиться в ГБК «Зірка», що в м. Вінниці, вул. Батозька, 2-у, а також гаражне приміщення що на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 . 
У подальшому з січня 2023 року ОСОБА_5 , у зв`язку з збільшенням об`ємів реалізації ним підакцизних товарів, а саме тетрапаків з горілкою яка зросла до 50-60 за тиждень, з метою отриманням більшого прибутку вирішив залучити до зберігання, перевезення та збуту підакцизних товарів своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , чиї дії та функцій були заздалегідь розподілені та контролювались ОСОБА_5 , чим створив злочину групу.
Зазначені учасники групи усвідомлювали об`єднання в одну злочинну групу, переслідували корисливий мотив і мету - незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту підакцизних товарів для отримання прибутку, та поєднали свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату.
ОСОБА_5 крім створення організованої злочинної групи, як організатор координував і спрямовував зусилля інших учасників групи на вчинення злочинів, планував, керував їх вчиненням і безпосередньо вчиняв злочини, розподіляв отримані в результаті незаконних дій кошти між членами організованої групи, а також використовував їх частину для забезпечення подальшої злочинної діяльності. 
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи як співвиконавці злочину, відповідно до заздалегідь розробленого плану, безпосередньо приймали участь у вчиненні злочину, здійснювали перевезення, розвантаження, завантаження, охорону підакцизних товарів, а також отримували кошти після продажу (передачі) підакцизних товарів. 
Стійкість організованої групи ОСОБА_5 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.
Продовжуючи злочинну діяльність, діючи у складі організованої групи, з січня 2023 року ОСОБА_5 окрім вище зазначеної горілчаної продукції в тетрапаках почав закуповувати у ОСОБА_8 , з метою подальшої реалізації, спирт етиловий в полімерних бочках по 200 л. та горілчану продукцію в полімерних пляшка ємністю по 1,5 л., а також у невстановленої слідством особи незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного збору, а саме цигарки «Compliment», Rotmans, «Astru» та «Прима».
Починаючи з січня 2023 року, продовжуючи злочинну діяльність, діючи у складі організованої групи, з метою незаконного придбання, зберігання з цією метою, а також збуту та транспортування з метою збуту підакцизних товарів, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 діяли згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_5 плану, наступним чином.
Так після замовлення ОСОБА_5 по телефону алкогольних напоїв у ОСОБА_8 останній транспортував їх з невстановленого слідством місця на власному автомобілі Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 до гаражного приміщення, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , різними об`ємами але не менше 50-60 шт. тетрапаків та 20 полімерних пляшок ємністю 1,5 л. в тиждень та 1 полімерну бочку з спиртом ємністю 200 л в місяць. Одночасно з цим ОСОБА_5 в м. Вінниці в автомобіль ОСОБА_8 довантажував блоки з цигарками, які транспортувались також до вище зазначеного гаражного приміщення з метою подальшого збуту. Після чого згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_5 плану вищезазначені підакцизні товари, а саме алкогольні напої в тетрапаках і в пляшках ємністю 1,5 л, сприт та тютюнові вироби розвантажував ОСОБА_7 в гаражному приміщенні, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , після чого закривав його та здійснював охорону гаражного приміщення з підакцизними товарами. 
Крім того, ОСОБА_7 за вказівкою організатора організованої злочинної групи ОСОБА_5 у період часу з січня 2023 року по 13 липня 2023 року періодично особисто здійснював збут незаконно виготовленої алкогольної продукції та тютюнових виробів невстановленим особам із гаражного приміщення, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .
Зазначена незаконна діяльність організованої групи була припинена 13.07.2023 року, коли правоохоронними органами проведено обшуки за місцями здійснення організованою групою діяльності.
Так, 13.07.2023 року у ході обшуку на підставі ухвали слідчого суді Вінницького міського суду від 12.07.2023 № 127/20527/23, нежитлового приміщення (гаража), за адресою АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: - 37 картонних ящиків з вмістом пакетів типу «Beg in Box», об`ємом 10 літрів кожна, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями, які не містять марок акцизного податку та етикеток; - 20 полімерних пляшок ємністю 1,5 л кожна, з вмістом рідини коричневого кольору з характерним запахом алкоголю; - Полімерну бочку синього кольору ємністю 200 л частково заповнену рідиною з характерним запахом спирту; - 12 блоків по 10 пачок в кожному цигарок Compliment без марок акцизного податку; - 34 блоків по 10 пачок в кожному цигарок «Astru» без марок акцизного податку.
Згідно висновку експерта від 15.08.2023 № СЕ-19/102-23/13490-ФХД за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей», згідно висновків якого надані на дослідження рідини (4 картонних коробок в середині яких знаходиться полімерні пакети (тетрапаки, типу «bag in box») заповнені прозорою рідиною, вилучені в ході обшук в гаражному приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 ) – є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовим сумішами, міцністю 34,6% та 34,2% об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв, що за перевіреними фізико-хімічним показником (міцність) не відповідають обов`язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Згідно висновку експерта від 10.08.2023 № СЕ-19/102-23/13413-ФХД за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей», згідно висновків якого надані на дослідження рідини (зразок прозорої рідини з різким запахом алкоголю, який було відібрано 14.06.2023 з одного з наявних у приміщенні «bag in box», які знаходяться в гаражному приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 , які є додатком до протоколу НСРД № 3209 Т від 15.06.2023, а також зразок прозорої рідини з різким запахом алкоголю, який було відібрано 30.06.2023 з одного з наявних у приміщенні «bag in box», які знаходяться в гаражному приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 , які є додатком до протоколу НСРД № 3556 Т) є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовим сумішами, міцністю 34,6 % об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв. Досліджувані рідини за перевіреними фізико-хімічним показником (міцність) не відповідають обов`язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Згідно висновку експерта від 31.07.2023 № СЕ-19/102-23/13414-ФХД за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей», згідно висновків якого надані на дослідження рідини (зразки з 1 полімерної бочки вилученої в ході обшуку в домоволодінні та господарських будівлях, що за адресою: АДРЕСА_3 ) є спиртовмісною рідиною. Досліджувану рідину можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреним фізико-хімічним показниками відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що раніше він займався перевезенням товарів, зокрема, і алкогольних напоїв, ОСОБА_6 , був у нього водієм, також розвантажував товар. Згодом, у зв`язку із матеріальною скрутою, він домовився з ОСОБА_15 про те, що буде розвозити незаконно виготовлені алкогольні напої – горілку, у тетрапаках та цигарки по різних магазинах Вінницького району, використовуючи при цьому транспортні засоби своїх родичів та друзів. Разом з ним працювали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Автомобіль «Hyundai Santa Fе», який він використовував, належить його дочці, яка проживає окремо від нього. Про скоєне ним він дуже жалкує, просить його суворо не карати, призначивши м`яке покарання та не конфісковувати автомобіль дочки. 
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 за пред`явленим обвинуваченням за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розвозили цигарки та алкоголь по різних магазинах, він був за кермом, офіційно не був оформлений у ОСОБА_5 , як працівник. Такі незаконні дії пояснює скрутним матеріальним становищем, як підробіток; просив суд його суворо не карати, запевняючи у неповторенні подібного. 
Показання обвинуваченого ОСОБА_7 за пред`явленим обвинуваченням за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що він працював разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розвозили цигарки та алкоголь по різних магазинах. Товар зберігався у гаражі, від якого у нього були ключі. Коли приїжджали покупці, він відкривав гараж. Ліцензії у них на даний товар не було. В своїй роботі вони використовували автомобіль «Hyundai Santa Fе». Про скоєне він жалкує, розуміючи, що вчинив злочин, просив його суворо не карати. 
Позиція сторони обвинувачення. 
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доведеним, просив призначити всім трьом покарання у виді штрафу в розмірі 10 тисяч неоподаткованих доходів громадян зі знищенням незаконно виготовлених товарів. Речові докази по справі також знищити, стягнути судові витрати за проведення експертиз з усіх обвинувачених в рівних частках; до автомобіля «Hyundai Santa Fе» застосувати спеціальну конфіскацію. 
Позиція сторони захисту. 
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив про те, що його підзахисні під час судового розгляду вину визнали повністю, дали правдиві показання, тому, на його думку, покарання має бути для них набагато м`якшим, ніж зазначено прокурором, зокрема, ОСОБА_5 має нести покарання за нижчою межею санкції статті обвинувачення, а до ОСОБА_6 , та ОСОБА_16 необхідно застосувати положення ст. 69 КК України. Автомобіль «Hyundai Santa Fе» має бути повернутий власниці – дочці обвинуваченого ОСОБА_5 , а непідданий спеціальній конфіскації. 
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала суду, що обвинувачений ОСОБА_5 є її вітчимом, з яким вона проживає окремо. Він часто брав у неї авто - «Hyundai Santa Fе», зареєстроване на неї, для власного використання. Їй не було відомо чим займався вітчим, користуючись її автомобілем.  
Відповідно до ст.357 КПК України в судовому засіданні були досліджені письмові докази, які були подані для ознайомлення учасникам судового провадження про результати процесуальних дій органу досудового розслідування, якими зафіксовано вчинення обвинуваченими злочинів, а саме:
-Довідки про витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню (т.1, а.к.п. 160-166); 
-Копія ухвали Вінницького апеляційного суду від 15.08.2023 року про накладення арешту на автомобіль Hyundai Santa Fе, д.н.з. НОМЕР_4 (т.1, а.к.п 167-170); 
-Постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів від 13.07.2023 (т.1, а.к.п. 171);
-Копія реєстраційної картки ТЗ на автомобіль Hyundai Santa Fе, д.н.з. НОМЕР_4 та копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ; супровідний лист від 04.08.2023 стосовно вказаного автомобіля (т.1, а.к.п. 172-175);
-Копія ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2023 року, справа № 127/8246/23 (т.1, а.к.п. 176-177);
-Постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів від 13.07.2023 в межах КП №42023020000000072 та квитанція про їх отримання (т.1, а.к.п. 178-180);
-Копія ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2023 року, справа № 127/8248/23 та квитанція про їх отримання (т.1, а.к.п. 181-183); 
-Копія ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2023 року, справа № 127/8234/23, постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів від 13.07.2023 в межах КП №42023020000000072 та квитанція про їх отримання (т.1, а.к.п. 184-189); 
-Копія ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.082023 року, справа № 127/8239/23, постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів від 13.07.2023 в межах КП №42023020000000072 та квитанція про їх отримання (т.1, а.к.п. 190-195); 
-Постанова про виділення матеріалів досудового розслідування в межах КП № 42023020000000072 від 22.02.2023 (т.1, а.к.п. 196-208);
-Інформація про характеризуючі дані на гр. ОСОБА_5 ; вимога УІАЗ УМВС про наявність судимостей; копія ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 (т.1, а.к.п. 209-217);
-Інформація про характеризуючі дані на гр. ОСОБА_7 ; вимога УІАЗ УМВС про наявність судимостей; копія ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 (т.1, а.к.п. 218-226);
-Інформація про характеризуючі дані на гр. ОСОБА_6 ; вимога УІАЗ УМВС про наявність судимостей; копія ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 (т.1, а.к.п. 227-235); 
-Протокол (копія) про результати проведення НСРД аудіо, відеоконтроль особи від 13.06.2023 року з розшифровкою розмови (т.1, а.к.п. 236-250);
-Флешнакопичувач № 172т від 01.03.2023 (т.2, а.к.п. 1); 
-Доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40, ч.6 ст. 246 КПК України в межах КП № 42023020000000072 від 22.02.2023 (т.2, а.к.п. 2-4); 
-Копія ухвали Вінницького апеляційного суду від 30.03.2023 року про надання дозволу на про проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_5 ; клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_5 (т.2. а.к.п. 5-10);
-Протокол про (копія) про результати проведення НСРД аудіо, відеоконтроль особи від 11.08.2023 року з розшифровкою розмови з флешносієм (з 16:10 по 17:00 ) (а.с. т.2, а.к.п. 11-54);
-Протокол про (копія) про результати проведення НСРД аудіо, відеоконтроль особи від 11.08.2023 року з розшифровкою розмови з флешносієм (з 14:10 по 15:10 ) (а.с. т.2, а.к.п. 55-137);
-Копія доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 02.06.2023 та копії ухвали Вінницького апеляційного суду (т.2, а.к.п. 138-144);
-Копія доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 29.05.2023 (т.2, а.к.п. 1145-149);
-Повідомлення прокурора обвинуваченому ОСОБА_5 про проведення відносно нього НСРД (т.2, а.к.п. 150); 
Мотиви суду та оцінка наданих доказів у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.
У частині першій статті 94 КПК України визначено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (стаття 84 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до п.п. 14.1.5. п.14 ст. 14 ПК України алкогольні напої, це продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД. 
Подібне визначення «алкогольного напою» надається і в п.2 ч. 1 ст.1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме: алкогольний напій - напій, одержаний шляхом спиртового бродіння крохмалевмісної чи цукровмісної сільськогосподарської продукції або вироблений на основі спирту етилового та/або спиртового дистиляту, та/або іншого алкогольного напою, з вмістом спирту етилового понад 0,5 % об., який відповідає товарним позиціям 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 % об. та більше, що відповідає товарній підкатегорії 2103 90 30 00 та товарній підпозиції 2106 90 згідно з УКТЗЕД. 
Положеннями п.п. 14.1.145. п. 14 ст. 14 ПК України визначено, що підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку. 
Згідно ст. 377 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.
Рекомендації, викладені у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» № 3 від 25.04.2003, звертають увагу судів на те, що кожною частиною ст. 204 КК передбачено самостійний склад злочину, тому за наявності дії винної особи мають кваліфікуватися за сукупністю цих злочинів.
Диспозиція частини 1 статті 204 КК України, передбачає відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів. 
Відповідно до ст.4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.            Згідно з положеннями ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.       Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. 
Нормативні положення ч. 3 ст. 27 КК України передбачають, що організатором є особа, яка організувала вчинення кримінального правопорушення (кримінальних правопорушень) або керувала його (їх) підготовкою чи вчиненням. Організатором також є особа, яка утворила організовану групу чи злочинну організацію або керувала нею, або особа, яка забезпечувала фінансування чи організовувала приховування кримінально протиправної діяльності організованої групи або злочинної організації.    Згідно з ч.3 ст.28 КК України - кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.  Визначення організованої групи також наведено в Конвенції ООН проти транснаціональної організованої злочинності, яка була ратифікована Україною 04.02.2004. Так, організованою злочинною групою вважається структурно оформлена група в складі трьох або більше осіб, що існує протягом визначеного періоду часу і діє узгоджено з метою здійснення одного або декількох серйозних злочинів або злочинів, визнаних такими відповідно до цієї Конвенції, для того, щоб одержати, прямо або посередньо, фінансову або іншу матеріальну вигоду. "Серйозний злочин" означає злочин, який карається позбавленням волі на максимальний строк не менше чотирьох років або більш суворою мірою покарання. "Структурно оформлена група" означає групу, яка не була випадково утворена для негайного вчинення злочину і в якій не обов`язково формально визначені ролі її членів, обговорений безперервний характер членства або створена розвинута структура.   Пленум Верховного суду України в Постанові №13 від 23.12.2005 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» роз`яснив судам, що утворення (створення) організованої групи слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукання співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складення плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи є утворення стійкого об`єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.   Так, домовленістю осіб про спільне вчинення злочину визнається узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися у будь-якій формі усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір, на що акцентується в Постанові Касаційного кримінального суду Верховного суду від 14.05.2020 №405/2648/18.     Виконавцем (співвиконавцем) кримінального правопорушення зокрема визнається особа, яка своїми діями разом з іншими співучасниками безпосередньо у повному обсязі (чи частково) виконала склад злочину, передбачений певною статтею "Особливої частини" КК, про що зазначено в Постанові Верховного суду №750/5469/18 від 02.03.2021 року.   У разі вчинення злочину стійким об`єднанням необхідно обов`язково встановити факт існування такого об`єднання та визначити його вид як організованого. Суб`єкт кваліфікації повинен виходити за межі події злочину, поглиблюючись у юридичну природу розвитку та злочинної діяльності відповідного об`єднання.      Визначальною рисою організованої групи є стійкість такого об`єднання. Групу можна визнати стійкою лише за умови, якщо вона є стабільною та згуртованою. Згуртованість групи проявляється у наявності постійних міцних внутрішніх зв`язків між учасниками групи, їх правил поведінки, організатора, чіткого визначення ролі кожного учасника, високого рівня узгодженості дій учасників, єдиного плану, в якому передбачено розподіл функцій учасників групи і який доведено до їх відома. Стабільність групи виявляється у системності та детальній організації функціонування групи, здатності до заміни учасників, прикритті своєї діяльності, як своїми силами, так і за допомогою сторонніх осіб, наявності для функціонування групи фінансових та інших матеріальних засобів. Утворення (створення) організованої групи слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для зайняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації до злочину і включають підшукування співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складання плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи є утворення стійкого об`єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних зв`язків.       Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що група діяла стабільно та узгоджено, що підтверджується вчиненням триваючих повторних протиправних діянь. Наявність множинності таких епізодів свідчить про сформованість злочинної діяльності та можливість її подальшого продовження у разі ненадходження втручання з боку правоохоронних органів.
Діяльність групи характеризувалася чітким розподілом функцій та сталим взаємозв`язком ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , роль кожного учасника була визначеною.              Європейський суд з прав людини в рішеннях зазначав, що мета викладення мотивів рішення полягає в тому, щоб показати сторонам, що їх почули. Водночас це зобов`язує суддю обґрунтовувати свої міркування об`єктивними аргументами і дотримуватися прав сторони захисту (справа "Руїс Торіха проти Іспанії" ("Ruiz Torija v. Spain"). Хоча суд не мусить надавати відповідь на кожне порушене питання (справа "Ван де Гурк проти Нідерландів" ("Van de Hurk v. the Netherlands"), проте з рішення має бути зрозуміло, що головні проблеми, порушені у справі, було вивчено (справа "Болдеа проти Румунії" ("Boldea v. Romania").             Вищенаведені письмові докази є належними і допустимими і в своїй сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв`язку із показами обвинувачених встановлюють існування події вчинення злочинів і у своїй сукупності доводять вину обвинувачених у вчиненні злочинів за обставин, встановлених судом.
За наведеного суд кваліфікує дії обвинувачених наступним чином:
- ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України КК України – незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вчинене організованою групою.
-ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України – транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вчинене організованою групою.
-ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України - зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вчинений організованою групою.
Вирішення судом питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .        Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.  Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.    Суд враховує суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7  кримінального правопорушення та ступінь його тяжкості, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України, стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженими та попередження вчинення нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, передбаченою п. 2 ч. 1 ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою (частина третя статті 28).
Крім того, вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів, суд враховує, що ВС у постанові від 17.04.2018 (справа № 298/95/16-к) зазначив, що у частині другій статті 65 КК встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.
Частинами 2, 3 ст. 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.     Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При розгляді даного кримінального провадження, суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду.
Підстав для застосування ст. ст. 69,69-1, 74 КК України судом не встановлено. 
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення означає з`ясування судом, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (стаття 12 КК) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у статті 12 КК дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.  Під особою обвинуваченого розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення. Тобто поняття «особа обвинуваченого» вживається у тому ж значенні, що й у пункті 3 частини першої статті 65 КК поняття «особа винного».
При обранні виду та розміру покарання, яке слід призначити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та яке має досягти мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, а саме кари та виправлення, а рівно і запобігання скоєнню інших злочинів, суд виходить з того, що обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення, яке чинним законодавством віднесено до категорії нетяжких, мають стійкі соціальні зв`язки, позитивно характеризуються за місцем проживання, активно сприяли у розкритті правопорушення, щиро розкаюються, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, тому суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Даний вид призначеного покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України. 
Щодо процесуальних витрат.
Суд, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз, а саме: висновок експерта від 18.08.2023 № СЕ-19/102-23/14303-ФХД; висновок експерта від 17.08.2023 № СЕ-19/102-23/14302-ФХД; висновок експерта від 15.08.2023 № СЕ-19/102-23/14303-ФХД; висновок експерта від 15.08.2023 № СЕ-19/102-23/13490-ФХД; висновок експерта від 10.08.2023 № СЕ-19/102-23/13413-ФХД; висновок експерта від 31.07.2023 № СЕ-19/102-23/13412-ФХД; висновок експерта від 31.07.2023 № СЕ-19/102-23/13414-ФХД,  у загальній сумі 20 076 грн 00 коп, в рівних частка по 6 692 грн 00 коп з кожного, 
Щодо речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження.
Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, знявши арешти, накладені ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області на стадії досудового слідства. Суд вважає за необхідне заначити, що відповідно до ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Відтак, матеріалами кримінального провадження встановлено та неоспорене сторонами, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.08.2023 у справі 127/21099/23 постановлено накласти арешт на вилучений 13.07.2023, в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023 № 127/20522/23, автомобіль «Hyundai Santa Fе», НОМЕР_4 (який належить ОСОБА_17 ), шляхом заборони його відчуження, передавши на відповідальне зберігання ОСОБА_17 . Оскільки даний автомобіль визнаний в якості речового доказу в кримінальному провадженні, арешт на нього в порядку п. 2 ч.2 ст.170 КПК України накладений, і відомості про власника на час постановлення вироку у суду наявні. У разі ж відчуження обвинуваченими автомобіля, застосування спеціальної конфіскації становитиме порушенням втручанням у право нового власника мирно володіти своїм майном, що гарантовано Протоколом 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Питання, щодо запобіжного заходу. 
Запобіжний захід до обвинувачених  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не застосовується.
Порядок обліку строку відбування покарання.
Суд також вважає за доцільне зауважити, що частиною першою статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України регламентовано, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Тому, зважаючи на приписи абзацу третього пункту 2 частини четвертої статті 374 КПК, згідно з якими у резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою, зокрема, початок строку відбування покарання, суд вважає за необхідне зазначити, що строк відбування кримінального покарання у виді штрафу слід рахувати саме з дня набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 366-371, 373, 374, 376, 392, 393, 395, ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд, - 

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим  ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 6-ти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. 
Строк відбування призначеного покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
До вступу вироку в законну силу міра запобіжного заходу  ОСОБА_5 не обирається.
Визнати винуватим  ОСОБА_6  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 6-ти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. 
Строк відбування призначеного покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
До вступу вироку в законну силу міра запобіжного заходу  ОСОБА_6  не обирається.
Визнати винуватим  ОСОБА_7  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 6-ти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. 
Строк відбування призначеного покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
До вступу вироку в законну силу міра запобіжного заходу  ОСОБА_7  не обирається.           Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2023 (справа №127/21125/23) на речі, вилучені 13.07.2023, в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 12.07.2023 № 127/20531/23, за місцем проживання гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_18 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Сигарети «Астра» 90 блоків по 10 шт.; Сигарети «Комплімент червоний» 36 блоків по 10 шт.; Сигарети «Комплімент синій» 10 шт.; Сигарети «Комплімент синій» 5 блоків по 10 шт.; Сигарети «Ротман синій» 5 блоків по 10 шт.; Сигарети «Ротман червоний» 5 блоків по 10 шт.; Сигарети «Маршал» 11 блоків по 10 шт.; Сигарети «Ritm» 59 блоків по 10 шт.; Горілка «Хортиця» 82 пляшки по 0,5 л.; Заповнені тетрапаки 2 шт. по 10 л.; Горілка «Зубровка Krol» 40 пляшок по 0,5 л.; Коньяк «Sikvaruli» 20 пляшок по 0.5 л.; Коньяк «Шустов» 3 зірки 120 пляшок по 0,5 л.; Вермут «Italiano» 10 пляшок по 0,5л.; Горілка «Петрівська зернова» 3 шт. по 1 л.; Горілка «Петрівська журавлина» 2 шт. по 1 л.; Горілка «Петрівська самогон» 3 шт. по 1 л.; Вино «Oreanda» 6 пляшок по 1,5 л.; Горілка «Хортиця сільвер» 7 пляшок по 0,7 л.; Горілка «Хортиця сільвер» 4 пляшки по 1 л.; Горілка «Pervak» 2 пляшки по 0,5 л.; Вино «Gudavri» 4 пляшки по 0,75 л.   
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2023 (справа №127/21102/23 на майно, виявлене та вилучене 13.07.2023, в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023 №127/20527/23, а саме: на: -37 картонних ящиків з вмістом пакетів типу «Tetra Pak» з рідиною; -20 полімерних пляшок ємністю 1,5 л кожна, з вмістом рідини коричневого кольору з характерним запахом алкоголю; -акумулятор, трубку червоного кольору з приєднаним насосом та клемами; -полімерну бочку синього кольору ємністю 200 л. частково заповнену рідиною з характерним запахом спирту; -змиви (сліди біологічного походження) відібрані з трубки червоного кольору; -12 блоків по 10 пачок в кожному цигарок «Compliment»; -34 блоків по 10 пачок в кожному цигарок «Astru»; -змиви (сліди біологічного походження) відібрані збоку цигарок «Astru».
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2023 (справа №127/21114/23) на речі, вилучені 13.07.2023 в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 12.07.2023 № 127/20539/23 в гаражному приміщенні, який знаходиться в ГБК «Зірка», що в м. Вінниці, вул. Батозька, 2-у, а саме: 19 паперових ящиків в кожному з яких по 6 скляних пляшок об`ємом 1 л із рідиною із надписом на етикетці «Настоянка Петриківська» без марок акцизного податку; 9 скляних пляшок об`ємом 0,5л із рідиною із надписом на етикетці «Горілка Житня сльоза» із марками акцизного податку; 20 скляних пляшок об`ємом 0,5л із рідиною із надписом на етикетці «Горілка Гайдамацька особлива» із марками акцизного податку; 60 скляних пляшок об`ємом 0,1 дм із рідиною із надписом на етикетці «Горілка Пшенична» із марками акцизного податку; 20 скляних пляшок об`ємом 0,5л із рідиною із надписом на етикетці «Горілка Українська рада» без марок акцизного податку; 20 скляних пляшок об`ємом 0,5л із рідиною із надписом на етикетці «Горілка Пшенична» із марка.       Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2023 (справа №127/21129/23) на речі, вилучені 13.07.2023, в ході обшуку автомобіля «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_3 ; - 1ну картонну коробку з вмістом пакета з рідиною (пакування типу Tetra Pak).
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.08.2023 (справа №127/21099/23) на вилучений 13.07.2023, в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 12.07.2023 № 127/20522/23, автомобіль «Hyundai Santa Fе», д.н.з. НОМЕР_4  (який належить ОСОБА_17 ), шляхом заборони його відчуження, передавши на відповідальне зберігання. 
Речові докази, в межах даного кримінального провадження за № 12023020000000697 від 31.08.2023 вирішити наступним чином:
-Сигарети «Астра» 90 блоків по 10 шт.; Сигарети «Комплімент червоний» 36 блоків по 10 шт.; Сигарети «Комплімент синій» 10 шт.; Сигарети «Комплімент синій» 5 блоків по 10 шт.; Сигарети «Ротман синій» 5 блоків по 10 шт.; Сигарети «Ротман червоний» 5 блоків по 10 шт.; Сигарети «Маршал» 11 блоків по 10 шт.; Сигарети «Ritm» 59 блоків по 10 шт.; Горілка «Хортиця» 82 пляшки по 0,5 л.; Заповнені тетрапаки 2 шт. по 10 л.; Горілка «Зубровка Krol» 40 пляшок по 0,5 л.; Коньяк «Sikvaruli» 20 пляшок по 0.5 л.; Коньяк «Шустов» 3 зірки 120 пляшок по 0,5 л.; Вермут «Italiano» 10 пляшок по 0,5л.; Горілка «Петрівська зернова» 3 шт. по 1 л.; Горілка «Петрівська журавлина» 2 шт. по 1 л.; Горілка «Петрівська самогон» 3 шт. по 1 л.; Вино «Oreanda» 6 пляшок по 1,5 л.; Горілка «Хортиця сільвер» 7 пляшок по 0,7 л.; Горілка «Хортиця сільвер» 4 пляшки по 1 л.; Горілка «Pervak» 2 пляшки по 0,5 л.; Вино «Gudavri» 4 пляшки по 0,75 л – конфіскувати та знищити; 
-37 картонних ящиків з вмістом пакетів типу «Beg in Box», об`ємом 10 літрів кожна, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями, які не містять марок акцизного податку та етикеток; 20 полімерних пляшок ємністю 1,5 л кожна, з вмістом рідини коричневого кольору з характерним запахом алкоголю; Полімерну бочку синього кольору ємністю 200 л частково заповнену рідиною з характерним запахом спирту; 12 блоків по 10 пачок в кожному цигарок Compliment без марок акцизного податку; 34 блоків по 10 пачок в кожному цигарок «Astru» без марок акцизного податку – конфіскувати та знищити; 
-змиви (сліди біологічного походження), відібрані з цигарок «Astru» - знищити; 
-19 паперових ящиків в кожному з яких по 6 скляних пляшок об`ємом 1 л із рідиною із надписом на етикетці «Настоянка Петриківська» без марок акцизного податку; 9 скляних пляшок об`ємом 0,5л із рідиною із надписом на етикетці «Горілка Житня сльоза» із марками акцизного податку; 20 скляних пляшок об`ємом 0,5л із рідиною із надписом на етикетці «Горілка Гайдамацька особлива» із марками акцизного податку; 60 скляних пляшок об`ємом 0,1 дм із рідиною із надписом на етикетці «Горілка Пшенична» із марками акцизного податку; 20 скляних пляшок об`ємом 0,5л із рідиною із надписом на етикетці «Горілка Українська рада» без марок акцизного податку; 20 скляних пляшок об`ємом 0,5л із рідиною із надписом на етикетці «Горілка Пшенична» із марками акцизного податку; 9 картонних ящиків з вмістом пакетів типу «Beg in Box», об`ємом 10 літрів кожна, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями, які не містять марок акцизного податку та етикеток; Цигарки марки «COMPLIMENT BLUE» - 380 пачок без марок акцизного податку; Цигарки марки «Прима Класична» - 640 пачок без марок акцизного податку; Цигарки марки «MARSHAL CLASSIC» - 200 пачок без марок акцизного податку; Цигарки марки «MARSHAL ULTRA» - 120 пачок без марок акцизного податку; Цигарки марки «MARSHAL POWER» - 20 пачок без марок акцизного податку; Цигарки марки «COMPLIMENT BLUE 25XXL» - 80 пачок без марок акцизного податку; Цигарки марки «REGINA BLUE» - 50 пачок без марок акцизного податку; Цигарки марки «REGINA RED» - 20 пачок без марок акцизного податку; Цигарки марки «COMPLIMENT ORIGINAL» - 10 пачок без марок акцизного податку; Цигарки марки «Lucky strike» - 14 пачок; Цигарки марки «Ritm» - 40 пачок без марок акцизного податку; Цигарки марки «ASTRU» - 20 пачок без марок акцизного податку; Цигарки марки «COMPLIMENT RED» - 80 пачок без марок акцизного податку – конфіскувати та знищити; 
-1 картонну коробку з вмістом пакета з рідиною (пакування типу Tetra Pak) – конфіскувати та знищити.
На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави - автомобіля «Hyundai Santa Fе» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_17 . Стягнути з  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 , ОСОБА_7  на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні у загальній сумі 20 076 грн 00 коп, в рівних частка по 6 692 грн 00 коп з кожного. 
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Обвинувачені мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.    
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Учасники провадження мають право отримати копію вироку у суді. 

Суддя      ОСОБА_19