Справа № 205/2015/26
Провадження № 2/202/3403/2026 

Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

10 червня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Щербини В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2026 року позивач звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з цим позовом до відповідача.
Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17.02.2026 року цивільну справу за позовом ТОВ «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпра.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи.
Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 26.03.2026 року прийнято позовну заяву ТОВ Іннова-Нова» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування позову представником ТОВ «Іннова Нова» зазначено, що 11.05.2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №8137120525. Даний договір укладено в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.3,11,12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до Договору позики, позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 9 000,00 грн. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку НОМЕР_1 ) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п.2.6.1., п.2.6.2. та п.2.6.3. цього договору, його додатків.
Умовами вказаного договору позики передбачено наступне: п.2.4. тип кредиту – кредит; п. 2.7. мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби.; п.2.5. строк кредиту (строк дії договору) 360 днів; п. 3.2. дати надання кредиту: 11.05.2025 року або наступний за ним календарний день; п. 2.6. тип процентної ставки – фіксована; п. 2.6.1. стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього договору; 0,87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи зі 181 календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.
Представником позивача також зазначено, що рішенням №05-09/2025 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» від 5.09.2025 року, зокрема, змінено назву товариства з «Іннова Фінанс» на «Іннова Нова».
Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 9 000,00 грн. Відповідач всупереч умовам договору позики свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, суму позики не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила, внаслідок чого станом на день звернення до суду з даною позовною заявою, ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем у розмірі 24 066,00 грн., з котрих: 9 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 15 066,00 грн. - заборгованість за процентами.
Вказану суму заборгованості та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Нова».
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання двічі поспіль не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. На адресу суду повернулися конверти із рекомендованими повідомленнями із судовими повістками із позначками «адресат відсутній».
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких обставин, враховуючи, що судом судові повістки про виклик відповідача у судове засідання направлялися за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, однак на адресу суду повернулися поштові конверти із відмітками «адресат відсутній», а іншої адреси відповідач суду не повідомилав, суд вважає відповідача належним чином повідомленою та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 11.05.2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №8137120525. Вказаний договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 9693, а також підписано таблицю обчислення загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки за договором надання грошових коштів у позику та паспорт споживчого кредиту.
Відповідно до Договору позики, позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 9 000,00 грн. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку НОМЕР_1 ) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п.2.6.1., п.2.6.2. та п.2.6.3. цього договору, його додатків.
Основні умови договору щодо надання коштів у позику: п.2.4. тип кредиту - кредит; п. 2.8. мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби; п.2.5. строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів; дати надання кредиту: 17.09.2024 року або наступний за ним календарний день; п. 2.6.1. стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього договору; 0,87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи зі 181 календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.
Факт перерахування позивачем грошових коштів у сумі 9 000,00 грн. на картковий рахунок відповідача підтверджено квитанцією до платіжної інструкції від 11.05.2025 року. Крім того, 13.04.2026 року від АТ «Креді Агріколь Банк» на виконання ухвали суду від 23.03.2026 року надійшов лист-повідомлення разом з випискою по картковому рахунку № НОМЕР_2 , з котрої вбачається, що 12.05.2025 року на зазначену картку ОСОБА_1 було нараховано кошти в розмірі 9 000,00 грн. Відповідачем не спростовано отримання грошових коштів у зазначеній сумі.
Встановлено, що рішенням №05-09/2025 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» від 5.09.2025 року, зокрема, змінено назву товариства з «Іннова Фінанс» на « ОСОБА_2 ».
Станом на момент подачі позову ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Іннова Нова» у розмірі 24 066,00 грн., з котрих: 9 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 15 066,00 грн. - заборгованість за процентами (а.с.20-23).
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно положень ст.ст.3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.
Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ст.3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем ТОВ «Іннова Нова» доведено факт укладення 11.05.2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 . Договору надання грошових коштів у позику №8137120525 від 11.05.2025 в електронній формі, що підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 9693.
ТОВ «Іннова Фінанс» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 9 000,00 грн. 
За умовами договору сторонами погоджено суму кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов кредитних договорів, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК Україн, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором у строки, передбачені договором, щодо повернення суми позики та процентів за користування позикою не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за тілом кредиту та за процентами.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, ТОВ «Іннова Нова» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику №8137120525 від 11.05.2025 року у розмірі 24 066,00 грн., з котрих: 9 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 15 066,00 грн. - заборгованість за процентами.
Доказів повернення відповідачем ОСОБА_1 позивачу ТОВ «Іннова Фінанс» отриманої у позику за вказаним договором грошової суми у розмірі 9 000,00 грн. матеріали справи не містять.
Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Іннова Нова» належним чином не виконує, про що свідчить наявність заборгованості, доказів на спростування доводів позивача та суми заборгованості відповідач суду не надала, суд доходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь ТОВ «Іннова Нова» заборгованості в розмірі 24 066,00 грн., з котрих: 9 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 15 066,00 грн. - заборгованість за процентами.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст. ст.4,5,12,81,141, 259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (04071, м.Київ, вул.Верхній Вал, буд.10, пов.2, оф.5, код ЄДРПОУ 44127243) заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику №8137120525 від 11.05.2025 року у розмірі 24 066,00 (двадцять чотири тисячі шістдесят шість) грн., з котрих: 9 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 15 066,00 грн. - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. сорок коп.) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.