Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
02.04.2026  	Справа №607/41/26 Провадження №2/607/12/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
у складі головуючого судді Грицай К.М.,
за участю секретаря судового засідання Кійко С.Д., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
В С Т А Н О В И В :
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Ейс») звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за Кредитним договором №857027525 від 23.07.2024 в розмірі 34129,25 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №857027525 від 23.07.2024 на суму 10550,00 грн у формі електронного документа з використанням електронного підпису, який підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора PKSD-5526 на офіційному сайті Первісного кредитора - www.moneyveo.ua. Первісний кредитор перерахував грошові кошти у розмірі 10550,00 грн 23.07.2024 на банківську карту відповідача 4149-60XX-XXXX-3919, що підтверджується Платіжним дорученням.
На підставі договору факторингу від 24.09.2024 № МВ-ТП/1 між Первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», договору факторингу від 28.05.2025 №28/0525-01 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та договору факторингу від 16.07.2025 № 16/07/25-Е між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» до позивача перейшло право вимоги за Кредитним договором №857027525 від 23.07.2024. Відповідач не виконувала належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість за договором у розмірі 39404 грн 25 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 10550 грн 00 коп.; заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 23579 грн 25 коп.; заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи) 5275 грн 00 коп. Оскільки відповідач добровільно не виконала свого зобов`язання за кредитним договором, просить позов задовольнити та стягнути вказану заборгованість із відповідача. 
Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
Ухвалою судді від 06.01.2026 відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Крім того, за клопотанням позивача витребувано в Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» докази, зокрема, інформацію, що містить банківську таємницю, щодо наявності платіжних карток та зарахування кредитних коштів на картковий рахунок, що належить відповідачу.
У судове засідання представник позивача не з`явився, проте у своєму позові просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. 
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав, про поважність причин не прибуття в судове засідання не повідомив, тому суд постановив проводити заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.
У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
Відповіднодо ч.1ст.244ЦПКУкраїниухвалення судовогорішеннябуло відкладене до 02.04.2026.  

Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні обставини.
ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 23.07.2024 уклали в електронній формі договір кредитної лінії №857027525 на суму 10550,00 гривень на строк кредитування - 30 днів.
Договір підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором PKSD-5526 на офіційному сайті Первісного кредитора - www.moneyveo.ua, який було відправлено 23.07.2024 о 11:11:11 на номер 0686650091 та введено позичальником 23.07.2024 о 11:11:59.
Відповідно до довідки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 05.06.2025 ОСОБА_1 здійснила акцепт оферти за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором PKSD-5526.
Здійснивши акцепт оферти за допомогою електронного підпису відповідач ознайомилась із офертою товариства — індивідуальною частиною договору та прийняв умови кредитного договору, погодившись із «Правилами надання грошових коштів в кредит» відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Таким чином, саме відповідач ініціювала укладення кредитного договору, оформивши заявку на сайті первісного кредитора, підписавши кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. У кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.
За цим договором №857027525 кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 10550,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (п.2.1 договору).
За умовами п. п. 2.2, 2.3 кредитного договору №857027525 сума кредитного ліміту, вказана в п. 2.1 договору, це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника. Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 10550,00 грн 23.07.2024, що є датою надання кредиту.
Позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може збільшити суму кредиту в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк дисконтного періоду користування складає 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу (п.3.1 Договору).
Відповідно до п.3.2 договору сторони погодили, що встановлений в п.3.1 договору строк дисконтного періоду може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного періоду та періоду пільгової реструктуризації оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена. 
Кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом переказу грошових коштів, який завершується зарахуванням грошових коштів на поточний рахунок, для управління якими випущена платіжна картка НОМЕР_1 , що відбувається до 3 банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором (п.5.1 Договору).
За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, інших витрат позичальника договором не передбачено (п.8.1 Договору).
Згідно п. 8.3. Договору на момент укладення цього Договору та отримання першого Траншу за цим Договором Базова процентна ставка складає 1,50 відсотків в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним, що становить 547,50 (п`ятсот сорок сім цілих п`ять десятих) відсотків річних. У разі отримання додаткових Траншів за цим Договором після 21.08.2024 року Базова процентна ставка, яка використовується нарахування процентів за користування цими додатковим Траншами, обмежується та розраховується від максимального розміру Денної процентної ставки зазначеної в частині 5 статті 8 Закону, що складає що складає 1 % за день користування таким Траншем.
8.4. Для суми Кредиту отриманої за першим Траншем, що вказана в п. 2.3. Договору, за перші 30 днів Дисконтного періоду та без повного дострокового повернення всієї суми Кредиту протягом Дисконтного періоду, орієнтовна загальна вартість Кредиту складе 15297 грн 50 коп. (п`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто сім грн. п`ятдесят коп.) та буде включати в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 4747 грн 50 коп. та суму Кредиту у розмірі 10550 грн 00 коп.
Згідно п. 12.4 Договору, сторони погодили, що за користування грошовими коштами після закінчення строку дії Договору чи його дострокового розірвання Позичальник зобов`язаний сплачувати на користь Кредитодавця проценти за користування чужими грошовими коштами за ставкою 547,500 % річних. Сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.
Згідно копії виписки по рахунку відповідача ОСОБА_1 за період з 23.07.2024 до 28.07.2024, яка надійшла від Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали про витребування доказів, підтверджено зарахування коштів в сумі 10550,00 грн на емітовану на її ім`я карту НОМЕР_2 . Фінансовим номером ОСОБА_1 за вказаною платіжною карткою, який знаходився у її анкетних даних, був номер 0686650091. 
Відповідно до платіжного доручення від 23.07.2024 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» через АТ «Райффайзен Банк» перерахувало відповідачу 10550,00 гривень згідно договору №857027525 від 23.07.2024 на банківську карту № НОМЕР_3 .
Відповідно до розрахунку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №857027525 від 23.07.2024 за період з 23.07.2024 по 24.09.2024 становить 25636,50 грн, з яких: 10550,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 9969,75 грн прострочена заборгованість за процентами, 5275,00 грн прострочена заборгованість за неустойкою.
В подальшому, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» 24.09.2024 уклали договір факторингу № МВ-ТП/1. 
Пунктом 1.3 Договору факторингу 1 визначено, що «Право вимоги» – означає весь обсяг прав грошових вимог Клієнта за Кредитним договором (наявних та майбутніх), зокрема прав грошових вимог до Боржника по сплаті сум Боргу за Кредитним договором, строк платежу за якими настав, а також прав грошових вимог, які виникнуть в майбутньому.
Пунктом 1.5 Договору факторингу 1 встановлено, що «Реєстр прав вимоги» - перелік Прав вимог до Боржників, що відступаються за цим Договором. Реєстр прав вимог має містити перелік Кредитних договорів (номер, дата), дані Боржників (ПІБ, РНОКПП), розмір (суму) Прав вимог, що відступаються за цим Договором, розмір (суму) фінансування. 
Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу 1 встановлено, що в порядку та на умовах даного Договору, Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 
Пунктом 4.1 договору передбачено, що право вимоги переходить від клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог. Майбутнє Право вимоги вважається переданим з моменту виникнення такого права вимоги до Боржника та додаткового оформлення не потребує.
На виконання цього договору факторингу сторони підписали Реєстр прав вимоги № Б\Н від 24.09.2024, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №857027525 у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги, згідно якого загальна сума заборгованості становить 25794,75 грн, з яких: 10550,00 грн – заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 9 969,75 грн - заборгованість по відсотках, 5 275,00 грн – заборгованість по інших нарахуваннях; сума фінансування 4 958,50 грн. 
В подальшому ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» 28.05.2025 уклали Договір факторингу № 28/0525-01, відповідно до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон плюс» за плату на умовах, визначених цим договором. 
Пунктом 4.1 договору передбачено, що право вимоги переходить від клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог по формі, встановленій у відповідному додатку.
ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» підписали Реєстр прав вимоги № 2 від 28.05.2025, за яким до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №857027525, у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги № 2, згідно якого загальна сума заборгованості становить 39404,25 грн, з яких: 10550,00 грн – заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 23579,25 грн - заборгованість по відсотках, 5 275,00 грн – заборгованість по інших нарахуваннях; сума фінансування 1888,45 грн.
На підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) ТОВ «Таліон плюс» зі сторони ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» згідно Договору факторингу за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у Реєстрі прав вимоги №2 від 28.05.2025 до Договору факторингу позивачем надана Платіжна інструкція № 768 від 09.06.2025. 
ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» 16.07.2025 уклали Договір факторингу № 16/07/25-Е, відповідно до умов якого Позивачу відступлене право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. 
Відповідно до п.1.2 Договору факторингу, перехід від ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» до позивача прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого позивач стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. 
Відповідно до акту приймання передачі реєстру боржників №2 від 16.07.2025, Реєстру Боржників № б/н від 16.07.2025 за Договором факторингу від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача за договором №857027525, загальна сума заборгованості становить 39404,25 грн, з яких: 10550,00 грн – прострочене тіло; 23579,25 грн – прострочені відсотки, 5 275,00 грн – пеня, штрафи; сума фінансування - 1890,56 грн.
На підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» згідно Договору факторингу позивачем надані Платіжні інструкції.
Відповідно до розрахунку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором №857027525 від 23.07.2024 станом на 24.09.2024 становить: до сплати – 25636,50 грн, з яких 10550,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 9969,75 грн. - заборгованість за відсотками; 5275,00 грн – заборгованість по неустойці.
Відповідно до розрахунку ТОВ «Таліон Плюс» заборгованість ОСОБА_1 станом на 28.05.2025 становить 39404,25 грн, яка складається з: 10550,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 23579,25 грн – заборгованість за відсотками; 5275,00 грн – заборгованість по неустойці.
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №857027525 від 23.07.2024 загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, станом на 01.11.2025 становить 39404,25 грн, яка складається з: 10550,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 23579,25 грн – заборгованість за відсотками; 5275,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями.
Суд, вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» слід задовольнити частково з огляду на таке.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. 
Відповідно до вимог ч. 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики
Згідно з вимогами статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частин 3, 4, 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. 
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 
ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
В силу вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
За умовами кредитного договору відповідач зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному кредитним договором. 
Встановлено, що відповідач не виконала свого обов`язку за договором та не повертнула наданий кредит в строки, передбачені кредитним договором.
Так, ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» на підтвердження розміру не виконаного ОСОБА_1 зобов`язання за договором між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 кредиту від 23.07.2024 № 857027525 надано розрахунок заборгованості, за яким не виконано зобов`язання з повернення кредиту в сумі 10550,00 грн, сплати процентів за період з 23.07.2024 по 29.09.2024 в сумі 9969,75 грн.
Разом з тим, перевіряючи обґрунтованість заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що нарахування процентів за користування кредитними коштами в період з 23.07.2024 по 24.09.2024 та з 25.09.2024 до 28.05.2025 здійснено поза межами узгодженого між сторонами строку кредитування.
Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) зазначено, що, визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку - зроблений позивачем розрахунок заборгованості), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю бо частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. У пунктах 91-93 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12-ц викладено правовий висновок про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-16гс22) в пунктах 95-108, щодо нарахування процентів на підставі статті 625 ЦК України, Велика Палата Верховного Суду зауважує, що регулятивні відносини між сторонами кредитного договору обмежені, зокрема, часовими межами, в яких позичальник отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг (строком кредитування та визначеними у його межах періодичними платежами). Однак якщо позичальник порушує зобов`язання з повернення кредиту, в цій частині між ним та кредитодавцем регулятивні відносини трансформуються в охоронні. Інакше кажучи, оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року в справі № 912/1120/16 (пункт 6.28)).
У матеріалах даної справи відсутні докази продовження строку договору (дисконтного періоду) після закінчення дисконтного періоду з 23.07.2024 до 22.08.2023, здійснення позичальником ОСОБА_1 сплати нарахованих процентів, за умови якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця встановлено функцію продовження строку дисконтного періоду. ТОВ "Фінансова компанія "Ейс", звертаючись до суду з позовом, не вказує на нарахування процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених статтею 625 ЦК України. З огляду на наведене відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" процентів за користування кредитом поза межами строку кредитування, тобто з 23.07.2024 по 24.09.2024, нарахованих первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та з 25.09.2024 до 28.05.2025, нарахованих кредитором ТОВ «Таліон Плюс».
Отже, враховуючи вищевикладене, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«Ейс» слід стягнути заборгованість за договором кредитної лінії № 857027525 від 23.07.2024 у грошовій сумі 20519,75 грн, з яких 10550,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 4747,50 грн. - заборгованість за відсотками за період з 23.07.2024 до 22.08.2023, нарахованих згідно п. 8.4 Договору за ставкою 1,5% в день.
Щодо позовних вимог про стягнення із відповідача заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи) в розмірі 5275,00 грн, то такі задоволенню не підлягають за наступних підстав.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався Указами Президента України і діє по цей час.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З урахуванням наведеного, суд вважає, що у задоволенні вимог позивача про стягнення із  ОСОБА_1 заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи) в розмірі 5275,00 грн, слід відмовити.

Щодо судових витрат позивача суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст.133 ЦПК України).
У ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що видами адвокатської діяльності, серед іншого, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Згідно з п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Суд встановив, що 20.08.2025 Адвокатське бюро «Соломко та партнери» (далі адвокатське бюро, адвокат) і позивач ТОВ «ФК «Ейс» (далі клієнт) уклали договір про надання правничої допомоги № 20/08/25-01, відповідно до п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.
Окрім того, 11.09.2025 Адвокатське бюро «Соломко та партнери» і ТОВ «ФК«Ейс» уклали додаткову угоду № 25771188850 до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, зі змісту п. 1 якої видно, що клієнт доручив, а адвокатське бюро взяло на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу щодо захисту прав та інтересів клієнта з питань, що відносяться до юрисдикції судів всіх інстанцій судів загальної юрисдикції, господарських судів та адміністративних судів, зокрема у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 857027525 від 23.07.2024.
Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг від 25.11.2025 до вищенаведеного договору Адвокатське бюро «Соломко та партнери» надало ТОВ«ФК«Ейс» такі послуги: 1) складання позовної заяви ТОВ «ФК «Ейс» до позичальника, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 857027525 від 23.07.2024, вартість 5000,00 грн; 2) вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з позичальника, яким є ОСОБА_1 за кредитним договором № 857027525 від 23.07.2024, вартість 1000,00 грн; 3) підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 857027525 від 23.07.2024 на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 , вартість 500,00 грн; 4) підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 857027525 від 23.07.2024 на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 , вартість 500,00 грн.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на наведене, зважаючи на приписи ст. 141 ЦПК України, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» слід стягнути витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 3137,56 грн (7000,00 грн*15297,50 грн/34129,25 грн), тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Також у силу вимог ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_1 на користь ТОВ«ФК «Ейс» слід стягнути 1085,77 грн сплаченого судового збору, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог (2422,40 грн *15297,50 грн/34129,25 грн).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141 , 259, 263, 265, 268, 273, 282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №857027525 від 23.07.2024 у розмірі 15297 (п`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто сім) грн 50 коп., з яких 10550 грн 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 4747 грн 50 коп. - заборгованість за відсотками та судові витрати в сумі 4195 грн 96 коп.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, 6, каб. 13, м. Київ, код ЄДРПОУ 42986956.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення складений та підписаний 02.04.2026.

Головуючий суддя    	К. М. Грицай