Справа № 129/3266/25 
Провадження по справі № 2/129/514/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" квітня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області  
в складі: головуючого судді Капуша І.С.,
заочно розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
16.09.2025 до Гайсинського районного суду Вінницької області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі – Позивач, Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі – Відповідач, Позичальник) було укладено Договір №498548-КС-001 про надання кредиту (споживчий кредит, електронна форма) шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи позивача, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». 
Як вбачається з матеріалів справи, до моменту укладення договору відповідач пройшов процедуру реєстрації в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті позивача, зазначив анкетні та персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, адресу реєстрації та проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, номер мобільного телефону, адресу електронної пошти, а також реквізити банківської картки для зарахування кредитних коштів. 
Після внесення необхідних відомостей відповідачем було обрано бажані умови кредитування, у зв`язку з чим позивачем сформовано та направлено відповідачу пропозицію (оферту) щодо укладення кредитного договору.
Згідно з візуальною формою послідовності дій клієнта та Товариства в інформаційно-телекомунікаційній системі, 04.05.2024 відповідач увійшов до особистого кабінету, ознайомився з паспортом споживчого кредиту, умовами кредитування та здійснив дії, необхідні для укладення договору. 
Позивачем на фінансовий номер телефону відповідача було направлено одноразовий ідентифікатор, який останнім введено у відповідному полі особистого кабінету, чим підтверджено прийняття пропозиції (акцепт) та підписано договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Таким чином, 04.05.2024 між сторонами було укладено Договір №498548-КС-001 про надання кредиту в письмовій електронній формі.
Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 6 000 грн 00 коп., на засадах строковості, поворотності та платності.
Строк користування кредитом становив 24 тижні, кінцевий строк повернення кредиту – 19.10.2024 року.
За користування кредитом сторони погодили сплату процентів у розмірі, визначеному умовами договору, а також комісії за надання кредиту. 
Факт видачі кредитних коштів підтверджується письмовим доказом – підтвердженням ТОВ «ПрофітГід», відповідно до якого 04.05.2024 о 14:08:53 здійснено успішний переказ грошових коштів у сумі 6000 грн на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 . 
Таким чином, позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі.
Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.09.2025 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а друга сторона має право вимагати виконання такого обов`язку.
Відповідно до ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.
За змістом ст.612 ЦК України боржник є таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені сторонами та погоджені ними, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов.
Частиною другою ст.639 ЦК України встановлено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, за згодою сторін вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони та її прийняття другою стороною.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Отже, укладений між сторонами Договір №498548-КС-001 від 04.05.2024 є належним, допустимим та достатнім доказом виникнення між сторонами цивільних правовідносин.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином, однак відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав.
Доказів погашення заборгованості або спростування розрахунку боргу відповідачем суду не надано.
Згідно з поданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на дату звернення до суду загальний розмір боргу за договором становить 21 648 грн 22 коп., з яких:
-тіло кредиту – 6 000 грн 00 коп.; 
-проценти – 14 748 грн 22 коп.; 
-комісія – 900 грн 00 коп. 
Оцінивши подані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 6 000 грн 00 коп. та суми прострочених платежів по процентах у розмірі 14 748 грн 22 коп. є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення комісії у розмірі 900 грн 00 коп., суд зазначає наступне.
Комісія за надання кредиту не є процентами за користування кредитом та не може автоматично стягуватись лише з підстав посилання на її передбачення договором.
Такі умови підлягають перевірці на відповідність вимогам Закону України «Про споживче кредитування», принципам справедливості, добросовісності та розумності, визначеним ст.3, 509, 627 ЦК України.
Позивачем не доведено наявності самостійної правової підстави для окремого стягнення зазначеної комісії поряд із процентами за користування кредитом, а також не надано належного обґрунтування економічного змісту такої плати.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення комісії у розмірі 900 грн 00 коп. задоволенню не підлягають.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 20 748 грн 22 коп., а саме:
-сума прострочених платежів по тілу кредиту – 6 000 грн 00 коп.; 
-сума прострочених платежів по процентах – 14 748 грн 22 коп. 
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 321 грн 69 коп.
Керуючись статтями 525, 526, 530, 610 - 612, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 3, 4, 10 - 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 280 - 283, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" заборгованість за Договором № 498548-КС-001 від 04.05.2024 в розмірі 20 748 грн. 22 коп., а саме: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 6 000,00 грн. та сума прострочених платежів по процентах - 14 748,22 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 321 грн. 69 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.
Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя: