Іменем України
РІШЕННЯ

07 травня 2026 року 	м. Чернігів	справа № 927/650/25 	
Господарський суд Чернігівської області в складі судді Фесюри М.В., за участю секретаря судового засідання Ткачової А.Ю., розглянувши справу за правилами загального позовного провадження
За участю на стороні відповідача за первісним позовом: Першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, вул. Князя Чорного,9, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 02910114,
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд”,
код ЄДРПОУ 30176683,
юридична адреса: вул. Кірова, 25А, м. Чорнобиль, Київська область, 07270,
поштова адреса: вул. Івана Мазепи, буд. 114а, м. Чернігів, 14001,
до відповідача за первісним позовом: Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради,
код ЄДРПОУ 05517729, вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017,
про стягнення 4 263 790,36 грн
за зустрічним позовом: Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, код ЄДРПОУ 05517729, вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017,
до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд”,
код ЄДРПОУ 30176683,
юридична адреса: вул. Кірова, 25А, м. Чорнобиль, Київська область, 07270,
поштова адреса: вул. Івана Мазепи, буд. 114а, м. Чернігів, 14001,
про стягнення 1815846 грн штрафних санкцій
за участю представників сторін: 
прокурор: Кравченко А.А. (в залі суду)
позивач за первісним позовом:Левошко Я.В. 
відповідач за зустрічним позовом:Левошко Я.В.
Обставини справи:
24.06.2025 до Господарського суду Чернігівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд” до Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради про стягнення 4 263 790,36 грн заборгованості за договором підряду №39-2023/вс від 22.02.2023 року.
Також позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 63 956,86 грн, орієнтовно зазначає витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40 000 грн, та, в разі призначення експертизи, витрати на її проведення. 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 справу №927/650/25 передано на розгляд судді Фесюрі М.В.
Ухвалою від 30.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 23.07.2025, 09:00, встановив сторонам процесуальні строки для подання письмових заяв по суті.
11.07.2025 Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради до Господарського суд Чернігівської області подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд” про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 815 846,00 грн.
Ухвалою від 14.07.2025 суд постановив зустрічний позов Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд” про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 815 846,00 грн об`єднати в одне провадження з первісним позовом та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом. Справу розглядати у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 23.07.2025, 09:00.
Ухвалою від 25.07.2025 судом залучено до участі у справі №927/650/25 Чернігівську обласну прокуратуру (код ЄДРПОУ 02910114, вул. Князя Чорного,9, м. Чернігів, 14000) на стороні відповідача за первісним позовом – Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради.
Згідно з приписами абзацу 1 частини 3 та пункту 2 частини 6 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.
Відповідно до частини 3 статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява прокурора про вступ у справу обґрунтована загрозою порушення інтересів територіальної громади. Можливість прокурора вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, не залежить від заперечень такої особи, тож суд її приймає та в подальшому розгляд справи здійснюється за участю прокурора.
Відтак, прокурор, який бере участь у справі, несе обов`язки і користується правами сторони з урахуванням положень статті 55 ГПК України.
З огляду на наведене, враховуючи, що прокурором обґрунтовано наявність підстав для представництва у суді, наведено обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для вступу у справу, а також зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а заява відповідає вимогам статті 170 ГПК України, суд допустив прокурора до участі у справі.
ТОВ “Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд” до суду подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. У клопотанні, серед іншого, позивач за первісним позовом зазначив про те, що в матеріалах господарської справи № 927/444/24 перебуває копія висновку експерта №149/24-24 від 26.02.2024 року за результатами судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №42023270000000008 від 31.01.2023 року та копії протоколів допитів свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У висновку експерта встановлено ймовірність часткового виконання будівельних робіт на спірному об`єкті ТОВ “УТБ-ІНЖИНІРИНГ”, які ТОВ “БМУ Укртрансбуд” не виконувало та не враховувало під час подання Замовнику Акту № 1 форми КБ-2в, та Акту форми КБ-3. У клопотанні зазначено про те, що надати до суду зазначені докази позивач за первісним позовом не має можливості, оскільки, постановою Чернігівської окружної прокуратури про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування, розголошення було надано лише в рамках справи № 927/444/24. Враховуючи те, що замовник відмовляється прийняти та оплатити фактично виконані роботи, для визначення обсягів, якості та ціни фактично виконаних робіт ТОВ “БМУ Укртрансбуд” на об`єкті “Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівський загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованою за адресою м. Чернігів, вул. Незалежності, 42А” (ДК021:2015 45000000-7 “Будівельні роботи та поточний ремонт” необхідні спеціальні знання, ТОВ “БМУ “Укртрансбуд” просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи просить доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, який знаходиться за адресою: 14037, м. Чернігів, вул. Експертна, 23.
11.07.2025 від Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач за первісним позовом заперечує проти позовних вимог та просить стягнути судові витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн. Зазначає про те, що 22.02.2023 між управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради (Замовник) та ТОВ «Будівельно-монтажне управління Укртрансбуд» (Виконавець) укладено договір № 39-2023/вс, зі строком дії до 31.12.2024 року, та строком надання послуг - до 15.03.2024 року. Відповідно до Календарного графіку, що є додатком 5 до Договору, у 2023 році виконання робіт було заплановано на період з 22.02.2023 по 30.04.2023, а у 2024 році - до 15.03.2024. Договірна ціна становить 7 149 000 грн. 00 коп, без ПДВ. Договірна ціна на 2023 рік - становить 6 731 937 грн. 85 коп., без ПДВ. Зобов`язання за договором виникають за наявності та в межах бюджетних призначень на 2023-2024 рік. Фінансові зобов`язання Замовника перед Виконавцем настають після надходження коштів на розрахунковий рахунок Замовника в ДКСУ м. Київ та підписання актів наданих послуг. Під час виконання умов укладеного договору між сторонами укладалися додаткові угоди. В справі № 927/444/24 в постанові від 10.12.2024 року Північний апеляційний господарський суд зазначив, що Додаткові угоди №1 та №2 укладені за Договором по об`єкту «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованій за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42-а» були укладені без відповідних бюджетних асигнувань на 2024 рік на суму 7 149 000,00 грн та є нікчемними в силу прямої вказівки Закону (частина 3 статті 48 БК України, з урахуванням частини 2 статті 215 ЦК України). Відповідач зазначає, що проаналізував Додаткову угоду № 3 та висновував, що зазначену угоду між Сторонами було укладено за аналогічних із додатковими угодами № 1 та № 2 обставин, а отже така додаткова угода є також нікчемною в силу прямої вказівки Закону (частина 3 статті 48 БК України, з урахуванням частини 2 статті 215 ЦК України), а сам договір таким строк дії якого завершився 31.12.2024, про що листом №380 від 21.04.2025 повідомив позивача. У рішенні від 12.08.2024 у справі № 927/444/24 суд зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують факт виконання будівельних робіт підрядником ТОВ «Будівельно Монтажне Управління Укртрансбуд» за договором від 22.02.2023 № 39-2023/вс. Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) були надані Відповідачу лише 16.06.2025 листом № 26/06, майже за півроку після завершення строку дії договору. На день надання Позивачем актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) договір від 22.02.2023 № 39-2023/вс є таким, строк дії якого сплив. За твердженням Управління капітального будівництва, завершення строку дії договору від 22.02.2023 № 39-2023/вс, відсутність бюджетних зобов`язань та бюджетних призначень по об`єкту «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованій за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42-а» унеможливлює проведення будь-яких оплат по вказаному об`єкту. 
16.07.2025 від ТОВ “Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд” надійшла відповідь на відзив за первісним позовом, в якій позивач зазначає, що строків складання та подання Актів КБ-2в та КБ-3 в Договорі не передбачено. Виконавцем виконані роботи в період дії Договору (до 31.12.2024 року - п.2.2. Договору) та в строк для надання послуг по Договору (до 15.03.2024 року - п.3.1. Договору). Аналізуючи пункти Договору позивач за первісним позовом зазначає, що порядок передачі фактично наданих послуг, визначений Розділом 9. Договору, без встановлення строку. У всьому Договорі відсутні строки здачі об`єкту та складання Акта КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), а лише вставлені строки надання послуг та строк дії Договору. На думку ТОВ “Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд”, першочергове значення має не наявність або відсутність документального оформлення робіт, а їх реальне виконання. Між сторонами Договору виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (ч. 1 ст. 1 ЦК України), що регулюються актами цивільного законодавства України, тому відсутність у Відповідача необхідних коштів не свідчить про звільнення його від обов`язку виконати зобов`язання за Договором.
17.07.2025 від відповідача за первісним позовом надійшли заперечення (на відповідь на відзив), в яких Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради зазначає про те, що правова позиція щодо задоволення позовних вимог виключно на підставі доведення фактичного виконання робіт не може бути застосована до спірних правовідносин, адже Позивачем у справі акти виконаних робіт подано за межами строку дії договору, чим порушено як умови укладеного договору так в норми чинного законодавства в частині покладання на Позивача обов`язку своєчасного виконання взятих на себе зобов`язань.
29.07.2025 від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на позовну заяву, в якому ТОВ “Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд”, зазначає про те, що строків складання та подання Актів КБ-2в та КБ-3 в Договорі не передбачено. Тим паче, що відбувався розгляд справи щодо дійсності самого Договору. Виконавцем фактично виконані роботи в період дії Договору (до 31.12.2024 року - п.2.2. Договору) та в строк для надання послуг по Договору (до 15.03.2024 року - п.3.1. Договору). Зазначене підтверджується Довідкою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області № 18-31-/8-3 від 10.11.2023 року, відповіддю на адвокатський запит від 02.04.2024 року щодо проведення фактичного огляду робіт на об`єкті будівництва «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівській загальноосвітній школі І—III ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42 - а», Актом фактичного огляду проведених робіт на об`єкті будівництва (ремонту) «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42а» від 14 березня 2024 року, 4. Загальним Журналом робіт на об`єкті «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівський загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42А (ДК 021:2015 - 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт», який розпочато 01.03.2023 року та закінчено 28.04.2023 року, Реєстром виконавчої документації по здачі-прийманню робіт на об`єкті «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівський загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, Актами на закриття прихованих робіт на об`єкті «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівський загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42А», Актом фактичного огляду проведених робіт на об`єкті будівництва (ремонту) «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівський загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованою за адресою м. Чернігів, вул. Незалежності, 42а» від 03.11.2023 року. Зазначає про те, що роботи ймовірно виконані ТОВ «УТБ-ІНЖИНІРИНГ» - ТОВ «БМУ УКРТРАНСБУД» не враховувало під час подання Замовнику Акту № 1 (форми КБ-2в), та Акту форми КБ-3. Послуги по Договору були надані у строки, встановлені Договором, а отже, вважаємо, що позивач за зустрічним позовом безпідставно ухиляється від прийняття наданих послуг та безпідставно нараховує штрафні санкції, оскільки, в п. 12.6. Договору вказується щодо несвоєчасного виконання зобов`язань щодо строків надання послуг (п.3.1. Договору - до 15.03.2024 року). Позивачу достеменно було відомо про те, що об`єкт готовий, оскільки, відбувалась не одна зустрічна звірка Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, метою яких була перевірка фактичного стану виконання умов укладеного договору від 22.02.09.2023 № 39-2023/вс, за результатами яких було неодноразово встановлено, що роботи виконані в повному обсязі відповідно до Дефектного Акту та локального кошторису до Договору від 22.02.09.2023 № 39-2023/вс. Крім того, відповідач просить застосувати строки позовної давності щодо нарахування штрафних санкцій.
За наслідками підготовчого засідання 30.07.2025, суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 30.07.2025, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 03.09.2025, 11:00.
У зв`язку з оголошенням 02.09.2025 о 17:08 повітряної тривоги на території Чернігівської області, у тому числі в м. Чернігові, яка тривала до 03.09.2025, 11:41 судове засідання по справі, призначене на 03.09.2025 об 11:00 год. не проводилось, про що складено акт №157-25 щодо оголошення повітряної тривоги, підготовче засідання перенесено на 08.09.2025, 12:00.
Ухвалою від 08.09.2025 суд постановив: задовольнити клопотання ТОВ “Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд” про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи; призначити у справі №927/650/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (14037, м. Чернігів, вул. Експертна, 23); на вирішення експертів поставити питання:
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд” за Договором № 39-2023/вс від 22.02.2023 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд” та Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, обсягам робіт, вказаним у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за березень-квітень 2023 року та Акті виконаних будівельних робіт № 1 (форма КБ-2в) за березень-квітень 2023 року? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- Чи відповідають фактично виконані Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд” за Договором № 39-2023/вс від 22.02.2023 року будівельні роботи, вказані у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за березень-квітень 2023 року та Акті виконаних будівельних робіт № 1 (форма КБ-2в) за березень-квітень 2023 року проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- Чи виконані будівельні роботи в строк, встановлений календарним графіком відповідно до додатку 5, додатку 6 до Договору №39-2023/вс від 22.02.2023 року? Витрати, пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, покласти на ТОВ “Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд”. Суд попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. У розпорядження експертів направив матеріали справ №927/650/25 та №927/444/24. Провадження у справі № 927/650/25 до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом висновку експертів з матеріалами справи зупинив.
Ухвалою від 06.10.2025 провадження у справі поновлено, клопотання Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 01.10.2025 №СЕ-19/125-25/13319-БТ/1 судом прийнято та призначено до розгляду.
Ухвалою від 14.10.2025 клопотання експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 01.10.2025 № СЕ-19/125-25/13319-БТ/1 – задоволено. Замінено друге питання в п.4 резолютивної частини ухвали від 08.09.2025, виключивши з його тексту слова: «та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва». Зупинено провадження у справі № 927/650/25 до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом висновку експертів з матеріалами справи. 
17.11.2025 від експертної установи на адресу суду надійшло клопотання судового експерта №СЕ-19/125-25/13319/БТ/2 від 10.11.2025 про забезпечення безперешкодного доступу та належних умов праці судового експерта під час проведення огляду об`єкта дослідження, необхідних для складання висновку експерта за результатами судово-будівельної експертизи у справі №927/650/25. 
Ухвалою від 20.11.2025 судом поновлено провадження у справі №927/650/25, клопотання експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від №СЕ-19/125-25/13319/БТ/2 від 10.11.2025 – задоволено. Зобов"язано Чернігівську загальноосвітну школу І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради (нині Чернігівську гімназію №35) забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, який є предметом договору №39-2023/вс від 22.02.2023, укладеного між Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління Укртрансбуд», а саме: «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42-а». (ДК 021:2015 - 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт»), та належні умови праці судового експерта під час проведення огляду об`єкта дослідження. Суд постановив під час проведення огляду об`єкта дослідження у справі №927/650/25 Чернігівським науково-дослідним експертно-криміналістичного центром Міністерства внутрішніх справ України, можуть бути присутніми представники Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд”, Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради та об`єкта дослідження - Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради (нині Чернігівської гімназії №35). Суд зупинив провадження у справі № 927/650/25 до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом висновку експертів з матеріалами справи.
06.02.2026 від Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшов висновок експерта від 19.01.2026 №СЕ-19/125-25/13319-БТ за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи у справі №927/650/25. У висновку експерт зазначив про те, що: 1. Обсяги та вартість фактично виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» за Договором № 39-2023/вс від 22.02.2023 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» та Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради, відповідають обсягам та вартості робіт вказаним у акті № 1 приймання викопаних будівельних робіт за березень-квітень 2023 року (форма КБ-2в) та вартості робіт вказаній у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) за березень-квітень 2023 року. Не відповідностей не встановлено. 2. Фактично виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» за Договором № 39-2023/вс від 22.02.2023 року будівельні роботи, вказані у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) за березень-квітень 2023 року та Акті виконаних будівельних робіт № 1 (форма КБ-2в) за березень-квітень 2023 року відповідають проектній документації. Не відповідностей не встановлено. 3. Будівельні роботи в цілому виконані в строк, встановлений календарним графіком відповідно до додатку 5, додатку 6 до Договору № 39-2023/вс від 22.02.2023.
Ухвалою від 19.02.2026 суд поновив провадження у справі №927/650/25, підготовче засідання призначив на 02.03.2026, 11:00.
02.03.2026 за наслідками підготовчого засідання суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 02.03.26 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.03.2026, на 09:00.
26.03.2026 від Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради надійшла заява про проведення судового засідання без участі його представника, яка судом задоволена.
В судовому засіданні 26.03.2026, суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви з розгляду справи по суті на 23.04.2026, 09:00.
В судовому засіданні 23.04.2026 суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 23.04.2026, про перехід до стадії ухвалення судового рішення, про оголошення вступної та резолютивної частини рішення 30.04.2026 об 11:00.
У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Чернігові 30.04.2026 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 07.05.2026, 12:00.
У судовому засіданні 07.05.2026 на підставі ч. 6 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд ВСТАНОВИВ:
Рішенням Чернігівської міської ради від 30.11.2022 № 24/VIII-38 «Про бюджет Чернігівської міської територіальної громади на 2023 рік» (зі змінами та доповненнями в редакції рішення від 25.01.2023 № 27/VIII-13, оприлюдненим на офіційному сайті Ради) за рахунок коштів бюджету Чернігівської міської територіальної громади було передбачено 7000000,00 грн по об`єкту «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованій за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42-а», за головним розпорядником бюджетних коштів – Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради.
Закупівля вказаного об`єкта здійснена відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року (у редакції Закону № 114-ІХ від 19.09.2019 року) із урахуванням положень Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 (в редакції чинній на 22.02.2023 року).
22.02.2023 року між Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» укладеного Договір № 39-2023/вс (далі в тексті - Договір).
Предмет Договору за змістом пункту 2.1. Виконавець зобов`язується в межах узгодженої та прийнятої до виконання проектної документації надати послуги з поточного ремонту на об`єкті та здати їх в установлені договором строки, а замовник - приймає та оплачує надані послуги. 
Відповідно до Розділу 1. Договору об`єкт: поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованій за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42а (ДК 021:2015 – 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт»). 
Фінансування здійснювалося за рахунок коштів бюджету Чернігівської міської територіальної громади (п. 14.6. Договору).
Строк дії цього Договору з дня його підписання і до 31.12.2024 (п.2.2 Договору).
Обсяги послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (п.2.3. Договору).
Згідно з п. 4.1. договірна ціна договору (тверда) становить 7 149 000,00 грн, без ПДВ. Договірна ціна на 2023 рік 6 731 937,85 грн, без ПДВ.
За умовами п. 4.2. істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання робіт у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, в тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми визначеної в договорі.
Відповідно до п. 4.4. зобов`язання за цим договором виникають за наявності та в межах бюджетних призначень на 2023 - 2024 роки. Фінансові зобов`язання замовника перед виконавцем настають після надходження кошів на розрахунковий рахунок замовника в ДКСУ м. Київ та підписання актів наданих послуг.
За пунктами 9.1., 9.3. Договору передача виконаних послуг виконавцем і їх прийняття замовником оформлюється актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3). Підписання акту готовності об`єкта та гарантійного паспорту-сертифікату на об`єкт, що закінчений, є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.
У відповідності до п.9.2. Договору у разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених послуг недоліків, допущених з вини Виконавця, у визначений Замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити Замовника про готовність до передачі закінчених послуг.
Взаєморозрахунки за виконані послуги проводяться на підставі фактично наданих послуг та їх вартості, актів вартості устаткування, що придбаваються виконавцем, визначеної в договірній ціні. Акти приймання передачі виконаних робіт (форми КБ-2в) готує виконавець та передає для підписання уповноваженому представнику замовника, який упродовж п`яти днів перевіряє реальність акту та підписує в частині фактично виконаних обсягів послуг. Проміжні платежі здійснюються замовником протягом семи календарних днів після підписання актів виконаних послуг. Кінцеві розрахунки за виконані послуги виконавцем здійснюються протягом 14-ти календарних днів після підписання актів форми КБ-2в та КБ-3 та надання виконавцем виконавчої документації (пункти 10.1., 10.4. договору).
Пунктом 10.2. Договору передбачено, що у разі виявлення невідповідності послуг, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних послуг, Замовник має право за участю Виконавця скоригувати суму, що підлягає сплаті.
Проміжні платежі здійснюються Замовником протягом семи календарних днів після підписання актів приймання виконаних послуг. Кінцеві розрахунки за виконані послуги з Виконавцем здійснюється протягом 14-ти календарних днів після підписання актів ф КБ-2в 1 КБ-3 та надання Виконавцем виконавчої документації (п.10.3. Договору).
Підписанням цього договору виконавець підтверджує повне розуміння, що укладення цього договору здійснюється під час дії на території України воєнного стану відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану на території України», у зв`язку з чим оплата виконаних робіт буде здійснюватися з розрахункового рахунку замовника, відкритого в органах державної казначейської служби України, відповідно до Порядку надання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженому постановою КМУ № 590 від 09.06.2021.
Виконавець підтверджує згоду з тим, що обов`язки замовника щодо своєчасної оплати виконаних послуг є виконаними з моменту направлення замовником відповідного платіжного доручення через систему дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейства Казначейство», незалежно від фактичної дати зарахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця (п. 10.4. договору).
Замовник має право ініціювати розірвання договору в разі відсутності коштів для фінансування об`єкту (п. 13.2. договору).
Згідно з Планами фінансування будівництва по об`єкту (додатки №№ 3, 4 до договору №39-2023/вс), договірна ціна складає 7 149 000 грн, з яких у 2023 році заплановано 6 731 937,85 грн (у тому числі по місяцях: лютий 980 000,00 грн, березень 1 960 000 грн, квітень 1 960 000, травень 1 831 937,85 грн); та в 2024 році 417 062,15 грн.
За Календарним графіком виконання робіт з рухом робочої сили (додатки № 5, № 6 до договору № 39-2023/вс) проведення робіт заплановане на лютий - квітень 2023 року та частково березень 2024 року.
Згідно з рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 25.08.2023 № 543 «Про внесення змін та доповнень до рішення Чернігівської міської ради від 30.11.2022 № 24/VIII-38 Про бюджет Чернігівської міської територіальної громади на 2023 рік, зі змінами та доповненнями» (затверджене розпорядженням начальника Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області Д. Брижинським від 29.08.2023 № 75, оприлюднене на сайті Ради), бюджетні призначення в сумі 7 000 000,00 грн зменшені до нуля по об`єкту «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованій за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42-а», за головним розпорядником бюджетних коштів Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради.
31.08.2023 сторони досягли згоди змінити умови п. 3.1. та п. 4.1. договору № 39-2023/вс, та шляхом укладення додаткової угоди №1. Викласти їх у наступній редакції: строки надання послуг по договору до 30.05.2024. Договірна ціна по договору (тверда) становить 7 149 000,00 грн, без ПДВ. Договірна ціна на 2023 рік 0,00 грн. З урахуванням внесених змін сторонами підписані додатки №№ 1 - 3 до цього договору в новій редакції, в тому числі: план фінансування будівництва по об`єкту на 2023 - 2024 роки; календарний графік виконання робіт з рухом робочої сили, за яким строки виконання робіт за договором перенесені на березень - травень 2024 року.
03.10.2023 сторони погодили внести зміни до договірної ціни в частині зміни системи оподаткування підрядника, що не призведе до зміни загальної вартості робіт за договором, та шляхом підписання додаткової угоди № 2 виклали п. 4.1. договору № 39-2023/вс у наступній редакції: договірна ціна по договору (тверда) становить 7 149 000,00 грн, у тому числі ПДВ 1 191 500,00 грн. Договірна ціна на 2023 рік становить 0,00 грн. З урахуванням внесених змін сторонами підписані додатки № 1 - 2 до цього договору в новій редакції.
13.12.2024 року сторони уклали Додаткову угоду № 3 до Договору підряду № 39-2023/вс від 22.02.2023 року, у якій погодили викласти пункти 2.2. та 4.4. Договору підряду, в наступній редакції: п.2.2. Строк дії цього Договору - з дня підписання і до 31.05.2025 року. п. 4.4. Зобов`язання за даним договором виникають за наявності та в межах бюджетних призначень на 2023-2025 рік. Фінансові зобов`язання Замовника перед Виконавцем наступають після надходження коштів на розрахунковий рахунок Замовника в ДКСУ м. Київ та підписання актів наданих послуг, та погодили викласти Додаток №2 «План фінансування будівництва» до Договору в новій редакції, що додається.
Листом №380 від 21.04.2025 року Управління капітального будівництва ЧМР (Замовник) повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» (Виконавця) про те, що Замовник вважає Додаткову угоду № 3 від 13.12.2024 року - нікчемною, а сам договір таким строк дії якого завершився 31.12.2024 року.
Листом №10/04 від 22.04.2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» Замовнику надіслано гарантійний паспорт-сертифікат (4 примірника) на об`єкт та Акт готовності об`єкта для введення в експлуатацію (4 примірника). Проте, відповіді не отримано, примірники не повернуто.
Господарський суд Чернігівської області рішенням від 12.08.2024 у справі №927/444/24 відмовив в задоволенні позову Керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Чернігівської міської до Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» про припинення правовідносин за нікчемним правочином.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 10.12.2024 у справі №927/444/24 апеляційну скаргу Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури задовольнив частково, змінив мотивувальну частину рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2024 у справі №927/444/24, виклавши її у редакції цієї постанови. Апеляційний господарський суд зазначив, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про дотримання відповідачами на момент укладення оспорюваного договору бюджетного законодавства, а тому відсутні підстави вважати такий договір нікчемним. У той же час додаткові угоди №1 та №2 укладені відповідачами на виконання робіт у 2024 році за договором по об`єкту «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованій за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42-а» без відповідних бюджетних асигнувань на 2024 рік на суму 7 149 000,00 грн та є нікчемними в силу прямої вказівки Закону (частина 3 статті 48 БК України, з урахуванням частини 2 статті 215 ЦК України). Враховуючи те, що Додаткові угоди №1 та №2 до Договору визнанні судом апеляційної інстанції нікчемними в силу частини 3 статті 48 БК України, з урахуванням частини 2 статті 215 ЦК України, бюджетні зобов`язання у розмірі 7 149 000,00 грн у 2024 році у відповідача-1, як розпорядника бюджетних коштів, за такими додатковими угодами не виникають відповідно до частини 3 статті 48 БК України. Тоді як, припинення правовідносин (відносин, врегульовані нормами права) стосується дійсних, існуючих, оскільки відповідно до частини 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У зв`язку з цим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про невірне обрання прокурором способу захисту. Також визнав правильним висновок суду першої інстанції про те, що оскільки у наступному 2024 році бюджетні асигнування по об`єкту будівництва за договором розпоряднику бюджетних коштів не були виділені, не виконані відповідні роботи за договором у 2023 році і відповідно не були оплачені у 2023 році, це є правовою підставою для ініціювання розірвання договору, проте така вимога прокурором не заявлена.
Верховний Суд постановою від 27.03.2025 у справі №927/444/24 постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 року залишив без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» листом № 26/06 від 16.06.2025 року направило Замовнику довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), акт виконаних будівельних робіт № 1 (форма КБ-2в), підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-02, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-03, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-04, рахунок на оплату.
Листом №599 від 17.06.2025 року Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради повернуло документи без розгляду та зазначило про те, що Акти виконаних робіт подано після завершення строку дії Договору, що унеможливлює прийняття Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради таких робіт.
У довідці Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області № 18-31-/8-3 від 10.11.2023 року зазначено про те, що «З метою перевірки фактичного стану виконання умов укладеного договору від 22.02.09.2023 №9 39-2023/вс, по об`єкту «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівський загальноосвітній школі 1-111 ступенів N2 35 Чернігівської міської ради, розташованою за адресою м. Чернігів, вул. Незалежності, 42А». (ДК021:2015 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт» Управлінню капітального будівництва Чернігівської міської ради 02.11.2023 наданий запит, щодо організації проведення фактичного огляду по вищезазначеному об`єкту...», «...В ході проведення зустрічної звірки в ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ УКРАНСБУД» було ініційовано проведення фактичного огляду об`єкта «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівський загальноосвітній школі 1-111 ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованою за адресою м. Чернігів, вул. Незалежності, 42А»», «...За результатами фактичного огляду встановлено що, роботи передбачені дефектним актом та локальним кошторисом до договору від 22.02.09.2023 N2 39- 2023/вс по об`єкту «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівський загальноосвітній школі І-ІІЇ ступенів N9 35 Чернігівської міської ради, розташованою за адресою м. Чернігів, вул. Незалежності, 42А». (ДК021:2015 - 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт» на час завершення зустрічної звірки фактично виконані та 10.08.2023 складено «Акт огляду об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення як найпростішого укриття» та «Висновок про можливість використання об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) для укриття населення як найпростішого укриття» копії яких надано директором Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 35...».
У відповідь на адвокатський запит від 02.04.2024 року щодо проведення фактичного огляду робіт на об`єкті будівництва «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42 - а» Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області повідомило, що «...В рамках ревізії, що проводилась в Управлінні капітального будівництва Чернігівської міської ради (далі УКБ ЧМР), 14.03.2024 Управлінням проводився фактичний огляд робіт на об`єкті будівництва «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівський загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів N9 35 Чернігівської міської ради, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42а», «...За результатами фактичного огляду робіт на об`єкті будівництва «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівський загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42а» був складений акт фактичного огляду від 14.03.2024...».
Відповідно до Акта фактичного огляду проведених робіт на об`єкті будівництва (ремонту) «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42а» від 14 березня 2024 року, фактичним оглядом встановлено, що «...роботи передбачені дефектним актом до договору від 22.02.2023 № 39-2023/вс по об`єкту будівництва «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівський загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів N9 35 Чернігівської міської ради, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42А (ЦК 021:2015 - 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт» станом на 14.03.2024 фактично виконані. В Акті зазначено, що «...Також, директором Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів N9 35 Чернігівської міської ради надано копії «Акт огляду об`єкта (будівлі споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення як найпростішого укриття» від 10.08.2023 та «Висновок про можливість використання об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) для укриття населення як найпростішого укриття»...».
Акт огляду об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення як найпростішого укриття від 10.08.2023 року та Висновок про можливість використання об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) для укриття населення як найпростішого укриття, складені представниками Чернігівської міської військової адміністрації, представниками ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, представниками ЧРУ ТУ ДСНС України у Чернігівській області. Відповідно до яких підвальне приміщення Чернігівської загальноосвітньої школи I- III ступенів № 35 Чернігівської міської ради рекомендовано до використання для укриття населення. Відповідне укриття використовуються і по цей час.
У Загальному Журналі робіт на об`єкті «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівський загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42А (ДК 021:2015 - 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт», який розпочато 01.03.2023 року та закінчено 28.04.2023 року, зазначено відомості про виконання робіт, дата виконання робіт, підписи виконроба, головного інженера проекту, директора Виконавця та особи, яка здійснює технічний нагляд.
Реєстр виконавчої документації по здачі-прийманню робіт на об`єкті «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівський загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42А» містить підписи виконроба та технагляду.
Акти на закриття прихованих робіт на об`єкті «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівський загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42А» містять підписи виконроба та технагляду з виконання робіт: Ущільнення піщаної подушки під укладання плитки, плитки ФЕМ від 02.03.2023 року, улаштування плитки ФЕМ від 03.03.2023 року, прокладання по стінам та перегородкам внутрішніх електромереж від 13.03.2023 року, установлення осьового вентилятора в санвузлах від 14.03.2023 року, прокладання повітропроводів в санвузлах від 14.03.2023 року, улаштування залізобетонних сходів від 16.03.2023 року, зароблення швів в цегляному муруванні стін від 21.03.2023 року, фарбування стін і стель на другому виході від 23.03.2023 року, улаштування бортового каменю від 23.03.2023 року, бетонування стояків огорожі від 27.03.2023 року, установлення металевих секцій огорожі від 30.03.2023 року, встановлення дверних металевих блоків від 31.03.2023 року, улаштування та посилення отвору в стіні від 04,04.2023 року, установлення нагрівача канального від 04.04.2023 року, установлення вентиляторів ПИВІ від 05.04.2023 року, прокладання повітропроводів від 06.04.2023 року, установлення жалюзійних ґрат від 11.04.2023 року.
В Акті фактичного огляду проведених робіт на об`єкті будівництва (ремонту) «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівський загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованою за адресою м. Чернігів, вул. Незалежності, 42а» від 03.11.2023 року встановлено фактичне виконання робіт, перелік яких наведених в акті.
Крім того, позивачем за первісним позовом зазначено про те, що в матеріалах справи № 927/444/24 перебуває копія висновку експерта №49/24-24 від 26.02.2024 року за результатами судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №42023270000000008 від 31.01.2023 року та копії протоколів допитів свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Висновком експерта встановлено ймовірність часткового виконання будівельних робіт на спірному об`єкті ТОВ «УТБ-ІНЖИНІРИНГ», які ТОВ «БМУ УКРТРАНСБУД» не виконувало та не враховувало під час подання Замовнику Акту № 1 (форми КБ-2в), та Акту форми КБ-3.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» вважає дії Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради протиправними та такими, що не відповідають вимогам законодавства та умовам Договору, оскільки виконавцем фактично виконані роботи в період дії Договору, а від так, підлягають сплаті Замовником, що стало підставою звернення з первісним позовом до суду.
За зустрічним позовом.
Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради звернулося до Господарського суду Чернігівської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління Укртрансбуд» про стягнення штрафних санкцій за невиконання взятих на себе зобов`язань щодо строків надання послуг за договором підряду № 39-2023/вс від 22.02.2023.
В обґрунтування позову зазначає про те, що відповідно до п. 3.1. Договору строки надання послуг по Договору - до 15.03.2024 року. Відповідно до Календарного графіку, що є додатком 5 до Договору, у 2023 році виконання робіт було заплановано на період з 22.02.2023 по 30.04.2023, а у 2024 році - у третій тиждень березня (до 15.03.2024).
Відповідно до п. 4.1. Договору договірна ціна по Договору (тверда) становить 7 149 000 грн. 00 коп., без ПДВ. Договірна ціна на 2023 рік становить 6 731 937 грн. 85 коп., без ПДВ. 
Відповідно до п. 9.1. Договору передача виконаних послуг Виконавцем і приймання їх Замовником оформлюється Актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3).
За твердженням позивача за зустрічним позовом, Акти приймання виконаних будівельних робіт до спливу строку дії Договору між Відповідачем та Позивачем підписані не були, про що зокрема, зазначав і Господарський суд Чернігівської області у рішенні від 12.08.2024 у справі № 927/444/24.
На думку позивача за зустрічним позовом, виконавцем не виконано взяті на себе за договором від 22.02.2023 № 39-2023/вс зобов`язання, не передано Замовнику у порядку, передбаченому Договором, виконані послуги.
Пунктом 12.6. Договору сторони передбачили, що за несвоєчасне надання зобов`язань щодо строків надання послуг, визначених Договором, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 0,1% вартості невиконаних чи неналежно виконаних послуг за кожний календарний день прострочення, а за прострочення надання послуг понад 7 (сім) календарних днів Виконавець додатково сплачує Замовнику штраф у розмірі 7% від загальної вартості (ціни) Договору.
Станом на 31.12.2024 між Сторонами не було підписано акти виконаних робіт чи будь-які інші документи, що свідчили б про певний календарний день, коли Позивачем за первісним позовом було надано послуги у повному обсязі або частково.
В свою чергу, під час здійснення ревізії фінансово-господарської діяльності Відповідача за первісним позовом представниками Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області 03.11.2023 було складено акт фактичного огляду проведених робіт на об`єкті будівництва (ремонту) «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності 42а» в якому зазначено, що проведені на об`єкті роботи відповідають роботам, зазначеним в дефектному акті та локальним кошторисам до договору від 22.02.2023 № 39-2023/вс по об`єкту «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності 42а» (ДК021:2015 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт»). 
Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради зазначає, що Акт свідчить про виконання Позивачем за первісним позовом певного обсягу робіт, що зазначені в дефектному акті та локальних кошторисах до договору від 22.02.2023 № 39-2023/вс, але не підтверджують виконання повного обсягу послуг відповідно до умов укладеного договору. 
Позивач за зустрічним позовом нарахував штрафні санкції, які просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління Укртрансбуд»: 6 731 937, 85 грн. х 0,1% х (01.05.2023 - 31.10.2023 = 184 к.д.) - 1 238 676,56 грн.
(7 149 000,00 грн. - 6 731 937,85 грн.) х 0,1% х(16.03.2024 - 15.09.2024 = 184 к.д.) = 76 739,44 грн.
7 149 000,00 грн. х 7 % = 500 430,00 грн.
Всього сума нарахованих штрафних санкцій становить 1 238 676, 56 + 76 739, 44 + 500 430, 00 = 1 815 846,00 грн, яка і заявлена позивачем за зустрічним позовом до стягнення.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню, а у задоволенні зустрічних позовних вимог слід відмовити з огляду на таке.
Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі в тексті - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідності до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
За приписами ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як встановлено судом, укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду, який регулюється приписами глави 61 ЦК України.
У відповідності до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі статтею 599 ЦК України такою умовою є виконання, проведене належним чином. При цьому слід розрізняти припинення безпосередньо дії договору та припинення зобов`язань, визначених ним.
Аналогічний правовий висновок містить постанова ВС від 22.062023 у справі №925/1238/22.
Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
За змістом ч.1 ст.853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Згідно з ч.1 ст.854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
У відповідності до статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
У розумінні статті 875 ЦК України основним предметом договору будівельного підряду є результат будівельних робіт - завершений будівництвом об`єкт або закінчені будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації на замовлення замовника, а не процес виконання робіт чи діяльність підрядника на створення об`єкта та його здачу. Додатковим предметом будівельного підряду можуть бути нерозривно пов`язані із місцезнаходженням об`єкта проектні та пошукові роботи щодо розробки за завданням замовника проектної або іншої технічної документації та/або виконання пошукових робіт.
Така правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 910/22058/17, від 23.07.2019 у справі № 911/2076/18, від 24.01.2020 у справі № 910/3362/18, у постановах Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № 911/2360/18, від 25.02.2020 у справі № 910/3920/18, за подібних правовідносин.
У відповідності до змісту ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або якщо це передбачено договором, етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Правова позиція щодо застосування судами частини четвертої статті 882 ЦК України є сталою в судовій практиці Верховного Суду. Так, зокрема, стосовно акта виконаних робіт за договором підряду, підписаного однією стороною, правовий висновок викладено у пункті 6.3 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі № 910/7446/18 та інших. Цей висновок полягає в тому, що "передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором".
За загальним правилом, при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів стосовно надання послуг/виконання робіт, як зі сторони замовника, так і виконавця (підрядника), суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами діям на його виконання у їх сукупності з огляду саме на умови кожного договору (договорів) у конкретній справі, проте передбачена відповідним договором умова щодо оплати за надані послуги (виконані роботи) з прив`язкою до підписання відповідних актів приймання не може бути єдиною підставою, яка звільняє замовника від обов`язку здійснити таку оплату, адже основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність. Наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою.
Водночас неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема непідписання замовником актів приймання робіт/послуг без надання у визначені договором та/або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання, не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (наданим послугам або виконаним роботам). Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи.
Аналогічний правовий висновок містить постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2023 у справі № 914/2355/21.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акту і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором. Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акту. У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника (такі висновки наведені в постановах Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №917/1489/18, від 18.07.2019 у справі №910/6491/18, від 19.06.2019 у справі №910/11191/18).
У такому разі генпідрядник повинен довести, що він надсилав замовнику акт та, у випадку необґрунтованої відмови останнього від його підписання, реальне виконання робіт за договором.
У постановах Верховного Суду від 24.10.2018 року у справі № 910/2184/18, від 16.09.2019 року у справі № 921/254/18, від 15.10.2019 у справі № 921/262/18 зазначено, якщо замовник в порушення вимог статей 853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Як встановлено судом, 22.02.2023 між Управляння капітального будівництва Чернігівської міської ради (замовник) та ТОВ «Будівельно-монтажне управління Укртрансбуд» (виконавець) укладено договір № 39-2023/вс, за об`єктом: поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованій за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42а (ДК 021:2015 – 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт»). Фінансування здійснювалося за рахунок коштів бюджету Чернігівської міської територіальної громади.
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа №927/444/24 за позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» про припинення правовідносин між відповідачами, які виникли внаслідок укладення нікчемного Договору (Договору №39-2023/вс від 22.02.2023), з урахуванням змін внесених Додатковими угодами №1 та № 2, за об`єктом «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42-а».
Господарський суд Чернігівської області рішенням від 12.08.2024 у справі №927/444/24 відмовив прокурору у задоволенні позову та стягнув з Чернігівської обласної прокуратури на користь відповідача 2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000,00 грн.
Північний апеляційний господарський суд постановою у справі №927/444/24 від 10.12.2024 змінив мотивувальну частину рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2024 у справі №927/444/24, виклавши її у редакції постанови. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2024 у справі №927/444/24 скасував в частині стягнення з Чернігівської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» 21 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, стягнув з Чернігівської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Апеляційний господарський суд зазначив, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про дотримання відповідачами на момент укладення оспорюваного договору бюджетного законодавства, а тому відсутні підстави вважати такий договір нікчемним.
У той же час додаткові угоди №1 та №2 укладені відповідачами на виконання робіт у 2024 році за договором по об`єкту «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованій за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42-а» без відповідних бюджетних асигнувань на 2024 рік на суму 7 149 000,00 грн та є нікчемними в силу прямої вказівки Закону (частина 3 статті 48 БК України, з урахуванням частини 2 статті 215 ЦК України).
Враховуючи те, що Додаткові угоди №1 та №2 до Договору визнанні судом апеляційної інстанції нікчемними в силу частини 3 статті 48 БК України, з урахуванням частини 2 статті 215 ЦК України, бюджетні зобов`язання у розмірі 7 149 000,00 грн у 2024 році у відповідача-1, як розпорядника бюджетних коштів, за такими додатковими угодами не виникають відповідно до частини 3 статті 48 БК України.
Верховний Суд постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у справі № 927/444/24 залишив без змін, зазначивши, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про дотримання відповідачами на момент укладення оспорюваного Договору бюджетного законодавства, а тому відсутні підстави вважати такий Договір нікчемним.
Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи судовими рішенням у справі 927/444/24, які набрали законної сили.
У силу вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України зазначені обставини не потребують повторного доказування.
Пунктом 2.1. Договору сторони погодили, що Виконавець зобов`язується в межах узгодженої та прийнятої до виконання проектної документації надати послуги з поточного ремонту на об`єкті та здати їх в установлені Договором строки, а Замовник – приймає та оплачує надані послуги.
В обов`язках Виконавця, які визначені п.5.4. Договору, не передбачений строк для складання Акту КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) та строк для здачі наданих послуг, а визначено лише обов`язок передати Замовнику у порядку, передбаченому Договором, закінчені послуги (об`єкт будівництва).
Відповідно до п. 9.1. Договору передача виконаних послуг Виконавцем і приймання їх Замовником оформлюється Актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форма КБ-3).
Підписання Акту готовності об`єкта та Гарантійного паспорту-сертифікату на об`єкт, що закінчений є підставою для остаточних розрахунків між Сторонами (п. 9.3. Договору). 
Листом №10/04 від 22.04.2024 року Підрядник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» повідомило Замовника – Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, про закінчення робот на об`єкті на направив гарантійний паспорт-сертифікат на об`єкт та Акт готовності об`єкта для введення в експлуатацію. 
Відповідно до п. 10.1. Договору, взаєморозрахунки за виконані послуги проводяться на підставі фактично наданих послуг та їх вартості, та актів вартості устаткування, що придбаваються Виконавцем, визначеної в договірній ціні. Акти приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ-2в) готує Виконавець і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника. Уповноважений представник Замовника у продовж п`яти днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів послуг.
Листом №26/06 від 16.06.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» направило Управлінню капітального будівництва Чернігівської міської ради Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень-квітень 2023 року на суму 4263790,36 грн (форма КБ-3); Акт виконаних будівельних робіт №1 за березень-квітень 2023 року на суму 4263790,36 грн (форма КБ-2в); Підсумкову відомість ресурсів; Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01; Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-02; Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-03; Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-04; Рахунок на оплату №17 від 16.06.2025. 
У відповідь, листом №599 від 17.06.2025 року Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради повернуло зазначені документи та вказало, що Акти виконаних робіт Підрядником подано після завершення строку дії Договору, що унеможливлює прийняття Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради таких робіт.
У Висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС № СЕ-19/125-25/13319-БТ від 19.01.2026 року, складеного за результатами призначеної у справі №927/650/25 судової будівельно-технічної експертизи, зазначено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» за Договором № 39-2023/вс від 22.02.2023 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради, відповідають обсягам та вартості робіт вказаним у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень-квітень 2023 року (форма КБ-2в) та вартості робіт вказаній у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) за березень-квітень 2023 року. Невідповідностей не встановлено. Фактично виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» за Договором № 39-2023/вс від 22.02.2023 року будівельні роботи, вказані у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) за березень-квітень 2023 року та Акті виконаних будівельних робіт № 1 (форма КБ-2в) за березень-квітень 2023 року відповідають проєктній документації. Невідповідностей не встановлено. Будівельні роботи в цілому виконані в строк, встановлений календарним графіком відповідно до додатку 5, додатку 6 до Договору № 39-2023/вс від 22.02.2023 року.
За змістом ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст. 104 Господарського процесуального кодексу України).
Крім того, у підтвердження факту виконання робіт у березні-квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» надало довідку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області № 18-31-/8-з від 10.11.2023 року, де вказано, що «…З метою перевірки фактичного стану виконання умов укладеного договору від 22.02.09.2023 № 39-2023/вс, по об`єкту «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівський загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованою за адресою м. Чернігів, вул. Незалежності, 42А». (ДК021:2015 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт» Управлінню капітального будівництва Чернігівської міської ради 02.11.2023 наданий запит, щодо організації проведення фактичного огляду по вищезазначеному об`єкту…», «…В ході проведення зустрічної звірки в ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ УКРАНСБУД» було ініційовано проведення фактичного огляду об`єкта «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівський загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованою за адресою м. Чернігів, вул. Незалежності, 42А»», «…За результатами фактичного огляду встановлено що, роботи передбачені дефектним актом та локальним кошторисом до договору від 22.02.09.2023 № 39- 2023/вс по об`єкту «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівський загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованою за адресою м. Чернігів, вул. Незалежності, 42А». (ДК021:2015 – 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт» на час завершення зустрічної звірки фактично виконані та 10.08.2023 складено «Акт огляду об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення як найпростішого укриття» та «Висновок про можливість використання об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) для укриття населення як найпростішого укриття» копії яких надано директором Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 35…».
Відповідь на адвокатський запит від 02.04.2024 року щодо проведення фактичного огляду робіт на об`єкті будівництва «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42 – а», де Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області повідомило, що «…В рамках ревізії, що проводилась в Управлінні капітального будівництва Чернігівської міської ради (далі УКБ ЧМР), 14.03.2024 Управлінням проводився фактичний огляд робіт на об`єкті будівництва «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівський загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42а», «…За результатами фактичного огляду робіт на об`єкті будівництва «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівський загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42а» був складений акт фактичного огляду від 14.03.2024».
Акт фактичного огляду проведених робіт на об`єкті будівництва (ремонту) «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42а» від 14 березня 2024 року, фактичним оглядом встановлено, що «…роботи передбачені дефектним актом до договору від 22.02.2023 № 39-2023/вс по об`єкту будівництва «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівський загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42А (ДК 021:2015 – 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт» станом на 14.03.2024 фактично виконані….». В Акті зазначено, що «…Також, директором Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради надано копії «Акт огляду об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення як найпростішого укриття» від 10.08.2023 та «Висновок про можливість використання об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) для укриття населення як найпростішого укриття»…». 
Акт огляду об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення як найпростішого укриття від 10.08.2023 року та Висновок про можливість використання об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) для укриття населення як найпростішого укриття, складені представниками Чернігівської міської військової адміністрації, представниками ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, представниками ЧРУ ТУ ДСНС України у Чернігівській області. Відповідно до яких підвальне приміщення Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради рекомендовано до використання для укриття населення. Відповідне укриття використовуються і по цей час.
Загальний Журнал робіт на об`єкті «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівський загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42А (ДК 021:2015 – 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт», який розпочато 01.03.2023 року та закінчено 28.04.2023 року, де зазначені відомості про виконання робіт, дата виконання робіт, підписи виконроба, головного інженера проекту, директора Виконавця та особи, яка здійснює технічний нагляд. 
Реєстр виконавчої документації по здачі-прийманню робіт на об`єкті «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівський загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42А» з підписами виконроба та технагляду.
Акти на закриття прихованих робіт на об`єкті «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівський загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42А» з підписами виконроба та технагляду.
Акти фактичного огляду проведених робіт на об`єкті будівництва (ремонту) «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівський загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованою за адресою м. Чернігів, вул. Незалежності, 42а» від 03.11.2023 року, яким встановлено фактичне виконання робіт, перелік яких наведених в цьому акті.
Зазначене вище підтверджує те, що відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» виконало роботи за договором №39-2023-вс від 22.02.2023 у відповідності до акту виконаних будівельних робіт №1 за березень-квітень 2023 року в повному обсязі та в строк встановлений календарним графіком. Суд виснує, за вказаним актом роботи позивачем виконані своєчасно.
Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради виконані роботи за Договором № 39-2023/вс у відповідності до акту виконаних будівельних робіт №1 за березень-квітень 2023 року не оплатило.
Розділ 9 Договору № 39-2023/вс приймання-передача виконаних послуг Договору, визначає порядок передачі вже фактично наданих послуг, однак без встановлення строку передачі.
Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог за первісним позовом, у зв`язку з чим первісний позов підлягає задоволенню, з Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» 4 263 790,36 грн за виконані будівельні роботи за договором №39-2023-вс від 22.02.2023 у відповідності до акту виконаних будівельних робіт №1 за березень-квітень 2023 року. 
За зустрічним позовом.
Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до частини другої статті 883 ЦК України за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.
Суд зазначає, що "несвоєчасно виконані роботи" не є тотожним поняттям до "несвоєчасне виконання окремих етапів робіт".
Верховний Суд у постанові від 23.07.2019 у справі № 911/2309/18 зазначив, що за загальним правилом неустойка (штраф, пеня) за порушення строків виконання підрядних робіт застосовується у разі прострочення підрядником виконання підрядних робіт в цілому, а не за прострочення у виконанні окремих етапів робіт, зокрема і тих, які стосуються виконання підрядником підготовчих робіт в межах основного зобов`язання, за відсутності прямої вказівки в умовах договору про можливість застосування неустойки щодо порушення строків виконання окремих етапів робіт.
У постанові Верховного Суду від 31.05.2022 у справі № 910/4235/20 викладена подібна правова позиція, згідно з якою у підрядних правовідносинах відповідальність підрядника у виді штрафних санкцій настає у разі прострочення виконання відповідачем підрядних робіт у цілому, а не за прострочення у виконанні окремих етапів робіт у межах основного зобов`язання.
Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання відповідачем етапів робіт, приймання-передача яких є певним етапом надання послуг з ремонту і технічного обслуговування техніки, чи прострочення послідовності виконання робіт, об`єднаного в етапи, за кожним із цих етапів, за договором в цілому, не узгоджується з положеннями статті 61 Конституції України щодо неможливості подвійного притягнення до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.
Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 910/12876/19.
В контексті наведеного суд дійшов висновку про те, що відповідальність виконавця за умовами пункту 12.6 Договору у виді штрафних санкцій (штрафу) настає у разі прострочення виконання виконавцем підрядних робіт, а не за прострочення, зокрема, надання акту приймання-передачі.
Суд дійшов висновку про своєчасне виконання робіт виконавцем у березні-квітні 2023 року у відповідності до умов Договору № 39-2023/вс від 22.02.2023. 
Наведене свідчить про належне виконання відповідачем за зустрічним позовом своїх зобов`язань за договором № 39-2023/вс від 22.02.2023 щодо виконання робіт.
Натомість, позивачем за зустрічним позовом не доведено належними і допустимими доказами, які саме роботи не виконані виконавцем за Договором №39-2023-вс від 22.02.2023.
З огляду на вказане вище у сукупності, суд зазначає, про відсутність підстав для застосування до відповідача за зустрічним позовом штрафних санкцій в сумі 1 815 846,00 грн.
Враховуючи зазначене, у зустрічному позові слід відмовити.
Щодо застосування позовної давності до зустрічних позовних вимог про стягнення штрафних санкцій.
Згідно зі ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України). 
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).
Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість.
Отже, враховуючи те, що у зустрічному позові відмовлено і позовна давність застосуванню не підлягає, доводи учасників справи з цього питання суд не розглядає.
Висновки суду.
Доказами у справі, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. 
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Інші докази та пояснення учасників справи судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду. 
За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. 
Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясуванні усіх питань, винесених на його розгляд.
За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню у повному обсязі, позовні вимоги за зустрічним позовом задоволенню не підлягають.
При ухваленні рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат (п. 5 частина 1 статті 237 ГПК України).
Судові витрати складаються з судового збору, витрат пов`язаних із проведенням експертизи та витрат пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина 1, п.1, 2 частини 3 статті 123 ГПК України).
За частинами 1, 4 статті 129 ГПК України судовий збір покладається в спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову - на відповідача, в разі відмови в позові – на позивача.
Враховуючи, що судом задоволено первісний позов, судовий збір в сумі 63956,86 грн. підлягає стягненню з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом.
Оскільки у задоволенні зустрічного позову суд відмовив, витрати зі сплати судового збору за зустрічним позовом покладаються на позивача за зустрічним позовом.
Сторонами у справі зазначені орієнтовні розміри витрат на правничу допомогу, однак на момент ухвалення судового рішення, відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу, оскільки остаточні розміри судових витрат сторонами не заявлено.
Позивачем за первісним позовом заявлено про покладення витрат за проведення судової експертизи на відповідача за первісним позовом, проте матеріали справи не містять суми понесених витрат за проведення експертизи. 
У зв`язку з цим, суд у рішенні не здійснює розподіл витрат на правничу допомогу та за проведену судову експертизу.
Зазначені вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку, визначеному частиною 8 статті 129 ГПК України, в разі подання сторонами відповідних заяв.
Керуючись ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Первісний позов задовольнити.
2. Стягнути з Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради (код ЄДРПОУ 05517729, вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд”(код ЄДРПОУ 30176683,
юридична адреса: вул. Кірова, 25А, м. Чорнобиль, Київська область, 07270, поштова адреса: вул. Івана Мазепи, буд. 114а, м. Чернігів, 14001) заборгованості в сумі 4 263 790 грн. 36 коп. та судовий збір в сумі 63956,86 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. У задоволенні зустрічного позову - відмовити.
суд збір.
Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк та в порядку, встановлені ст.256, ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складене 07.05.26.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел. канцелярії (099)420-54-50.