УХВАЛА

10 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 902/1030/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульський Г. М. - головуючий, Рогач Л. І., Краснов Є. В.,
секретар судового засідання Зайченко О. Г.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарства "АГРОМРІЯ - А"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 (колегія суддів: Бучинська Г. Б. - головуючий, Василишин А. Р., Маціщук А. В.) та рішення Господарського суду Вінницької області від 18.11.2025 (суддя Міліціанов Р. В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ"
до 1. Немирівської міської ради Вінницької області
2. Фермерського господарства "АГРОМРІЯ - А"
про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди
за участю: 
позивача: Хитрук І. С. (адвокат)
відповідача-1: Стецюра А. І. (самопредставництво)
відповідача-2: Тиховський М. О. (адвокат)
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Немирівської міської ради Вінницької області (далі - Рада), Фермерського господарства "АГРОМРІЯ - А" (далі - ФГ), у якому просило:
- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 05.05.2018 (далі - договір), у редакції, запропонованій позивачем;
- визнати відсутнім право оренди ФГ на земельну ділянку з кадастровим номером 0523080600:02:001:0160, площею 3,7564 га, яке зареєстроване 21.05.2025 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером запису про інше речове право 60046004 на підставі договору оренди землі від 19.05.2025 (далі - земельна ділянка).
1.2 Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав у позивача на поновлення договору як добросовісного орендаря, який вчасно повідомив про свої наміри у визначений договором строк, за відсутності заперечень відповідача щодо його поновлення, а рішення про відмову у поновленні договору Рада прийняла після спливу відповідного строку, чим порушила право позивача на укладення договору оренди на новий строк.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1 Рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.11.2025, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2026, позов задоволено частково, визнано укладеною додаткову угоду між позивачем та Радою до договору, у редакції викладеній у резолютивній частині рішення, яка набирає чинності з моменту набрання судовим рішенням у даній справі законної сили та визнано відсутнім право оренди ФГ на земельну ділянку.
2.2 Судові рішення мотивовані тим, що позивачем дотримано порядок поновлення строку дії договору оренди землі, встановленого частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", позивач належним чином виконував умови договору, але Рада до закінчення строку дії договору не прийняла рішення про відмову у поновленні договору, чим порушила переважне право позивача на укладення договору на новий строк. При цьому суд визнав обґрунтованою вимогу позивача про визнання відсутнім права оренди ФГ на земельну ділянку, оскільки ця вимога є похідною вимогою. Разом з цим, суд усвідомлюючи необхідність приведення умов договору у відповідність до вимог діючого законодавства, вважав за необхідне вказати на те, що додаткова угода набуває чинності з моменту набрання судовим рішенням законної сили та виключити з тексту додаткової угоди зазначення про припинення строку дії договору у випадку визнання спадщини відумерлою, оскільки частиною третьою статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" визначено, що саме з моменту державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку договір оренди припиняється, а державна реєстрація припинення права оренди проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності.
3. Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи
3.1 У касаційній скарзі заявник просить скасувати наведені судові рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
3.2 На обґрунтування касаційної скарги заявник посилався на те, що судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Заявник касаційної скарги вказує на те, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, які викладено у постановах Верховного Суду від 28.01.2025 у справі № 914/1025/24, від 15.07.2021 у справі № 915/2586/20, від 08.07.2021 у справі № 915/1889/19, від 09.04.2024 у справі № 902/453/23, від 21.09.2022 у справі № 926/2720/21, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.01.2022 у справі № 143/591/20, від 03.11.2021 у справі № 903/1030/19.
3.3 Позивач у відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на правильне застосування судами норм чинного законодавства, зазначив про безпідставність доводів та вимог, викладених у касаційній скарзі, у зв`язку з чим просив відмовити у її задоволенні. Також позивач у відзиві просить стягнути з відповідачів на його користь по 20 000,00 грн з кожного відповідача витрат на правничу допомогу.
3.4 Подані Радою додаткові пояснення не можуть бути прийняті до розгляду виходячи із наступного.
3.5 Відповідно до приписів частини другої статті 295 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відзив на касаційну скаргу має містити, зокрема, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги.
3.6 Згідно статті 297 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (ч.1). До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази направлення заяви іншим учасникам справи (ч.3).
3.7 Отже, оскільки подані Радою додаткові пояснення не містять обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, а за своєю суттю є приєднанням до касаційної скарги, однак нею не додано документу про сплату судового збору, а ГПК України не містить положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно приєднання до касаційної скарги, подані пояснення залишаються без розгляду.
4. Мотивувальна частина
4.1 Суди встановили, що 20.02.2004 розпорядженням голови Немирівcької районної державної адміністрації Вінницької області № 42 "Про затвердження схеми поділу, проекту організації території земельних часток (паїв), технічної документації по передачі земельних часток (паїв) у власність та видачу громадянам державних актів на право власності на землю на території Бондурівської сільської ради" затверджено схему поділу земель власників сертифікатів колишнього КСП ім. Гагаріна на території Бондурівської сільської ради на земельні частки (паї).
Затверджено проект організації території земельних часток (паїв) з такими показниками: площа-земель, що ділиться на земельні частки (паї) - 1354,9946 га; кількість земельних часток (паїв) - 490 шт; середній розмір земельної частки (паю) - 2,7511 га; вартість земельної частки паю - 8737,42 грн; з врахуванням коефіцієнта індексації 2.465 - 21537,74 грн.
Затверджено технічну документацію по передачі земельних часток (паїв) у власність громадянам - власникам земельних сертифікатів на території Бондурівської сільської ради. Передано громадянам у власність земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно додатку 1. Державні акти на право власності на земельні частки (паї) померлих власників видати спадкоємцям після посвідчення ними цивільно-правових угод згідно додатку 2. Власникам земельних часток (паїв), особи та громадянства яких не виготовлено, виготовити державні акти на право власності на земельні частки (паї) після пред`явлення проектній організації документів, що посвідчують особу згідно додатку 3.
У Додатку 2 до цього розпорядження закріплено список померлих власників земельних часток (паїв), на які будуть видані державні акти на право власності на землю після посвідчення спадкоємцями цивільно-правових угод.
4.2 Серед таких померлих власників земельних часток (паїв) у списку значиться ОСОБА_1 , земельна ділянка площею 3,7564 га.
4.3 04.05.2018 розпорядженням голови Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області № 117 "Про надання в оренду земельних ділянок невитребуваних (нерозділених) часток (паїв) на території Бондурівської сільської ради", вирішено передати в оренду позивачу земельні ділянки із земель невитребуваних (нерозділених) часток (паїв) 46,5486 га (ріллі), які розташовані на території Бондурівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 7 років згідно списку. Встановлено орендну плату у розмірі 12% від нормативно грошової оцінки орендованої земельної ділянки та зобов`язано укласти договори оренди землі. Згідно з пунктом 14 додатку до цього розпорядження передано в оренду позивачу невитребувану земельну ділянку площею 3,7564 га, яка була сформована із земельної частки (паю), що згідно із проектом організації території земельних часток (паїв) має № 476 та належала ОСОБА_1 .
4.4 05.05.2018 Немирівською районною державною адміністрацією Вінницької області (орендодавець) та позивачем (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до пункту 1 якого, орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, на підставі розпорядження голови Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області від 04.05.2018 №117, розташовану на території Бондурівської сільської ради Немирівського району Вінницької області.
4.5 Пунктами 2, 3 договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,7564 га, із числа невитребуваних земельних часток (паїв). Номер земельної ділянки згідно проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) - 476, кадастровий номер 0523080600:02:001:0160. На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна та інші об`єкти інфраструктури.
4.6 Згідно з пунктами 4, 5, 8 договору, земельна ділянка передається в оренду без будівель, споруд та інших об`єктів. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 73 584,59 грн. Договір укладається на строк 7 років з урахуванням періоду ротації основної сівозміни, але в будь-якому випадку діє до закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку цього договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії цього договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
4.7 Відповідно до пунктів 10, 11 договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 8 830,15 грн за 1 рік (пункт 9 Договору). Земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Цільове призначення земельної ділянки: землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код цільового призначення - 01.01).
4.8 Пунктами 14-15 договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код цільового призначення - 01.01).
4.9 Згідно з пунктом 43 договору, він набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди.
4.10 22.08.2019 право оренди позивача земельної ділянки за договором зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно строком дії на 7 років, з правом пролонгації, що підтверджується відповідним витягом.
4.11 Листом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 26.05.2025 № 316/14-25 згідно із технічною документацією по передачі земельних часток (паїв) з виготовлення державних актів на право власності на землю власника земельних часток (паїв) на території Бондурівської сільської ради Немирівського району Вінницької області та даних Державного земельного кадастру земельній ділянці № 476 площею 3,7564 га визначено кадастровий номер 0523080600:02:001:0160.
4.12 Відповідно до Перспективного плану формування територій громад Вінницької області, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України №512-р від 06.05.2020 Бондурівська сільська рада увійшла до складу Немирівської міської територіальної громади. Після реформування адміністративно-територіального устрою України в 2020 році, земельна ділянка знаходиться в межах Немирівської міської територіальної громади (за межами с. Бондурівка) Вінницького району Вінницької області.
4.13 06.03.2025 з урахуванням належного виконання обов`язків за договором оренди, маючи намір поновити договір оренди на той самий строк позивач звернувся до Ради з клопотанням, додатком до якого додано серед іншого проект додаткової угоди до договору оренди. Вказане клопотання отримано Радою 10.03.2025 за вх. № 03-29-1237, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Ради на клопотанні.
4.14 Рішенням 64 позачергової сесії 8 скликання Ради від 09.05.2025 № 3340 відмовлено у поновленні договору щодо земельної ділянки. Припинено дію договору, в зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено до 05.05.2025 щодо земельної ділянки зазначеної в пункті 1 цього рішення.
4.15 Рішенням Ради від 09.05.2025 № 3338 "Про надання в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, власники яких померли" серед іншого вирішено надати в оренду ФГ земельні ділянки сільськогосподарського призначення, власники яких померли, які розташовані за межами населених пунктів Немирівської міської територіальної громади Вінницькою району Вінницької області, загальною площею 28,5878 га, з видом цільового призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Код виду цільового призначення - 01.01), терміном на 25 років, або до моменту державної реєстрації прав власності спадкоємцями на такі земельні ділянки, згідно Додатку. Встановлено орендну плату за вище вказані земельні ділянки в розмірі 7500,00 за 1 га. Припинено дію договорів оренди землі від 05.05.2018, укладених Немирівською районною державною адміністрацією та позивачем, у зв`язку із закінченням строку, на який їх було укладено, земельних ділянок згідно Додатку. Доручено міському голові Качуру В. М. укласти з ФГ договори оренди землі, земельних ділянок згідно Додатку. Зобов`язано ФГ укласти та зареєструвати договори оренди землі відповідно до вимог чинного законодавства.
4.16 19.05.2025 Радою (орендодавець) та ФГ (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до пункту 1 якого, орендодавець відповідно до рішення 64 (позачергової) сесії Немирівської міської ради 4 скликання від 09.05.2025 № 3338 "Про надання в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, власники яких померли" надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 0523080600:02:001:0160, яка розташована на території Немирівської міської територіальної громади, (за межами населеного пункту с. Бондурівка), Вінницького району, Вінницької області.
4.17 Пунктами 2, 3 наведеного договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка сільськогосподарського призначення (земельна частка (пай) власник якої помер(ла) площею 3,7564 га, у тому числі 3,7564 га ріллі. На земельній ділянці об`єктів нерухомого майна немає, а також інших об`єктів інфраструктури немає.
4.18 Згідно з пунктом 8 договору, він укладений на 25 років, та /або до моменту державної реєстрації права власності спадкоємця на таку земельну ділянку, беї права на поновлення договору оренди землі.
4.19 Відповідно до пунктів 15, 16 договору земельна ділянка передається в оренду для вирощування сільськогосподарської продукції. Цільове призначення земельної ділянки: 01. землі сільськогосподарського призначення; 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
4.20 12.06.2025 позивач звернувся до Ради з проханням повідомити про результат розгляду клопотання про поновлення договору.
4.21 Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог викладених у касаційній скарзі, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
4.22 Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
4.23 Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, який було сформульовано у постанові від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, для цілей застосування приписів процесуального закону, в яких вжитий термін "подібні правовідносини", зокрема і вказаного вище пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України, таку подібність слід оцінювати за змістовим, суб`єктним та об`єктним критеріями.
4.24 При цьому, з-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків учасників) є основним, а два інші - додатковими.
4.25 Подібність правовідносин суд касаційної інстанції визначає з урахуванням обставин кожної конкретної справи. Це врахування слід розуміти як оцінку подібності насамперед змісту спірних правовідносин (обставин, пов`язаних із правами й обов`язками сторін спору, регламентованими нормами права чи умовами договорів), а за необхідності, зумовленої специфікою правового регулювання цих відносин, - також їх суб`єктів (видової належності сторін спору) й об`єктів (матеріальних або нематеріальних благ, щодо яких сторони вступили у відповідні відносини).
4.26 Слід виходити також з того, що підставою для касаційного оскарження є неврахування висновку Верховного Суду саме щодо застосування норми права, а не будь-якого висновку, зробленого судом касаційної інстанції на обґрунтування мотивувальної частини постанови. Саме лише зазначення у постанові Верховного Суду норми права також не є його правовим висновком про те, як саме повинна застосовуватися норма права у подібних правовідносинах.
4.27 Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.03.2023 у справі № 154/3029/14-ц зазначила, що правові висновки Верховного Суду не мають універсального характеру для всіх без винятку справ. З огляду на різноманітність суспільних правовідносин та обставин, які стають підставою для виникнення спорів у судах, з урахуванням фактичних обставин, які встановлюються судами на підставі наданих сторонами доказів у кожній конкретній справі, суди повинні самостійно здійснювати аналіз правовідносин та оцінку релевантності та необхідності застосування правових висновків Великої Палати Верховного Суду в кожній конкретній справі. Для спростування будь-якого висновку, наведеного у оскаржуваних судових рішеннях, скаржник має навести не особисті міркування щодо незаконності та необґрунтованості цих судових рішень, а довести, який саме висновок Верховного Суду щодо застосування конкретної норми права у подібних відносинах не врахували суди попередніх інстанцій з урахуванням встановлених ними обставин справи.
4.28 У даній справі, судові рішення щодо часткового задоволення позову, яка переглядається у касаційному порядку, суди розглянули спір про визнання укладеною додаткової угоди до договору та визнання відсутнім права оренди.
4.29 У касаційній скарзі, заявник зазначає, що суди застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду.
4.30 Проаналізувавши висновки Верховного Суду, на які послався заявник у касаційній скарзі, що, як він вважає, не були враховані судами при вирішенні спору у цій справі, колегія суддів зазначає, що висновки щодо застосування норм права, які викладені у наведених постановах Верховного Суду, та на які посилався заявник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.
4.31 Посилання в касаційній скарзі на те, що суди не врахували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 28.01.2025 у справі № 914/1025/24, від 15.07.2021 у справі № 915/2586/20, від 08.07.2021 у справі № 915/1889/19, від 09.04.2024 у справі № 902/453/23, від 21.09.2022 у справі № 926/2720/21, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.01.2022 у справі № 143/591/20, від 03.11.2021 у справі № 903/1030/19 є безпідставними, оскільки висновки у цих справах і у справі, яка переглядається, а також встановлені судами фактичні обставини, що формують зміст правовідносин, є різними, у кожній із зазначених справ суди виходили з конкретних обставин справи та фактично-доказової бази з урахуванням наданих сторонами доказів, оцінюючи їх у сукупності.
4.32 У справі, що переглядається у касаційному порядку, місцевий господарський суд встановив, що позивач з метою реалізації переважного права на поновлення договору оренди своєчасно направив орендодавцю лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, однак Рада у передбачений законом місячний строк не висловила обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору та не здійснила належних дій для узгодження його умов, а рішення про відмову у поновленні договору прийняла вже після спливу строку його дії.
4.33 Постановлені у справі судові рішення не суперечать висновкам Верховного Суду, що викладені у наведених скаржником у касаційній скарзі постановах. Відмінність у судових рішеннях зумовлена не неправильним (різним) застосуванням норм права, а неоднаковими юридично значущими фактами та обставинами, що визначають фактично-доказовий склад у справі, виходячи з підстав, вимог та заперечень сторін.
4.34 Таким чином у наведених заявником судових рішеннях Верховний Суд виходив із інших, встановлених судами фактичних обставин справи, які є відмінними від тих, які встановлені судами у справі, що переглядається у касаційному порядку.
4.35 При цьому безпідставними є посилання на неврахування висновку Верховного Суду, як на підставу для касаційного оскарження, якщо відмінність у судових рішеннях зумовлена не неправильним (різним) застосуванням норми, а неоднаковими фактичними обставинами справ, які мають юридичне значення.
4.36 Верховний Суд зазначає, що посилання заявника у касаційній скарзі на неврахування судами зазначених висновків Верховного Суду є безпідставними, а наведена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України, є необґрунтованою та не знайшла свого підтвердження після відкриття касаційного провадження. 
4.37 Згідно з пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.
4.38 За вказаних обставин касаційне провадження за касаційною скаргою заявника підлягає закриттю відповідно до пункту 5 частини 1 статті 296 ГПК України.
4.39 У зв`язку з тим, що Верховний Суд дійшов висновку про закриття касаційного провадження відповідно до приписів статті 296 ГПК України, судові витрати за розгляд касаційної скарги покладаються на скаржника та поверненню відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" не підлягають.
Керуючись статтями 234, 235, 296 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційне провадження у справі № 902/1030/25 за касаційною скаргою Фермерського господарства "АГРОМРІЯ - А", закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський
Судді Л. І. Рогач
Є. В. Краснов