Справа № 713/3947/25 
Провадження №2/713/645/26 
РІШЕННЯ 
іменем України

15.05.2026 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Коваль Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача.
Позивач АТ «ПУМБ» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 . 
Просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 194293,31 гривень та судові витрати. 
Свої позовні вимоги обґрунтували наступним.
Між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 08.11.2020 року кредитний договір №20117291035, за яким ОСОБА_1 видано кредит в сумі 39000,00 грн.; 16.09.2022 року кредитний договір №1010552949, за яким позичальнику видано кредит в сумі 63418,84 грн.; 15.11.2022 року кредитний договір №1010722453, за яким позичальнику видано кредит в сумі 70593,89 грн.
ОСОБА_1 не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.10.2025 року склала:
1) по кредитному договору від 08.11.2020 № 20117291035 – 59047,22 грн., з яких: 37719,69 грн. – заборгованість за кредитом; 21327,53 грн. – заборгованість процентами; 2) по кредитному договору від 16.09.2022 року №1010552949 – 55672,21 грн., з яких: 35241,24 грн. – заборгованість за кредитом; 8.52 грн. – заборгованість процентами; 20422.45 грн. – заборгованість за комісією; 3) по кредитному договору від 15.11.2022 року №1010722453 – 79573,88 грн. грн., з яких: 46979,01 грн. – заборгованість за кредитом; 6.86 грн. – заборгованість процентами; 32588,01 грн. – заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 30.10.2025 року склала 194293,31 гривень.
АТ «ПУМБ» направив письмову вимогу (повідомлення) ОСОБА_1 про необхідність погашення заборгованості, однак дана вимога залишилась без задоволення. 
Заяви (клопотання) учасників справи.
В судове засідання представник АТ «ПУМБ» не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Одночасно з поданим позовом просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, просить задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. 
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився. До початку розгляду справи подав відзив, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково, в частині стягнення за кредитним договором №20117291035 від 08.11.2020 року 37719,69 грн. - заборгованості за кредитом; 21327,53 грн. - заборгованість за процентами, за кредитним договором №1010552949 від 16.09.2022 року 35241,24 грн. - заборгованості за кредитом; 8,52 грн. - заборгованості за процентами ; заборгованість за кредитним договором №1010722453 від 15.11.2022 року 46979,01 грн. - заборгованості за кредитом; 6,86 грн. - заборгованість за процентами. У частині стягнення з нього комісії за кредитним договором №1010552949 від 16.09.2022 року в сумі - 20422,45 грн., та комісію за кредитним договором №1010722453 від 15.11.2022 року в сумі - 32588,01 грн. - не визнає. Посилаючись на ч.1, ч.2 ст.11, ч.5 ст.12 ЗУ «Про споживче кредитування» вважає, що йому неправомірно нараховано комісію за кредитним договором №1010552949 від 16.09.2022 року та №1010722453 від 15.11.2022 року. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з нього комісії, розгляд справи здійснити без його участі. 
Процесуальні дії у справі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов АТ «ПУМБ» є обґрунтований і підлягає задоволенню частково. 
В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів . 
На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. 
В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Судом встановлено, що 16.09.2022 року між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1010552949, відповідно до умов якого останньому було видано споживчий кредит в розмірі 63418,84 грн., на строк 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 1,4%, розмір процентної ставки: 0,01% річних, схема повернення кредиту: ануїтетна (рівними платежами), що підтверджується копією заяви та паспортом споживчого кредиту. 
З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1010552949 від 16.09.2022 року становить 55672,21 грн., яка складається з наступного: 35241,24 грн. – заборгованість за кредитом; 8.52 грн. – заборгованість процентами; 20422.45 грн. – заборгованість за комісією. 
15.11.2022 року між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1010722453, відповідно до умов якого останньому було видано споживчий кредит в розмірі 70593,89 грн., на строк 48 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 1,4%, розмір процентної ставки: 0,01% річних, схема повернення кредиту: ануїтетна (рівними платежами), що підтверджується копією заяви та паспортом споживчого кредиту. 
З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1010722453 від 15.11.2022 року становить 79573,88 грн., яка складається з наступного: 46979,01 грн. – заборгованість за кредитом; 6.86 грн. – заборгованість процентами; 32588,01 грн. – заборгованість за комісією. 
08.11.2020 року між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №20117291035, відповідно до умов якого останньому було встановлено кредитний ліміт у розмірі 3000,00 грн., на строк 12 місяців, стандартна процентна ставка 47,88%, реальна процентна ставка 47,88 %, що підтверджується копією заяви та паспортом споживчого кредиту. 
З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №20117291035 від 08.11.2020 року становить 59047,22 грн., яка складається з наступного: 37719,69 грн. – заборгованість за кредитом; 21327,53 грн. – заборгованість процентами. 
Невиконання відповідачем своїх зобов`язань стало підставою для пред`явлення даного позову.
При зверненні з даним позовом до суду позивач посилається на загальні вимоги щодо виконання зобов`язань та правові наслідки та відповідальність за порушення зобов`язань. 
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. 
Згідно із п.1.ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.
При вирішенні справи судом застосовано наступні норми права.
Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Надаючи оцінку наданим позивачем та безпосередньо дослідженим у судовому засіданні доказам судом встановлено, що:
Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією. 
При укладенні спірних кредитних договорів сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов та визначено: валюту кредитування, суму кредиту, процентну ставку за користування ним і порядок повернення кредиту, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. 
Таким чином, на думку суду позовні вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення заборгованості в загальному розмірі 141282,85 грн., яка складається з наступного: 
за кредитним договором №20117291035 від 08.11.2020 року в розмірі 59047,22 грн., яка складається з наступного: 37719,69 грн. – заборгованість за кредитом; 21327,53 грн. – заборгованість процентами; 
за кредитним договором №1010552949 від 16.09.2022 року в розмірі 35249,76 грн., яка складається з наступного: 35241,24 грн. – заборгованість за кредитом; 8,52 грн. – заборгованість процентами; 
за кредитним договором №1010722453 від 15.11.2022 року в розмірі 46985,87 грн., яка складається з наступного: 46979,01 грн. – заборгованість за кредитом; 6,86 грн. – заборгованість процентами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. 
Щодо вимог про стягнення з відповідача 20422,45 грн. та 32588,01 грн. – заборгованість за комісією, суд приходить до наступного.
На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».
Відповідно до п.5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.
Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (п. 8 Правил про споживчий кредит).
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, постанові Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі № 461/2857/20.
У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що: «у кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування».
З матеріалів даної справи не вбачається необхідності внесення плати за додаткові, супутні послуги позивача, пов`язані з розрахунково-касовим обслуговуванням, позивачем в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються ОСОБА_1 та за які позивачем встановлена комісія за надання кредиту.
Враховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення договору та вимоги про стягнення комісії за надавання кредиту є нікчемними відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування».
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10 січня 2024 року у справі № 727/5461/23.
Виходячи з наведеного суд вважає, що АТ «ПУМБ» нарахував боржнику комісію неправомірно, а тому необхідно відмовити у її стягненні. 
Таким чином, позовна вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості за комісією - є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. 
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, що згідно платіжної інструкції, позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Для визначення частки, яка підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог позивача, суд виходить з наступного: 141282,85 грн. (сума, що підлягає стягненню) / 194293,31 грн. (сума заборгованості, яка була заявлена позивачем) * 2422,40 грн. (сплачений судовий збір) = 1761,47 грн., який підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 13, 141, 258-265, 274-276, 354 ЦПК України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», заборгованість в загальному розмірі 141282 (Сто сорок одну тисячу двісті вісімдесят дві) гривні 85 (Вісімдесят п`ять) копійок, яка складається із заборгованості за кредитним договором №20117291035 від 08.11.2020 року в розмірі 59047,22 грн., яка складається з наступного: 37719,69 грн. – заборгованість за кредитом; 21327,53 грн. – заборгованість процентами; заборгованості за кредитним договором №1010552949 від 16.09.2022 року в розмірі 35249,76 грн., яка складається з наступного: 35241,24 грн. – заборгованість за кредитом; 8,52 грн. – заборгованість процентами; заборгованості за кредитним договором №1010722453 від 15.11.2022 року в розмірі 46985,87 грн., яка складається з наступного: 46979,01 грн. – заборгованість за кредитом; 6,86 грн. – заборгованість процентами. 
В решті позовних вимог - відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 1761 (Одну тисячу сімсот шістдесят одну) гривню 40 (Сорок) копійок. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ 14282829, 04070, м.Київ вул.Андріївська, 4. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 . 
Суддя Іван КИБИЧ