Справа № 727/14300/25
Провадження № 2/727/677/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:
головуючий суддя – Слободян Г.М.
за участі: секретаря судовогозасідання – Бабин А.О.
представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лопух С.В.
представника відповідача - Чернівецької міської ради - Смотр М.
представника відповідача Міністерства юстиції України – Кравець В.І. (в режимі відеоконферензв"язку)
розглянувши, за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Міністерства юстиції України, місце знаходження: м. Київ вул. Городецького, 13 код. ЄДРПОУ:00015622; Чернівецької міської ради (місце знаходження: площа Центральна, 1 код ЄДРПОУ:36068147), треті особи, що не заявляють самостійних вимог відносно спору, на стороні позивача та на стороні відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; Центральна колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльності державного реєстратора суб`єктів державної реєстрації територіальних органів Міністерства юстиції місце знаходження: м. Київ вул.. Городецького, 13 код. ЄДРПОУ:00015622); Виконавчий комітет Чернівецької міської ради ((місце знаходження: площа Центральна, 1 код ЄДРПОУ:36068147) про визнання протиправним і скасування п.1,2 наказу Мінюсту Україени від 05.09.2024 року № 2640/5, -
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовної заяви.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів 
Міністерства юстиції України, Чернівецької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог відносно спору, на стороні позивача та на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центральна колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльності державного реєстратора суб`єктів державної реєстрації територіальних органів Міністерства юстиції, Виконавчий комітет Чернівецької міської ради про визнання протиправним і скасування п.1,2 наказу Мінюсту Україени від 05.09.2024 року № 2640/5.
Обгрунтовує заявлені позовні вимоги тим, що що наказом Міністерства юстиції України № 2640/5 від 05.09.2024 року «Про часткове задоволення скарги» було анульовано рішення державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Г.Ф. від 15.04.2021 року № 57647322, яким за позивачем ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на 8% незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Позивач вважає, що оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України прийнято з порушенням вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». На думку позивача, у скарзі не було зазначено дату, коли скаржник дізнався про порушення своїх прав, не обґрунтовано належним чином, у чому саме полягає порушення прав скаржника, а також не додано належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала скаргу. Також позивач посилається на те, що строк на оскарження рішення був пропущений, а Міністерство юстиції України визнало датою, коли Виконавчий комітет Чернівецької міської ради дізнався про порушення права, дату отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно саме 25.07.2024 року. Позивач вказує і на те, що Виконавчий комітет Чернівецької міської ради не є власником земельної ділянки та не наділений повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками.
Просить визнати визнання протиправним і скасувати п.1,2 наказу Мінюсту Україени від 05.09.2024 року № 2640/5, зокрема, "Про часткове задловолення скарги в частині щодо задоволення частково скарги виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 29.07.2024р. № 01-02/05-2068 щодо анулювання рішення № 57647322 державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни.
Рух справи та позиція сторін.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
02.12.2025 року представник Чернівецької обласної прокуратури, ОСОБА_4 , скерувала на електронну адресу суду відзив на позовну заяву. Посилаються на те, що під час розгляду заяви ОСОБА_2 щодо надання в оренду земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 площею 0,1000 га (кадастровий номер 7310136300:17:001:0254) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, обстеживши земельну ділянку на місцевості встановлено, що фундамент житлового будинку (готовність 8%) відсутній на вказаній земельній ділянці. Вказують на те, що незаконна реєстрація об`єкта самочинного будівництва на земельній ділянці комунальної власності порушує права Чернівецької міської територіальної громади, оскільки орган місцевого самоврядування, як власник, не може вільно розпоряджатися своєю власністю. Зазначають, що з 22.07.2024 року виконавчому комітету Чернівецької міської ради стало відомо про порушення своїх прав через державну реєстрацію нерухомого майна, на земельній ділянці, яка є у власності Чернівецької територіальної громади. Вказують на те, що управлінням містобудування та архітектури департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради не видавались містобудівні умови та обмеження (будівельний паспорт) на будівництво житлового будинку на вказаній земельній ділянці, відтак державним реєстратором Карвацькою Г.Ф. здійснено 08.04.2021 р. №57647322 реєстрацію права власності на незавершене будівництво житлового будинку літ.А (8% готовності фундаменту) за ОСОБА_1 без дозвільних документів на будівництво. Вказують на те, що реєстрація здійсненна з порушенням чинного законодавства для заволодіння Позивачем земельною ділянкою, яка є комунальною власністю. Чернівецька міська рада не може розпоряджатись власним майном (земельною ділянкою), оскільки статтею 134 Земельного кодексу України регламентовано, обов`язковість продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або передачі їх у користування на конкурентних засадах (на земельних торгах). Вважають, що дії державного реєстратора порушили права та інтереси територіальної громади, завдали матеріальної шкоди та збитків, а також здійснюють перешкоду у розпорядженні власним майном. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.01.2026 року закрито підготовче провадження по справі.
24.03.2026 року представник Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_5 , направив до суду письмові пояснення по справі. Обгрунтовує свою позицію тим, що державна реєстрація права власності за позивачем ОСОБА_1 на незавершене будівництво житлового будинку літ. А, готовністю 8 % за адресою: АДРЕСА_3 , була проведена без належних дозвільних документів на будівництво та за наявності договору оренди землі, який передбачав користування земельною ділянкою без права забудови. Вказує на те, що під час обстеження земельної ділянки об`єкта незавершеного будівництва на ній не виявлено, відтак незаконна реєстрація об`єкта нерухомого майна порушує права Чернівецької міської територіальної громади як власника земельної ділянки. Виконавчий комітет Чернівецької міської ради вважає, що наказ Міністерства юстиції України від 05.09.2024 року № 2640/5 «Про часткове задоволення скарги» прийнято правомірно, у межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, а позивачем не доведено підстав для його скасування. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Лопух С.В., підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити позов повністю з підстав викладених у позовній заяві.
Представники відповідачів Чернівецької міської ради, Міністерства юстиції України, просили у задоволенні позову відмовити повністю з підстав викладених у відзиві на позов.
Представник Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, також просив відмовити у задоволенні позову, про що скерував до суду відповідну заяву.
Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. 
Згідно статтей 3,4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зважає на наступне.
Досліджені судом докази та застосовані норми права.
Судом встановлено, що наказом Міністерства юстиції України № 2640/5 від 05.09.2024 року частково задоволено скаргу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 29.07.2024 року № 01/02-05/2068 та анульовано рішення державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Г.Ф. від 15.04.2021 року № 57647322 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
З копії постанови Чернівецького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 727/14079/24, провадження № 22-ц/822/760/25, вбачається, що апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 червня 2025 року скасовано. Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України від 29 серпня 2024 року, а також у частині позовних вимог, пред`явлених до Центральної колегії Міністерства юстиції України щодо скасування пунктів 1, 2 наказу Міністерства юстиції України від 05 вересня 2024 року № 2640/5, закрито. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 наказу Міністерства юстиції України від 05 вересня 2024 року № 2640/5 відмовлено (а.с.14-24).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наявність відомостей щодо реєстрації права власності позивача на частку в об`єкті незавершеного будівництва, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.25-29).
З копії скарги Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 29.07.2024 року № 01/02-05/2068 вбачається, що предметом оскарження було рішення державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Г.Ф. від 15.04.2021 року № 57647322 щодо державної реєстрації прав на об`єкт незавершеного будівництва (а.с. 30-32).
З копії висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України від 29.08.2024 року вбачається, що за результатами розгляду скарги Виконавчого комітету Чернівецької міської ради Колегією рекомендовано частково задовольнити скаргу та анулювати рішення державного реєстратора від 15.04.2021 року № 57647322 (а.с.33-39).
Згідно з копією наказу Міністерства юстиції України від 05 вересня 2024 року № 2640/5 «Про часткове задоволення скарги», скаргу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 29.07.2024 року № 01/02-05/2068 задоволено частково; визнано прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анульовано рішення від 15.04.2021 року № 57647322 державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Г.Ф.; тимчасово заблоковано доступ державному реєстратору Карвацькій Г.Ф. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на один місяць; у частині анулювання рішення від 27.04.2021 року № 57876742 приватного нотаріуса Олійник І.М. у задоволенні скарги відмовлено (а.с.40). 
Відповідно до копії висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України від 14 серпня 2024 року, за результатами розгляду скарги Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради від 09.07.2024 року № 24/01-08/1-2475/1445 щодо рішення державного реєстратора Карвацької Г.Ф. від 19.12.2022 року № 65820910, Колегія дійшла висновку про пропуск скаржником установленого законом строку для подання скарги (а.с.41-44).
Згідно з копією наказу Міністерства юстиції України від 02 вересня 2024 року № 2180/7 «Про залишення скарги без розгляду по суті», скаргу Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради від 09.07.2024 року № 24/01-08/1-2475/1445 залишено без розгляду по суті, оскільки встановлений законом строк для подання скарги сплив до дня її подання. Підставою для прийняття наказу зазначено висновок Центральної колегії Міністерства юстиції України від 14.08.2024 року за результатами розгляду вказаної скарги (а.с.45).
Відповідно до копії листа Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради від 12.06.2024 року № 24/01-08/3-07/740, адресованого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було укладено договір оренди землі від 21.03.2012 року № 7729 щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,1000 га, кадастровий номер 7310136300:17:001:0254, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, без права забудови, строком до 21.03.2022 року (а.с.46).
Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Так, суб`єктами права на землі комунальної власності згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, чи зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою.
Згідно зі статтею 12 Земельного кодексу України, повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад.
Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», який набрав чинності 01.01.2013, з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: а) земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу.
При цьому, частинами першою та другою статті 83 Земельного кодексу передбачено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. Зокрема, у комунальній власності перебувають: усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування. Право комунальної власності на землю дає можливість територіальній громаді міста підстави нею розпоряджатись, зокрема, передавати в оренду відповідно до вимог чинного законодавства незалежно від того чи зареєстровано це право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 22.07.2024 р. до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради звернулася із заявою ОСОБА_2 щодо надання в оренду земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 площею 0,1000 га (кадастровий номер 7310136300:17:001:0254) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Разом з цим, під час розгляду вказаної заяви, обстеживши земельну ділянку на місцевості встановлено, що фундамент житлового будинку (готовність 8%) відсутній на вказаній земельній ділянці.
Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.07.2024 р. №388241454 першочерговим власником незавершеного будівництва житлового будинку літ.А (8% фундамент) став ОСОБА_1 на підставі довідки стосовно ступеня готовності об`єкта незавершеного будівництва, серія та номер: 780, виданий 31.03.2021 р., додатковий договір до договору оренди землі від 07.04.2017 р. №1/7729, технічний паспорт від 31.03.2021 р. та відомості з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.
З матеріалів справи також вбачається, що на підставі рішень Чернівецької міської ради від 29.12.2011р. №372 та від 23.02.2012р. №43, укладено договір оренди землі між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , від 21.03.2012р. №7729 на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3 площею 0,1000га (кадастровий номер 7310136300:17:001:0254) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, терміном до 21.03.2017 р.
Рішенням Чернівецької міської ради від 01.03.2017 р. №603 поновлено ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 договір оренди землі від 21.03.2012р. №7729 за адресою АДРЕСА_3 площею 0,1000га (кадастровий номер 7310136300:17:001:0254) терміном на 5 (п`ять) років для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (без права забудови). Відповідно укладено додатковий договір №1/7729 від 07.04.2017 до договору оренди землі (терміном до 21.03.2022 р.).
Відповідно до статті 27 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пункту 68 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2015 зі змінами №1127, для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються такі документи: 1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (у разі відсутності у Державному реєстрі прав зареєстрованого відповідного речового права на земельну ділянку); 2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт (крім випадків, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва); 3) документ, що містить опис об`єкта незавершеного будівництва за результатами технічної інвентаризації такого об`єкта (крім випадків, коли такий документ внесено до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва). 
Згідно пункту 68 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2015 №1127 зі змінами для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, зокрема на об`єкт, що підлягає приватизації, подаються документи, передбачені статтею 27 -1 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”.
Разом з цим, всупереч вказаним нормам державним реєстратором Карвацькою Г.Ф., 08.04.2021 р. прийнято рішення про державну реєстрацію № 57647322 за відсутності документа, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт (крім випадків, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва), щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , а саме літ «А», що призвело до того, що Чернівецька міська рада не може розпоряджатись власним майном, оскільки статтею 134 Земельного кодексу України регламентовано, обов`язковість продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або передачі їх у користування на конкурентних засадах (на земельних торгах).
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що підставою для звернення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради зі скаргою до Міністерства юстиції України були обставини, встановлені під час розгляду заяви ОСОБА_2 щодо подальшого землекористування, а саме: наявність у Державному реєстрі речових прав запису про право власності на об`єкт незавершеного будівництва за відсутності фактично виявленого на земельній ділянці такого об`єкта та за відсутності відомостей про видачу містобудівних умов та обмежень або будівельного паспорта.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що договір оренди землі та додатковий договір до нього стосувалися користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, однак з прямо визначеною умовою, а саме без права забудови. Тобто, такий договір сам по собі не міг підтверджувати право позивача на виконання будівельних робіт на спірній земельній ділянці та не замінював собою документа, який відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт.
Суд також бере до уваги, що доказів видачі ОСОБА_1 чи іншій особі містобудівних умов та обмежень, будівельного паспорта або іншого документа, який надавав би право на виконання будівельних робіт щодо об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_3 , матеріали справи не містять, а позивачем таких доказів суду не надано.
За таких обставин висновок Центральної колегії Міністерства юстиції України про наявність порушень під час прийняття рішення державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Г.Ф. від 15.04.2021 року № 57647322 та подальше прийняття Міністерством юстиції України наказу № 2640/5 від 05.09.2024 року в частині анулювання вказаного рішення державного реєстратора є таким, що ґрунтується на встановлених під час розгляду скарги обставинах та відповідає повноваженням Міністерства юстиції України у сфері розгляду скарг на рішення державних реєстраторів.
Оцінюючи доводи позивача про те, що Виконавчий комітет Чернівецької міської ради не є власником земельної ділянки та не мав права звертатися зі скаргою до Міністерства юстиції України, суд зважає на наступне.
Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка, щодо якої виник спір, розташована в межах міста Чернівці та належить до земель комунальної власності територіальної громади.
Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права комунальної власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування. 
Згідно зі статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міські ради представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.
Тобто, система місцевого самоврядування включає не лише відповідну раду, а й її виконавчі органи, до яких належить виконавчий комітет. З огляду на характер спірних правовідносин, пов`язаних із захистом інтересів територіальної громади щодо земельної ділянки комунальної власності, саме по собі посилання позивача на те, що Виконавчий комітет Чернівецької міської ради не є власником земельної ділянки, не свідчить про відсутність у нього права звернення до Міністерства юстиції України зі скаргою на реєстраційні дії, які, на думку скаржника, порушують права та інтереси територіальної громади.
Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, обставини щодо відсутності на земельній ділянці об`єкта незавершеного будівництва та відсутності виданих дозвільних документів були встановлені під час розгляду заяви ОСОБА_2 про подальше землекористування та під час обстеження земельної ділянки у липні 2024 року. 
Скаргу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради подано до Міністерства юстиції України 29.07.2024 року, тобто у межах строку, визначеного статтею 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Таким чином, посилання позивача на висновок Центральної колегії Міністерства юстиції України від 14.08.2024 року та наказ Міністерства юстиції України від 02.09.2024 року № 2180/7, якими іншу скаргу Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради було залишено без розгляду по суті у зв`язку з пропуском строку звернення, не спростовують правомірності оскаржуваного у цій справі наказу. 
Суд також враховує, що предметом розгляду у цій справі є не встановлення чи припинення права власності позивача на об`єкт нерухомого майна як самостійна матеріально-правова вимога, а перевірка правомірності наказу Міністерства юстиції України № 2640/5 від 05.09.2024 року в оскаржуваній частині. 
Отже, враховуючи вищевикладене, зокрема досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що Міністерство юстиції України під час прийняття наказу № 2640/5 від 05.09.2024 року діяло в межах повноважень, визначених статтею 37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а висновки Міністерства юстиції України щодо наявності підстав для анулювання рішення державного реєстратора від 15.04.2021 року № 57647322 ґрунтуються на матеріалах скарги та не спростовані позивачем належними і допустимими доказами.
Позивачем не надано суду належних доказів, які б підтверджували протиправність пунктів 1, 2 наказу Міністерства юстиції України від 05.09.2024 року № 2640/5, порушення Міністерством юстиції України процедури розгляду скарги або відсутність у Міністерства юстиції України повноважень на прийняття оскаржуваного наказу.
Верховний Суд у постановах від 07 липня 2021 року у справі № 420/370/19, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17 неодноразово наголошував на необхідності застосування категорії стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 2 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.
Положеннями статтей 12, 13 ЦПК України передбачено, що учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права,бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відтак, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення надані учасниками процесу під час розгляду справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позовної заяви слід відмовити в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись 7, 10, 76, 81, 259, 
263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Чернівецької міської ради; треті особи, що не заявляють самостійних вимог відносно спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центральна колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльності державного реєстратора суб`єктів державної реєстрації територіальних органів Міністерства юстиції; виконавчий комітет Чернівецької міської ради про визнання протиправним і скасування п.1,2 наказу Мінюсту Україени від 05.09.2024 року № 2640/5, зокрема, "Про часткове задловолення скарги в частині щодо задоволення частково скарги виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 29.07.2024р. № 01-02/05-2068 щодо анулювання рішення № 57647322 державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни – відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції.
Повний текст судового рішення складено 18.05.2026 року.

Суддя Слободян Г.М.