Справа № 691/774/24 
Провадження № 2-о/691/4/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року 	м. Городище	

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л. П., присяжних Шепетила А. О., Гарань П. П., за участі секретаря судового засідання Харук Л. Ю., згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище Черкаської області, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення над ними опіки та призначення опікуна, 

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.
В липні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки. 
На обґрунтування заяви зазначав, що ОСОБА_2 , є його рідними дідусем, а ОСОБА_3 , є його рідною бабусею, які перебувають на обліку у лікаря-психіатра, страждають на психічне захворювання, є особами з інвалідністю другої групи. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потребують постійного стороннього догляду та опіки, які фактично надає заявник. Рідна дочка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , проживає за межами України. Повертатися на Україну до закінчення війни не планує, відповідно, не може повноцінно здійснювати догляд і опіку за батьками. Інших родичів у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не має, бажаючих осіб здійснювати догляд та встановити опіку щодо хворих немає. Посилаючись на вказані обставини, заявник просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатними, встановити над останніми опіку, призначивши його опікуном.

ІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.
16 липня 2024 року провадження у справі відкрито, призначено судовий розгляд.
20 серпня 2024 року до участі у справі залучено ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якості заінтересованї особи.
23 вересня 2024 року в справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинино на час проведення судово-психіатричної експертизи.
25 грудня 2024 року у справі відновлено провадження з метою виконання клопотання експерта про надання доказів.
04 лютого 2025 року за клопотанням представника заявника витребувано докази, які необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою суду від 19 березня 2025 року в даній справі долучено витребувані докази, які надійшли до суду, цивільну справу направлено для проведення судово - психіатричної експертизи, відповідно до ухвали суду від 23.09.2024 року. Провадження у справі зупинино на час проведення судово-психіатричної експертизи.
03 грудня 2025 року провадження у справі відновлено, у зв`язку з надходженням з Черкаської філії судових експертиз ДУ "ІСП МОЗ України", якій доручено проведення експертизи, Висновоків судово-психіатричного експерта № 574 від 17.09.2025 року відносно ОСОБА_2 та за № 575 від 17.09.2025 року відносно ОСОБА_3 
29 грудня 2025 року до суду надійшло рішення виконкому та подання.

ІІІ. Стислий виклад позиції учасників справи.
Заявник ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Поліщук А. Ю., представник заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Вакуленко О. П., представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області надали заяви, згідно яких заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяв (клопотань) до суду не надходило.

ІV. Фактичні обставини справи, мотиви з яких виходить суд та норми права.
Суд, дослідивши надані письмові докази, що містяться в матеріалах справи, вважає, що заява підлягає задоволенню як така, що знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду з наступних підстав.
Згідно частини 3 статті 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями: свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , видане повторно 16 лютого 2021 року Городищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); свідоцтва про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , НОМЕР_2 , видане 22.05.1999 року Виконавчим комітетом Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, прізвище після одруження дружини ОСОБА_7 ; свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , видане 15.09.1979 року Городищенською с/р Почарського району Брянської облсті.
Частина 1 статті 39 ЦК України передбачає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно частини 2 статті 39 ЦК України порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. 
Відповідно до положень частини 1 статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.
За нормами статті 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Із матеріалів справи, судом встановлено, що:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку у лікаря психіатра, є особою з інвалідністю другої групи. Та, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 574 від 17.09.2025 року, останній страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі параноїдної шизофренії з безперервним перебігом (F-20.00 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) - через що він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку у лікаря психіатра, є особою з інвалідністю другої групи. Та, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 575 від 17.09.2025 року, у останньої виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі органічного маячного розладу (F-06.2 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) - через що вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Отже, в судовому засіданні, дослідивши взаємний зв`язок доказів по справі у їх сукупності, достовірно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за своїм психічним станом нездатні усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому наявні законні підстави для визнання їх недієздатними.
Відповідно до частини 1 статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Правилами статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Згідно частини 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
В силу частини 1 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Нормами статей 58, 63 ЦК України передбачається, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Окрім цього, у постанові Верховного Суду від 28.05.2025 року у цивільній справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
Рішенням виконавчого комітету Городищенської міської ради № 225 від 04.09.2024 затверджено подання щодо доцільності призначення опікуна. Вказаним поданням орган опіки та піклування, вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над дідом ОСОБА_2 та бабою ОСОБА_3 , який згідно акту обстеження проживає з ними та здійснює догляд за ними.
Судом не встановлено інших близьких родичів, крім заявника, які б виявили бажання здійснювати опіку над ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , і з урахуванням особистих стосунків між заявником та його дідусем і бабусею, заявник може виконувати обов`язки опікуна.
Перешкод для встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до ст. 64 ЦК України, судом не встановлено.

V. Висновки суду.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід визнати недієздатними та призначити останнім опікуна ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст. ст. 15, 30, 62, 260, 261, 300, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), недієздатним.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і призначити його опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), недієздатною.
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і призначити її опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недієздатними два роки з моменту набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 300 ЦПК України. 
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Судові витрати, пов’язані із залученням експерта для проведення судово-психіатричної експертизи в загальній сумі 13 843,92 грн віднести на рахунок держави.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя 	Л. П. Синиця	

Присяжні А. О. Шепетило

П. П. Гарань