Справа № 161/4823/26 
Провадження № 1-кп/161/864/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк        22 червня 2026 року  Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1 
при секретарі - ОСОБА_2 
за участю прокурора - ОСОБА_3 
обвинуваченого - ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 12026030580000303 від 19.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого головним інженером ТОВ «Технопол», не судимого,-

-за ст.369 ч.1 КК України, - 

В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2026 року о 08 годині 00 хвилин, інспектор сектору реагування патрульної поліції Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_5 спільно з поліцейським Відділення поліції №3 (м. Луцьк) сектору реагування патрульної поліції Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області сержантом поліції ОСОБА_6 , будучи в однострої поліцейського із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, перебуваючи у складі екіпажу «Ескадра-15» заступили на службу, відповідно до графіку чергувань, їх посадових інструкцій, затверджених начальником Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.
Під час несення служби, виконуючи свої службові обов`язки та будучи службовими особами, вказані працівники поліції, о 13 годині 46 хвилин 18 лютого 2026 року, перебуваючи на території АЗС «Укрнафта», що за адресою: Волинська область, Луцький район, село Жабка, вулиця Пилипа Орлика, будинок №2В на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », із символікою Національної поліції України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» здійснили зупинку транспортного засобу марки «Jeep» моделі «Cherokee» з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, при спілкуванні з водієм ОСОБА_4 , у останнього виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме - різкий запах алкоголю з порожнини рота та нечітке мовлення. 
У подальшому,18 лютого 2026 року, близько 13 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч службового транспортного засобу марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », запропонував працівникам поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовитися на місці за непроходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та відповідно непритягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та надати грошові кошти у сумі 100 доларів США, що станом на 18.02.2026 згідно курсу НБУ становить 4 325, 77 гривень, на що поліцейський ОСОБА_6 роз`яснив ОСОБА_4 про настання кримінальної відповідальності за пропозицію або надання неправомірної вигоди працівнику поліції.
Після чого, ОСОБА_4 , з метою уникнення власного притягнення до адміністративної відповідальності, діючи з єдиним протиправним умислом, спрямованим на схиляння працівників правоохоронного органу до прийняття неправомірної вигоди, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, неодноразово висловив поліцейським ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пропозицію про надання неправомірної вигоди, а саме грошових коштів в розмірі 200 доларів США, що станом на 18.02.2026 згідно курсу НБУ становить 8 651, 54 гривень шляхом надання їх на місці. 
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого наміру щодо надання працівникам поліції неправомірної вигоди за невчинення відносно нього дій з використанням наданої працівникам поліції влади - не притягнення до адміністративної відповідальності, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на передньому пасажирському сидінні службового транспортного засобу марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » поруч адреси: АДРЕСА_2 , діючи умисно, будучи попередженим про настання кримінальної відповідальності за пропозицію надання та надання неправомірної вигоди службовій особі, надав поліцейським ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді двох купюр номіналом по 100 доларів США, які поклав між радіостанцією та обшивкою салону вищевказаного службового автомобіля.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення беззаперечно визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб вчинив зазначене в обвинувальному акті кримінальне правопорушення. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду. 
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади,вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.369 ч.1 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставини, що обтяжує його покарання, суд не вбачає.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, проходить службу у лавах Збройних Сил України, разом з тим, обвинувачений в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ст.369 ч.1 КК України у виді штрафу, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

 
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Арешт, що накладений на грошові кошти у сумі 200 доларів США: купюри номіналом по 100 доларів США серій: PB 65593935F та MB 427774825 – скасувати.
Речові докази відповідно до ст.961, 962 КК України – а саме грошові кошти у сумі 200 доларів США: купюри номіналом по 100 доларів США серій: PB 65593935F та MB 427774825 – конфіскувати в дохід держави.
Речові докази – три оптичні диски для лазерних сиситем зчитування , які отриманні в порядку ст. 93 КПК України від сектору реагування патрульної поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадженя.
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: