Справа № 175/7861/26
Провадження № 1-кп/175/636/26
В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

18 травня 2026 року      селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за № 12026053390000075 від 18.04.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, має середню-спеціальну освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вперше притягається до кримінальної відповідальності,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Старший матрос ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді старшого оператора безпілотних літальних апаратів відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів батареї артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , маючи умисел на придбання та зберігання, без мети збуту, психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, 15 квітня 2026 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи у м. Краматорськ, Донецької області (більш точне місце встановити не виявилось можливим), за допомогою власного мобільного пристрою Redmi 12C, модель 22126RN91Y IMEI з сім карткою на номер телефону НОМЕР_2 замовив через мережу Інтернет (ідентифікуючі ознаки веб-сайту та реквізитів оплати в ході досудового розслідування не встановлені) психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, старший матрос ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що раніше відправлена на його ім?я посилка з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, метамфетаміном, прибула до відділення N? 15 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Старогородська, 16 А., 18 квітня 2026 року прибув за вказаною адресою та приблизно о 19 годині 00 хвилин, отримав раніше замовлену посилку ТТН 20451416055254 на своє ім?я, всередині якої знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною - метамфетаміном, обіг якого обмежено, таким чином почав незаконно зберігати собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, для подальшого особистого вживання без мети збуту.
Того ж дня, а саме 18 квітня 2026 року працівником Національної поліції Украни від кінологічної служби Донецького зведеного загону ВСП було отримано відомості щодо ймовірного зберігання в посилці, на яку вказала службова собака, отриманій ОСОБА_3 , психотропної речовини.
Отримавши такі відомості, 18 квітня 2026 року о 19 годині 02 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_3 був зупинений працівником поліції Національної поліції України з метою перевірки документів особи на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», під час якої останній добровільно повідомив про незаконне зберігання ним психотропної речовини, а саме метамфетаміну та добровільно передав для огляду отриману ним посилку.
В той же день, в період часу з 20 години 13 хвилин по 20 годину 19 хвилин, під час огляду місця події, який проходив в приміщенні загальнодоступної будівлі відділення N? 15 ТОВ «Нова Пошта», яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Старогородська, буд. 16А у старшого матроса ОСОБА_3 було вилучено зін-пакет з кристалічною речовиною - метамфетаміном, обіг якого обмежено, масою 0,5882 г, яку ОСОБА_3 замовив для власного вживання, без мети збуту, та яку у нього було вилучено співробітниками поліції під час огляду місця події.
Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.
Згідно з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин наведених вище, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що медичних діагнозів, які б давали підстави вважати, що кримінальне провадження слід здійснювати за правилами глави 39 КПК України не встановлено.
Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - не встановлено.
Мотиви призначення покарання
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.
Суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину свою визнав повністю, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Матеріали кримінального провадження містять дані про можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, адже ОСОБА_3 має постійне місце роботи.
З врахуванням наведеного, конкретних обставин вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в мінімальних розмірах санкції закону про кримінальну відповідальність, яке буде необхідним й достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню: сейф-пакет № 6711015 з психотропною речовиною, обіг якої обмежений, - «метамфетамін», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 649, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи у сумі у сумі 2 406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя                         ОСОБА_1