01.07.2026
Cправа № 611/1268/26
н/п 3/611/734/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2026 року постановою Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогоч. 3 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення.

Проте, у постанові судді Барвінківського районного суду Харківської області від 30 червня 2026 року допущена описка, а саме, невірно зазначено покарання «стягнення у виді попередження», замість правильного «стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.».
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.
Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена арифметична описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.
Керуючись ст.ст.283,304 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у постанові Барвінківського районного суду Харківської області №611/1268 н/п 3/611/734/26 від 30.06.2026 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП та вважати вірним:
« ОСОБА_1  визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 та КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106».
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського райсуду   Ю.А. Коптєв