532/842/26 
2/532/792/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/842/26 цивільну справу за позовом адвоката Бобрищевої Ілони Русланівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,  

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області через «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Бобрищевої І.Р. в інтересах ОСОБА_1 , у якій прохає визнати виконавчий напис, вчинений 29.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрований в реєстрі за № 12923, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» боргу в сумі 28 829,94 грн. таким, що не підлягає виконанню.
На обґрунтування у позові зазначає, що предметом позовної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 12923 вчиненого 29.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. щодо стягнення із ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 28 829,99 грн.
Через автоматизовану систему виконавчого провадження, використовуючи ідентифікатор доступу до ВП 67415583, позивач отримав наступні документи та постанови: копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 67415583 від 05.11.2021; копію постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 05.11.2021 в сумі 500,00 грн.; копію постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 05.11.2021 в сумі 2 882,99 грн.; копія постанови про арешт коштів боржника від 04.02.2026 постанову виніс приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Ігорівна; копію виконавчого напису № 12923 вчиненого 29.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. щодо стягнення із ОСОБА_4 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 28 829,94 грн.; копію договору про споживчий кредит № 2325319 від 05.01.2021.
Із вказаним виконавчим написом позивач не погоджується та вважає його таким, що вчинений із порушенням чинного законодавства.
Позивач посилається на те, що заборгованість у сумі 12363,41, яку нотаріус нарахував, не підтверджена жодними доказами, не є безспірною і не може вважатися обґрунтованою, адже позивач не отримував від відповідача будь-які грошові, кредитні кошти та не укладав кредитні та/або інші договори з відповідачем, а правова природа та підстави нарахування заборгованості позивачу не відомі.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Макарчуку С.М.
Ухвалою від 27 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено у справі судове засідання на 19 травня 2026 року.
19 травня 2026 року судове засідання відкладено на 15 червня 2026 року у зв`язку з неявкою усіх учасників справи. 
У судове засідання 15 червня 2026 року сторони не з`явилися.
Судова повістка на ім`я третьої особи приватного нотаріуса Данич О.Ф. повернута з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. 
Інші учасники справи заяв та клопотань не подавали, про причини неприбуття не повідомляли. 
Представником позивачки подана заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. 
Таким чином, враховуючи, що відповідач є належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не подав відзив на позов, жодного разу в судові засідання не прибув без повідомлення причин неявки та їх поважність, відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення у справі відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України під час заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. 
Суд, перевіривши матеріали справи та враховуючи надані у судових засіданнях пояснення позивачки та її представника, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачкою у цій справі є ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Дрижина Гребля Кобеляцького району Полтавської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 орган, що видав 5325 22.01.2021 (а.с.13,19).
Із наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що 05 січня 2021 року ОСОБА_6 було підписано договір про споживчий кредит № 2325319 (індивідуальна частина) про відкриття кредитного рахунку зі встановленням кредитного ліміту, погодившись на пропозицію ТОВ «Мілоан» (а.с.7-10).
29 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 12923, про звернення стягнення з громадянки України, якою є ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідомо, місце роботи невідомо, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , яка є боржником за кредитним договором № 2325319 від 05.01.2021, укладеним з ТОВ «Мілоан» код ЄДРПОУ 40484607, правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги № 67-МЛ від 23.04.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, заборгованості за кредитним договором № 2325319 від 05.01.2021 за період з 23.04.2021 по 28.05.2021 у сумі 27 900,00 грн, що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту 6 000,00 грн, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 20 700,00 грн, простроченої заборгованості за комісією 1 200,00 грн., а також плати за вчинення цього виконавчого напису, а всього - 28 829,94 грн (а.с.6). 
05 листопада 2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. винесено постанову ВП № 67415583 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 12923, виданого 29.05.2021 (а.с.15). Водночас державним виконавцем було винесено постанови про арешт коштів боржників від 04.02.2026 (а.с.14), про стягнення з боржника основної винагороди від 05.11.2021 (а.с.17), про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 05.11.2021 (а.с.16), про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку для здійснення видаткових операцій (а.с.18).
Таким чином, вбачається, що приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис щодо кредитного договору, не посвідченого нотаріально.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Так, ст. 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст. 89 Закону України «Про нотаріат».
Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі Порядок), затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із Переліком є підтвердженням безпірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. 
В свою чергу, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного суду України від 05.07.2017 у справі № 6-887цс17.
Відомості про отримання позивачем претензії про наявність у нього боргу не згадується нотаріусом у виконавчому написі, тому він вчинений нотаріусом 29.05.2021 без дотримання строку, що є порушенням законодавства. 
Не отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором та вчиненням виконавчого напису, позбавив його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги відповідача, або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми пред`явленої до стягнення.
Таким чином з виконавчого напису вбачається спір про право, оскільки позивач заперечує проти нарахованої заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним судом України в постанові від 20.05.2015 у справі № 6-158цс15, відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлений інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт невідповідності оспорюваного виконавчого напису нотаріусом нормам матеріального та процесуального права. 
Посилання на заборгованість у сумі 28 829,94 грн. яку нарахував нотаріус не підтверджена доказами, а вчинений виконавчий напис здійснений із порушенням, оскільки стягувачем (відповідачем) не було надіслано на адресу боржника (позивача) вимогу про погашення простроченої заборгованості із зазначенням суми погашення, не було повідомлено про зміну кредитора у зобов`язанні, чим позбавив позивача можливості добровільно виконати вимогу, яку б останній міг отримати. 
Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 305/2082/14-ц. У вказаній постанові також зазначено, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.
Для правильного застосування положень статей 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.
Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30.09.2019 в справі № 357/12818/17.
У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором).
Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів:
- перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса;
- другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису).
Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Матеріали справи відомостей про отримання позивачем відповідного повідомлення з відміткою на такому письмовому повідомленні про його отримання не містять, а тому слід зробити висновок, що позивачка була позбавлена можливості надати свої заперечення щодо наявності заборгованості чи оспорити вимоги відповідача.
Зазначені вище обставини у сукупності свідчать про обґрунтованість вимог позивача, які підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
ОСОБА_1 є такою, що звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а смае, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Таким чином, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1 331 грн 20 коп.
Зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 247, 265, 141, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 29.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрований в реєстрі за № 12923 про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) боргу в сумі 28 829 (двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять дев`ять) гривень 94 копійок таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривні 20 копійок.

Роз`яснити відповідачеві, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Роз`яснити позивачеві, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України. 

Суддя