Справа № 357/8356/26
3/357/2829/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної екологічної інспекції столичного округу, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспортні дані та РНОКПП відсутні в матеріалах справи, непрацюючого, а проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000758 від 23.04.2026 року: о 21 год. 45 хв. 23 квітня 2026 року на р. Роставиця в с. Трушки Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_1 грубо порушуючи правила рибальства, а саме проводив вилов риби в забрід, забороненим знаряддям лову – сітка з жилки в кількості 2 шт.: L-50 м., h-1.2 м., Q-40 мм., під час весняно-літньої нерестової заборони. Виловив рибу: карась: карась сріблястий – 8 шт., судак звичайний – 2 шт., окунь звичайний – 7 шт., йорж звичайний – 2 шт., плостирка – 6 шт., плітка звичайна – 3 шт., рак – 29 шт., загальною вагою 6 кг.
У наслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода у сумі 152762 грн.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Так, суддя зазначає, що у відповідності до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Суддя зазначає, що аналіз протоколу про адміністративне правопорушення та наявних матеріалів справи свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 249 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити, а дану справу про адміністративне правопорушення № 357/8356/26, провадження №3/357/2829/26, стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП слід направити до Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для перевірки та вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.9, 253, 284, 294 КУпАП, суддя, - 

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП – закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення № 357/8356/26, провадження №3/357/2829/26, стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП направити до Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, для виконання вимог статті 214 КПК України.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя	О.О. Гребінь