Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 297/800/26
Номер провадження 3/299/568/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, 
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Берегівського районного суду Закарпатської області до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений Управлінням державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.164 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПП № 015162 від 13 березня 2026 року, ОСОБА_1 , 13.03.2026 року в с. Неветленфолу о 08 годині 10 хвилин на т.з. Merсedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 надавав систематичні оплачувані послуги з перевезення дітей в кількості 9 (дев`ять) осіб легковим автомобілем на замовлення, без одержання ліцензії, яка передбачена п.24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим порушив ч.1 ст.164 КупАП.
Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся належним чином шляхом надсилання судового виклику за місцем його проживання. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не надходило.
З урахуванням наведеного та приписів ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: копію направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) № ЕНР000455 від 06.03.2026 року; копії світлин із зображенням автомобіля марки Merсedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; додаткові обґрунтування старшого державного інспектора ВДК а НТ до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 .
Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_1 у його вчиненні, суду не надано.
Згідно з положенням КУпАП, підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає саме у здійсненні господарської діяльності. Згідно зі статтею 3 Господарського кодексу України господарською діяльністю є діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру. При цьому обов`язковими ознаками господарської діяльності є її самостійність, систематичність та спрямованість на отримання прибутку.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПП № 015162 від 13 березня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 нібито надавав систематичні оплачувані послуги з перевезення дітей без одержання відповідної ліцензії. Разом із тим наведені у протоколі твердження не підтверджені належними та допустимими доказами.
Так, до матеріалів справи долучено копію направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) № ЕНР000455 від 06.03.2026 року, копії фотознімків транспортного засобу марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та додаткові пояснення посадової особи. Однак зазначені документи самі по собі не підтверджують факту здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності у сфері пасажирських перевезень.
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець або інший суб`єкт господарювання чи фактично здійснює господарську діяльність. Також відсутні докази систематичності надання послуг з перевезення пасажирів, що є необхідною ознакою господарської діяльності. Жодних відомостей про попередні аналогічні перевезення, укладення договорів, прийняття замовлень, рекламу відповідних послуг або інші дані, які б свідчили про регулярний характер такої діяльності, матеріали справи не містять.
Крім того, органом, який склав протокол, не надано жодного доказу того, що перевезення пасажирів здійснювалося за плату. У матеріалах справи відсутні пояснення пасажирів, документи щодо оплати проїзду, квитанції, розписки чи інші відомості, які б підтверджували отримання ОСОБА_1 грошових коштів за перевезення. Сам факт перебування у транспортному засобі дев`яти дітей не є беззаперечним доказом здійснення оплачуваного перевезення.
Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання та надання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Натомість надані суду матеріали не містять достатніх доказів, які б беззаперечно підтверджували наявність усіх елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.
Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За відсутності належних та допустимих доказів здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пасажирів без ліцензії, а також доказів отримання ним плати за такі перевезення, суд не знаходить підстав для висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, досліджені докази не підтверджують ні факту провадження ОСОБА_1 господарської діяльності, ні її систематичного характеру, ні факту надання платних послуг з перевезення пасажирів, що виключає наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок слід віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,- 

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя	Дочинець С. І.