Справа № 522/3665/24-Е
Провадження № 2/522/2485/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
19 травня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Федчишеної Т. Ю.,
за участі секретаря судового засідання – Гільтай А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» (надалі – ТОВ «ФК «Брайт-К») звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до  ОСОБА_1 , за участю третьої особи Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.04.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та  ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1/4104486, на підставі якого Банк надав, а відповідач отримав кредитні кошти в сумі 100 000,00 гривень строком на 36 місяців з 13.04.2021 по 12.04.2024. Відповідно до кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує проценти щомісячно, в розмірі 15,00% річних (фіксована процентна ставка), а також комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,35% від суми кредиту. 05.08.2021 між банком та ТОВ «ФК «Брайт-К» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021. Згідно з даним договором 13.12.2021 відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №1/4104486 від 13.04.2021, що був укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та  ОСОБА_1 . Відповідно до договору відступлення ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло прав кредитора до  ОСОБА_1 за кредитним договором. Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, проте відповідач порушує умови кредитного договору, не здійснює повернення кредиту згідно Графіку платежів по кредиту. Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по кредитному договору становить 199 403,90 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту – 93 085,34 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом – 35 818,56 грн, заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості – 70 500,00 грн.
Ураховуючи зазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 199 403,90 грн та понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн.
Представник ТОВ «ФК «Брайт-К» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи провести без участі представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач  ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації його місця проживання ( АДРЕСА_1 ), відзиву на позовну заяву від нього до суду не надходило.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52).
Представник третьої особи АТ «Креді Агріколь Банк» в судові засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлний належним чином.
Отже, оскільки відповідач у встановлений судом строк не подав до суду відзив на позовну заяву, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Зважаючи на викладене, суд, відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Згідно з ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення є 19.05.2026.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд зазначає таке. 
13.04.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1/4104486.
Згідно з п. 1.1. договору Банк надає позичальнику кредит в сумі 100 000,00 грн строком на 36 місяців з 13.04.2021 по 12.04.2024 (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту (додаток № 1 до договору, що є його невід`ємною частиною), як день повернення кредиту.
Кредит надається позичальнику на споживчі потреби (п. 1.2. договору).
Відповідно до п. 1.3. Договору за користування кредитом позичальник сплачує:
- 1.3.1. процентну винагороду щомісячно, в розмірі 15,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором;
- 1.3.2. комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,35% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. договору.
Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашання заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо).
Згідно з п. 2.1. Договору з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № НОМЕР_1 в банку.
Пунктом 2.2. Договору передбачено, що Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок та на рахунки погашення заборгованості.
Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, що підтверджується випискою з рахунку за період з 13.04.2021 по 13.12.2021, відповідно до якої 13.04.2021 на рахунок відповідача зараховані кошти у розмірі 100 000,00 грн. Призначення платежу: надання кредиту згідно кредитного договору №1/4104486 від 13.04.2021. 
05.08.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021. 
Згідно з Додатком № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2021 року, 13 грудня 2021 року відбулося відступлення на користь ТОВ «ФК «Брайт-К» прав вимоги за кредитним договором №1/4104486 від 13.04.2021, що був укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 
ТОВ «ФК «Брайт-К» 06.02.2024 на адресу відповідача направлено вимогу від 06.02.2024 № 3415 про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом. Зазначене повідомлення залишено відповідачем без реагування.
Згідно з розрахунком заборгованості, складеним АТ «Креді Агріколь Банк» станом на 13.12.2021 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 110 663,83 гривень, з яких: 83 890,18 гривень - строкова заборгованості за тілом кредиту; 9 195,16 гривень - прострочена заборгованості за тілом кредиту; 1 162,57 гривень - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом; 4 665,92 гривень - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; 2 350,00 гривень - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості; 9 400,00 гривень - прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості.
Також позивачем за період з 14.12.2021 по 06.02.2024 було нараховано проценти за користування кредитом у розмірі 29 990,07 гривень грн та комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 58 750,00 грн.
Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по кредитному договору №1/4104486 від 13.04.2021 становить 199 403,90 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту – 93 085,34 гривень; заборгованості за процентами за користування кредитом – 35 818,56 гривень; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості – 70 500,00 гривень.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями статті 517 ЦК України встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
Сукупність наданих позивачем доказів у достатній мірі підтверджує укладення між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору. 
При цьому встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконав, кредитні кошти на умовах, визначених договором, не повернув, відтак суд вважає, що з відповідача на користь позивача, який набув право вимоги до відповідача на підставі договору факторингу, підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 93 085,34 грн та за процентами за користування кредитом у розмірі 35 818,56 грн, нарахованими відповідно до умов кредитного договору. 
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 70 500,00 грн, суд зазначає таке.
10.06.2017 набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 № 1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції, чинній на момент укладення договору) після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19, постанові Верховного Суду від 29.11.2023 у справі № 461/2857/20.
Суд зазначає, що позивачем не надано доказів надання інформації частіше ніж один раз на місяць, тобто фактично не доведено обґрунтованості нарахування щомісячної комісії у розмірі 2,35%, відтак підстави для стягнення суми заборгованості за комісією за кредитним договором в розмірі 70 500,00 грн відсутні.
Щодо посилання представника позивача у заяві від 01.08.2025 на те, що відповідачем до укладення договору було підписано паспорт споживчого кредиту, який містив інформацію про комісію, та якщо він вважав би зазначені умови несправедливими, то міг відмовитися від підписання кредитного договору, суд зазначає таке.
Надання переддоговірної інформації та підписання паспорта споживчого кредиту не легалізує умови договору, які суперечать нормам закону. Обізнаність споживача з умовами кредитування або його згода з такими умовами не усуває їх нікчемності, якщо ці умови обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими законом.
На підставі наведеного, позов підлягає задоволенню частково та стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість в загальному розмірі 128 903,90 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 93 085,34 грн та заборгованості за процентами у розмірі 35 818,56 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки судом задоволено позов частково, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1 957,44 грн.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 279, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» заборгованість за кредитним договором №1/4104486 від 13.04.2021 в сумі 128 903 (сто двадцять вісім тисяч дев`ятсот три) грн 90 коп., з яких: 93 085,34 грн - заборгованість за кредитом; 35 818,56 грн - заборгованість по процентах.
У решті позову – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К»  1 957 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят сім) грн 44 коп. судового збору. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», ЄДРПОУ: 41874691, адреса: 02094, м. Київ, вул. Гніздовського Якова, 1;

Відповідач:  ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: 
АДРЕСА_1 . 
Третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ЄДРПОУ: 14361575, адреса: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА