ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року 	справа № 580/1644/26 	
 	м. Черкаси 	
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Янківської В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі №580/1644/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
19 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Черкаській області ь, в якому просить: 
1) визнати протиправною бездіяльність Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Черкаській області щодо відмови у підготовці та не надання до Головного управління Пенсійною фонду України в Черкаській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.07.2025 та на 01.01.2026 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму (3028грн. за 2025рік) та (3328грн. за 2026рік) для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025та на 01.01.2026 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
2) зобов`язати відповідача підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.07.2025 та на 01.01.2026 з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Черкаській області щодо відмови у підготовці та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 у відповідності до вимог статей 43,63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” для перерахунку пенсії із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму (3328грн за 2026 рік) для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2026 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13,14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Зобов`язати Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Черкаській області підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 з урахуванням виплачених сум у відповідності до вимог статей 43,63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХП “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу посади старшого водія, окладу за військовим званням старший прапорщик із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму (3328 грн.) для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2026 рік.
24.04.2026 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат, а саме сплаченого судового збору.
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Вказаний перелік підстав, за наявності яких може бути ухвалене додаткове рішення, є вичерпним.
Відтак аналізуючи норму статті 252 КАС України, суд зазначає, що суть процесуального інституту додаткового судового рішення зводиться до того, що за допомогою додаткового судового рішення суд вирішує окремі правові вимоги, які не були вирішені основним рішенням, а також за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувалися докази або вирішені не всі клопотання. Крім того, додаткове судове рішення може бути прийняте, якщо судом при ухваленні основного рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами розгляду справи по суті.
Крім того, спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту порушеного права. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений
Для встановлення чи зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе встановлення чи зміна способу виконання рішення до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки встановлюючи чи змінюючи спосіб виконання основного судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті.
Відтак слід звернути увагу на те, що судом може бути прийнято додаткове судове рішення, лише у разі, якщо окремі правові вимоги, не вирішені основним рішенням.
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1331,20 грн, утім резолютивна частина відповідних відомостей про повернення суми судового збору не містить.
Враховуючи, що судовим рішення не вирішено питання про стягнення на користь позивача понесених судових витрат зі сплати судового збору, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 132, 134, 135, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Заяву позивача про вирішення питання про стягнення судового збору на користь позивача у справі № 1644/26 - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Черкаській області (вул. Гоголя 240, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 34816510) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн 20 коп.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя 	Валентина ЯНКІВСЬКА