Справа № 362/3076/26
3/357/3594/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська 
розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ВАД № 965016 від 07 квітня 2026 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП (далі – протокол), 

У С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу, 13 березня 2026 року о 12 год 09 хв поблизу буд. № 44 по вул. Л. Толстого в м. Біла Церква, Київської області, ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі без мети збуту зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 3 СЕ-19/111-26/13847-НЗПРАП від 19 березня 2026 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVР, масою 0,114 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01 вересня 2000 року, є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи проведений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона повідомлялася про час та місце судового засідання належним чином, будь-яких клопотань не надходило.
Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Так, відповідно до постанови дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Могилка Н.О. від 24 березня 2026 року, кримінальне провадження № 12026116030000096 від 13 березня 2026 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у діянні ОСОБА_1 .
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноважений особою 07 квітня 2026 року та надісланий до Васильківського міськрайонного суду Київської області 09 квітня 2026 року.
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2026 року повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до відділення поліції № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області для направлення за підсудністю. 
Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 02 липня 2026 року, тобто вже після спливу строку, встановленого ст. 38 КУпАП.
Розгляд справи призначений на 06 липня 2026 року.
За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після закриття провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Вказане, а також приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язковість участі особи при розгляді питання про притягнення її до адміністративної відповідальності, унеможливлює з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.
Підстава для закриття провадження у справі зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є нереабілітуючою.
Отже, станом на 06 липня 2026 року, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження 24 березня 2026 року строк визначений ст. 38 КУпАП сплив, суддя вважає за необхідне адміністративне провадження, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із спливом строку передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області	Ірина ДУБАНОВСЬКА