Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 650/2280/25
Провадження № 1-кп/650/132/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: 
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
захисника – ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка Херсонської області, в порядку спеціального судового провадження (in absentia), обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 22024060000000043 від 29.03.2024 року відносно:
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ Запорізької області, документованої паспортом громадянина України МР405461 від 12.06.2013, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, 
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи громадянкою України достовірно знаючи про розпочате широкомасштабне вторгнення російської федерації на територію України, нанесення ракетно-бомбових ударів російськими військовими по військових і цивільних об`єктах України, а також введення на територію суверенної держави Україна військ країни-агресора - рф, достеменно знаючи про факт захоплення міста Херсона збройними силами російської федерації, знаючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканою, будучи обізнаною про те, що Херсонська область є невід`ємною частиною України, а порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, перебуваючи м. Скадовськ, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.08.2023 прийняла пропозицію від невстановлених осіб із числа представників окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільно зайняла керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій - так званого «Керівника Служби зайнятості населення Херсонської області», «Руководителя службы занятости населения Херсонской области», з місцем фактичного розташування на тимчасово окупованій території м. Скадовськ Херсонської області. 
Добровільно зайнявши 15.08.2023 вищевказану посаду ОСОБА_5 , на виконання завдання невстановлених слідством представників держави-агресора, погодилась забезпечувати функціонування незаконного органу влади окупаційної адміністрації та виконувати покладеш на неї обов`язки директора, до яких у тому числі входили керівництво діяльністю Служби зайнятості населення Херсонської області, розподіл обов`язків між заступниками, видання наказів із питань віднесених до компетенції «Служби зайнятості населення», затвердження штатного розпису, затвердження положень про структурні підрозділи, застосування заходів заохочення та стягнення до працівників, затвердження кошторисів та подання їх до так званого Міністерства фінансів Херсонської області, розпорядження бюджетними коштами, виділеними Службі зайнятості населення.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 5 ст. 111-1 КК України – як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.
Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2025 року.
Також відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 липня 2025 року, здійснено спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 (in absentia), яка показань суду не надавала та від якої будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
Згідно із ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкриміновані обвинуваченій злочини та її поведінка відповідають вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.
Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення останній про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України, шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Великоолександрівського районного суду Херсонської області. Також зазначені виклики здійснювалися у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення». Копії процесуальних документів, що підлягали врученню обвинуваченій, на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України надавались захиснику. 
Після вручення ОСОБА_5 , підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, згідно доручення від 26 лютого 2025 року № 002-140000588 Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, підозрюваній ОСОБА_5 , було забезпечено захисника ОСОБА_4 . Також захиснику надавалися копії процесуальних документів, що підлягали врученню обвинуваченій, на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України, що свідчить про дотримання прав підозрюваної на захист в ході досудового розслідування. 
Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення та судом вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваної та вподальшому обвинуваченої ОСОБА_5 , на захист та доступ до правосуддя.
Всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачена була проінформована належним чином про дати та час розгляду кримінального провадження, а також належним чином були дотримані її права на представництво у суді.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду належної оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а отже поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
Вина обвинуваченої ОСОБА_5  у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується:
- показами свідка ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що приблизно у липні – серпні місяці 2022 року у м. Скадовськ почалося формування окупаційних органів. По російському телеканалі «Таврія» висвітлювалися вказані події. Тоді вона вперше побачила, що ОСОБА_5 , стала керівником центру зайнятості окупаційної влади. Раніше вона знала її, як працівника казначейства. ОСОБА_5 , приходила до них в казначейство і розповідала про послуги, які будуть надаватися в новоствореному окупаційною владою центрі зайнятості. Вона виправдовувала окупацію рф, говорила, що росія назавжди;
- показами свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що в період окупації м. Херсон він проживав у місті. Знає, що окупаційна влада створила Центр зайнятості. Через 4-5 місяців після окупації він звернувся до центру зайнятості з метою пошуку роботи. Його провели до керівника ОСОБА_5 , через деякий час він дізнався, що вона займає посаду керівника центру зайнятості. Вона йому запропонувала роботу сторожем, та повідомила, що потрібно буде отримати паспорт рф, на що він відмовився;
- актом огляду Інтернет-ресурсу від 27.03.2024 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, згідно якого виявлено публікацію ОСОБА_5 як особу, яка займає посаду ОСОБА_8 «Руководитель Службы занятости населения Херсонской области»;
- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення 2 управління ГУ ВБ СБ України з якого отримано інформацію, що після окупації частини Херсонської області російською армією, громадянки України особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 , вчинили державну зраду, а саме надали іноземній державі та її представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану;
- протоколом огляду від 02.04.2024 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, згідно яких підтверджено факт зайняття ОСОБА_5 , посади И.О. «Руководитель Службы занятости населения Херсонской области»;
- протоколом огляду від 08.04.2024 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, згідно якого виявлено публікацію під назвою «В Херсонской области обсудили организацию трудовой занятости молодых специалистов» з якої вбачається, що в Антонівці відбувся круглий стіл працівників Аграрного університету та центру зайнятості населення в якому приймала участь «Руководитель службы занятости населения Херсонской области» ОСОБА_5 ;
- висновком судово - портретної експертизи № СЕ-19/107-24/13018-ФП від 26.12.2024, згідно якого встановлено, що на публікаціях наданих слідчим зображена особа одна й та сама особа ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду від 04.12.2024 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, згідно якого виявлено публікацію під назвою «В Херсонской области помогут мамам в декрете получить новую профессию и работу» з виступом «Исполняющего обязаности руководитель Службы занятости населения Херсонской области» ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду від 17.02.2025 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, а саме Указ № 67-у від 01.08.2023 року Губернатора Херсонської області ОСОБА_10 «Об образовании Службы занятости населения Херсонской области»;
- протоколом огляду від 12.02.2025 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, згідно якого виявлено публікацію під назвою «Службы Херсонской области», яка підтверджує факт зайняття ОСОБА_5 , посади и.о. руководителя Службы занятости населения Херсонской области»;
- протоколом огляду від 13.02.2025 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, згідно якого виявлено публікацію під назвою Виписка из «Единого государственного реестра юридических лиц Федеральной налоговой службы», яка підтверджує факт зайняття ОСОБА_5 , посади и.о. руководителя Службы занятости населения Херсонской области»;
- протоколом огляду від 13.02.2025 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, згідно якого виявлено публікацію під назвою « ОСОБА_11 рассказала об основных направлениях деятельности службы занятости населения Херсонской области» під вказаною публікацією міститься відеозапис з виступом ОСОБА_5 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2025 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 , впізнав на фотокартці № 4 ОСОБА_5 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2025 року, згідно якого свідок ОСОБА_6 , впізнала на фотокартці № 4 ОСОБА_5 ;
Враховуючи повну узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення.
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.
Будь-яких порушень процесуального закону під час руху кримінального провадження на всіх стадіях процесу, які були б підставою для визнання доказів неналежними чи не допустимими не виявлено.
Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.
Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченої ОСОБА_5 , ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 638/5446/22, провадження № 51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України. 
Зміст досліджених судом письмових доказів та показів свідків, дають підстави стверджувати, що обвинувачена ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Скадовськ Херсонської області, діяла як і особисто, так і за вказівками та за погодженим планом із представниками окупаційної влади. ЇЇ діяльність та активні дії на посаді так званого «Керівника Служби зайнятості населення Херсонської області», були спрямовані на запровадження та зміцнення влади окупаційної адміністрації, тобто ОСОБА_5 діяла, добровільно, мала вибір та можливість відмовитися від дій, які є кримінально-караними. Суду не надано доказів того, що обвинувачена не мала можливості відмовитися від цієї посади.
Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 , у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, мотив та мету вчиненого злочину.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, який посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винної, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини обтяжуючої покарання, суд дійшов висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу ОСОБА_5 , дають підстави для призначення їй покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. 
Речові докази відсутні.
Суд також приймає рішення, щодо залишення обраного запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , до набрання вироку законної сили - тримання під вартою, оскільки, судовий розгляд кримінального провадження завершено, жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченої, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, 

У Х В А Л И В:

Визнати  ОСОБА_5  винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання за ч. 5 ст. 111-1 КК України 10 (десять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги, строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного обвинуваченій майна на користь держави.
Залишити незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно  ОСОБА_5  до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання на виконання вироку суду.
Строк додаткового покарання рахувати з моменту відбуття основного покарання.
Стягнути з  ОСОБА_5  на користь держави витрати за проведення судової портретної експертизи № СЕ-19/107-24/13018-ФП від 26.12.2024 року у розмірі 3979 (три тисячі сімдесят дев`ять) гривень 50 коп.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Копію вироку вручити прокурору негайно після його проголошення, а також із урахуванням положень ч.4 ст.46, ч.2 ст. 297-5 КПК України, дві копії вироку направити захиснику обвинуваченого.
Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Головуючий суддя   ОСОБА_13