ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м.Харків Справа № 913/68/26
Провадження №16/913/68/26

За позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Київ
до відповідача-1 - Фермерського господарства «Кравцов і син», с. Литвинівка Старобільського р-ну Луганської області,
відповідача-2 -  ОСОБА_1 , АДРЕСА_1,
відповідача-3 -  ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
про стягнення 676 193,32 грн

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання - Марченко А.Є.
У засіданні брали участь:
від позивача (в режимі відеоконференції): адвокат Марухевич В. Є., ордер серії АІ № 2100712 від 29.01.2026, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2524/10 від 26.02.2004;
від відповідача-1: представник не прибув;
від відповідача-2: представник не прибув;
від відповідача-3: представник не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 - Фермерського господарства «Кравцов і син», відповідача-2 - ОСОБА_1 , відповідача-3 - ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 503_0159 від 27.01.2022, з яких:
- 576 000,00 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом);
- 78 945,16 грн - заборгованість за процентами за користуванням кредитом за період з 27.01.2022 по 05.05.2025;
- 21 248,16 грн - заборгованість по комісії за період з 27.01.2022 по 30.01.2026.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач-1 не виконав умови договору кредитної лінії в частині своєчасного та повного погашення основної суми боргу, сплати процентів за користування кредитом та інших платежів.
При цьому, позивач зазначає, що виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором забезпечено державною гарантією, згідно з укладеним з Міністерством фінансів України договору про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/560 від 03.12.2021.
Позивач просить стягнути заборгованість солідарно і з відповідача-2 та відповідача-3, оскільки в забезпечення зобов`язань за договором кредитної лінії №503_0159 від 27.01.2022, було укладено також договір поруки №503_0159/31 від 27.01.2022 з фізичною особою - ОСОБА_1 та договір поруки №503_0159/32 від 27.01.2022 з фізичною особою - ОСОБА_2 . 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М. 
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 01.06.2026 о 14 год 15 хв.
Також вищевказаною ухвалою Господарського суду Луганської області було забезпечено проведення судових засідань у режимі відеоконференції в справі №913/68/26 за участю представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» Марухевича Володимира Євгенійовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 
У судове засідання 01.06.2026 прибув представник позивача та надав усні пояснення по справі. 
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.06.2026 судове засідання відкладено на 01.07.2026 о 12 год 30 хв.
У судове засідання 01.07.2026 у режимі відеоконференції прибув повноважний представник позивача.
У судовому засіданні 01.07.2026 оголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою відповідача-1 - Фермерського господарства «Кравцов і син»  є: 92815, Луганська обл., Біловодський район (наразі - Старобільський район), с. Литвинівка, вул. Шевченко, буд. 2 (відповідь на запит суду № 2773591 від 22.05.2026).
Згідно витягу з Єдиного демографічного реєстру, відповідач-2 - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (відповідь на запит суду № 2773753 від 22.05.2026).
Згідно витягу з Єдиного демографічного реєстру, відповідач-3 - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (відповідь на запит суду № 2773810 від 22.05.2026).
28.02.2025 Міністерством розвитку громад та територій України був прийнятий наказ № 376, яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. У вказаному Біловодська селищна територіальна громада визначена тимчасово окупованою з 24.02.2022.
За інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеній на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua) відділення в с. Литвинівка та селищі Біловодськ Старобільського району Луганської області тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції до вказаних населених пунктів наразі є неможливим.
Відповідачі не мають зареєстрованих Електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд ЄСІТС (відповіді на запит суду № 35048969, № 35049098 та № 35049137 від 22.05.2026).
З метою дотримання процесуальних прав відповідачів через неможливість відправлення вихідної кореспонденції засобами поштового зв`язку за їх адресами, суд надсилав усі процесуальні документи в справі за відомими електронними адресами. Також були здійснені спроби повідомити відповідача-3 про розгляд справи в суді телефонограмою. Інформація по справі також була розміщена відповідно до ч. 2 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на офіційному вебсайті судової влади України та за посиланням: https://court.gov.ua/unknown/, що підтверджується роздруківкою, наявною в матеріалах справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що суд повідомив відповідачів належним чином про розгляд справи у суді.
Відповідачі правом, передбаченим ст. 165 ГПК України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористались, відзиви до матеріалів справи не надали, проти позову не заперечили.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до кредитної заявки від 19.01.2022 Фермерське господарство «Кравцов і син» звернулося до банку та просило надати кредитні кошти в сумі 640 000,00 грн на строк 36 місяців для поповнення оборотного капіталу в рамках участі у програмі «Доступні кредити « 5-7-9%» із залученням державної Гарантії відповідно до Порядку надання державних гарантій на портфельній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 723.
27.01.2022 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк», банк) та Фермерським господарством «Кравцов і син» (далі - позичальник) укладено договір кредитної лінії № 503_0159 (далі - кредитний договір) відповідно до пп. 2.1 якого банк зобов`язався надати на умовах цього договору, а позичальник зобов`язався отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит у розмірі, визначеному в статті 3 цього договору та забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п. 3.8., 3.2., 3.1. кредитного договору кредит був наданий позичальнику на поповнення оборотного капіталу у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 26.01.2025 з максимальним лімітом кредитування в розмірі 640 000,00 гривень.
У п. 3.3 кредитного договору сторони погодили збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування в строки згідно з наступним графіком:
до 31.08.2024 (включно) діючий ліміт кредитування - 640 000,00 грн; 
01.09.2024 - 30.09.2024 (включно) діючий ліміт кредитування - 340 000,00 грн;
01.10.2024 - 26.01.2025 (включно) діючий ліміт кредитування - 40 000,00 грн;
Кредит надається траншами в порядку та на умовах, передбачених цим договором, з рахунку для обліку основної суми боргу в безготівковому порядку на поточний рахунок позичальника (п. 3.9. кредитного договору).
Таким чином, позивачем на виконання умов кредитного договору надано відповідачу-1 кредитний ліміт в розмірі 640 000,00 грн.
Пунктом 3.11 кредитного договору сторони передбачили, що з метою дотримання діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього договору, позичальник зобов`язаний не пізніше першого банківського дня наступного періоду здійснити погашення основної суми боргу у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на такий наступний період. У разі, якщо діючий ліміт кредитування буде вичерпано, позичальник має право отримати наступний транш у межах діючого ліміту кредитування лише за умови погашення основної суми боргу (частково або в повному обсязі) за цим договором.
Також, відповідно до підпункту 3.11.1 кредитного договору позичальник зобов`язався здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з підпунктом 3.3. цього договору.
Згідно з п. 3.19. кредитного договору з метою виконання зобов`язання позичальник здійснює перерахування коштів для погашення заборгованості за цим договором (крім випадку, коли погашення заборгованості здійснюється шляхом договірного списання банком коштів з рахунку(-ів) позичальника або випадків, коли кошти для оплати частини процентів списується з рахунку ескроу). Виконання зобов`язань за цим договором (в тому числі погашення простроченої заборгованості) проводиться з використанням рахунку НОМЕР_1 (код Банку 304665) у валюті, що передбачена умовами цього договору для кожного виду платежу та банк зараховує зазначені кошти з вказаного рахунку на рахунок для обліку заборгованості позичальника за відповідним зобов`язанням в порядку (черговості), визначеному п. 3.20. цього договору.
Відповідно до підпункту 3.13.2. пункту 3.13. кредитного договору банк має право призупинити надання кредиту (траншу) або відмовитись від надання позичальнику кредиту (траншу) частково або в повному обсязі, відкликати кредит, або вимагати дострокового повернення суми кредиту (траншу) та сплати суми нарахованих процентів за користування кредитом (траншу) (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами, що підлягають сплаті за цим договором), у тому числі, але не виключно, в наступних випадках, зокрема, якщо позичальник вчасно не здійснив погашення основної суми боргу або її частини, або не забезпечив сплату процентів в порядку та способи визначені цим договором та з урахуванням програми або не здійснив погашення будь-яких інших сум, які підлягають сплаті за цим договором.
Пунктом 3.14 кредитного договору передбачено, що відкликання банком кредиту з підстав, визначених п. 3.13., цього договору здійснюється шляхом направлення позичальнику в порядку, визначеному п. 8.4. цього договору, вимоги про відкликання кредиту. Сторони підтверджують, що відмова банку від наступних видач кредиту не є односторонньою зміною умов цього договору.
Відповідно до п. 3.15. кредитного договору після отримання від банку зазначеної вище вимоги про відкликання кредиту, позичальник зобов`язаний не пізніше 25 банківських днів з дати направлення банком такої вимоги здійснити повне погашення заборгованості за цим договором (в тому числі повернути основну суму боргу, сплатити нараховані та несплачені проценти за користування кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті позичальником на користь банку відповідно до умов цього договору).
Згідно з п. 4.3.1 кредитного договору позичальник зобов`язаний належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе за цим договором зобов`язання, а також зобов`язання за іншими договорами, укладеними з банком.

З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, між банком та фізичною особою ОСОБА_1 (далі - поручитель) укладено договір поруки № 503_0159/31 від 27.01.2022 (далі - договір поруки № 1).
Згідно з умовами пунктів 2.1 та 2.3 договору поруки № 1 поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язався перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору. 
Порукою за цим договором без отримання додаткової згоди поручителя у повному обсязі також забезпечуються зміни умов зобов`язання, які виникнуть (зміняться) відповідно до умов кредитного договору (зокрема, внаслідок внесення змін до кредитного договору). 
Пунктом 2.2 договору поруки № 1 встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник в порядку, визначеному кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі: повного чи часткового невиконання боржником зобов`язання, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту, в тому числі згідно з графіком погашення кредиту (за його наявності), щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним, в тому числі у випадку дострокового повного/часткового погашення зобов`язання за вимогою кредитора, та/або щодо сплати комісійних винагород в строки, визначені кредитним договором; не відшкодування завданих кредитору збитків, які заподіяні внаслідок невиконання умов кредитного договору.
Підпунктами 3.2.3 та 3.2.6 договору поруки № 1 встановлено, що кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за кредитним договором на власний вибір, як від боржника і поручителя спільно, так від будь-кого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково. Порука на підставі цього договору діє незалежно від інших способів виконання зобов`язання боржника перед кредитором за кредитним договором.
З метою реалізації відповідно до умов цього договору права вимоги до поручителя кредитор має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) поручителю вимогу (підпункт 3.2.4 договору поруки № 1).
У випадку направлення кредитором поручителю вимоги, поручитель зобов`язується здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 календарних днів з дати направлення вимоги кредитором та в обсязі, зазначеному у вимозі. У випадку, якщо кредитор скористався своїм правом, визначеним пп. 3.2.4. цього договору, та направив поручителю вимогу, вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем зобов`язання в розмірі, визначеному кредитором у вимозі. Єдиною підставою для визначення кредитором у вимозі розміру зобов`язання, що підлягають виконанню поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою кредитора для визначення грошових зобов`язань боржника перед кредитором за кредитним договором (підпункти 3.2.7., 3.2.8. договору поруки №1).
Відповідно до підп. 3.3.5 договору поруки №1 виконання зобов`язання здійснюється поручителем шляхом переказу грошових коштів на рахунок кредитора. Зобов`язання поручителя вважаються виконаними в день надходження грошових коштів на відповідний рахунок кредитора, визначений кредитним договором для погашення заборгованості за ним або у вимозі, направленої кредитором відповідно до умов цього договору.
Крім того, з метою забезпечення належного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, між банком та фізичною особою ОСОБА_2 (далі - поручитель) укладено договір поруки № 503_0159/32 від 27.01.2022 (далі - договір поруки № 2).
Вказаний договір поруки № 2 є аналогічним за змістом та положеннями договору поруки № 1.

Матеріали справи свідчать також про те, що 03.12.2021 між Міністром фінансів України Марченком Сергієм Михайловичем (далі - гарант) та АТ «Ощадбанк» (далі - бенефіціар) укладений договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/560 (далі - договір гарантії), відповідно до п. 6 якого гарант на умовах цього договору та в межах ліміту гарантії надає на користь банку-кредитора безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання позичальниками своїх грошових зобов`язань перед банком-кредитором за кредитними договорами, включеними до портфеля.
Відповідно до п. 8 договору гарантії, гарантія вважається наданою на користь банку-кредитора з дати укладення цього договору.
Згідно із п. 11 договору гарантії ставка гарантії на портфельній основі в будь-який момент не може перевищувати 50%.
Згідно з п. 12 договору гарантії у разі настання гарантійного випадку гарант зобов`язаний сплатити на користь банку-кредитора суму сплати за гарантією згідно з вимогами розділу «Сплата за гарантією» цього договору.
Відповідно до п. 31 договору гарантії у разі настання гарантійного випадку банк-кредитор надсилає гаранту вимогу, а агенту - копію вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати гарантом, та підтверджувальними документами (лист із зазначенням переліку кредитів, за якими виникла прострочена заборгованість), не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виник гарантійний випадок.
Банк-кредитор зобов`язаний протягом двох банківських днів з дати надсилання відповідної вимоги гаранту письмово повідомити позичальникам за кредитами, включеними до вимоги, про надіслання відповідної вимоги гаранту (п. 33 договору гарантії).
Пунктом 35 договору гарантії передбачено, що гарант на підставі вимог, отриманих від банку-кредитора, з урахуванням інформації агента щодо перевірки вимог сплачує на рахунок банку-кредитора суму сплати за гарантією згідно з вимогою раз на місяць (але не пізніше 30 календарних днів після отримання відповідної вимоги) за умови одночасного дотримання таких вимог, що гарант отримав вимогу, яка подана відповідно до умов цього договору; на момент отримання вимоги не закінчився строк дії гарантії, загальна сума всіх виплачених банку-кредитору суми сплати за гарантією, з урахуванням суми сплати за гарантією, що підлягає виплаті згідно з вимогою, не перевищує ліміту гарантії.

27.01.2022 банк уклав з позичальником додатковий договір № 1 (далі - додатковий договір) до договору кредитної лінії № 503_0159 від 27.01.2022, в якому сторони доповнили останній наступними положеннями.
Відповідно до п. 2.1 додаткового договору сторони, приймаючи до уваги юридичний факт ініціювання позичальником отримання забезпечення за кредитом у вигляді гарантії та з метою належного врегулювання взаємних правовідносин, які були породжені зазначеним юридичним фактом, дійшли згоди доповнити умови кредитного договору наступним.
Відповідно до п. 1.1 додаткового договору терміни та скорочення використовуються в цьому додатковому договорі у такому значенні в т.ч.:
- договір про надання гарантії - договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/560 від 03 грудня 2021 року між гарантом та банком на виконання норм Порядку;
- портфель - сукупність кредитів, зобов`язання за якими частково забезпечені гарантією, яка надається на умовах, визначених порядком;
- прострочена заборгованість позичальника перед державою - заборгованість позичальника перед державою, що виникає в разі здійснення гарантом виплат за кредитним правочином у відповідності до порядку та договору про надання гарантії. Визначається як сума всіх сплат гарантом за гарантією за кредитним правочином за мінусом сум, перерахованих на користь гаранта в рахунок погашення такої простроченої заборгованості позичальника перед бюджетом;
- порядок - порядку надання державних гарантій на портфельній основі у 2021 році, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №723, зі змінами та доповненнями;
- ставка індивідуальної гарантії - ставка у відсотковому визначенні, що відповідає частині кредиту, що покрита гарантією та станом на дату укладення цього додаткового договору становить 10 (десять) %.
Позичальник обізнаний про те, що його грошові зобов`язання перед банком зі сплати основної суми боргу за кредитом будуть частково забезпечені гарантією у випадку включення кредиту до портфелю (п. 2.2.1.1 додаткового договору).
Згідно з п. 2.2.1.2 додаткового договору позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання гарантії, з якими (умовами) він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для себе.
Відповідно до п. 2.2.1.3. додаткового договору позичальник визнає та підтверджує, що у разі виконання гарантом гарантійних зобов`язань перед банком шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного бюджету у позичальника з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою, а до держави переходять права кредитора та право вимагати від позичальника погашення заборгованості у способи та згідно процедур, встановлених порядком та договором про надання гарантії.
Згідно з п. 2.2.1.5. додаткового договору позичальник визнає та підтверджує, що банк у відповідності до норм порядку та положень договору про надання гарантії має всі повноваження стягувати прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення) за кредитом з метою погашення простроченої заборгованості позичальника перед бюджетом та зобов`язань позичальника зі сплати пені.
Позичальнику відомо, що грошові кошти, отримані від звернення стягнення на забезпечення або в результаті інших заходів щодо стягнення з позичальника простроченої заборгованості, направляються, в тому числі в рахунок відшкодування (в порядку регресу) сплачених за гарантією сум (у співвідношенні, визначеному згідно Порядку та договору про надання гарантії) та нарахованої пені, до моменту повного повернення (відшкодування) сум сплачених за гарантією сум та до моменту повної сплати нарахованої пені (п. 2.2.1.6 додаткового договору).
Пунктом 2.3.4 додаткового договору передбачено, що позичальник цим зобов`язується повернути (компенсувати) банку всі кошти, які будуть сплачені банком, як третьою особою, в погашення простроченої заборгованості позичальника перед державою за рахунок коштів, наданих у відповідності до договору кредитної лінії (резервної).
Згідно з п. 2.6 додаткового договору сторони визначили, що додатково до забезпечення, передбаченого розділом 4 кредитного договору, на період (та у випадку) включення кредиту до Портфелю виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором (у тому числі і додатковими договорами до нього) частково, згідно ставки індивідуальної гарантії, забезпечується гарантією. При цьому, банк самостійно визначає ставку індивідуальної гарантії за кредитом та має право самостійно змінювати її розмір в порядку, передбаченому договором про надання гарантії.
Цей додатковий договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за бажанням) та діє протягом строку дії кредитного договору, але у будь-якому випадку до повного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, а також зобов`язань визначених в цьому додатковому договорі (п. 3.3 додаткового договору).
Цей додатковий договір є невід`ємною частиною кредитного договору. Права та обов`язки сторін, відповідальність, інші умови правовідносин сторін, визначені кредитним договором, підлягають виконанню сторонами в частині, що не суперечить цьому додатковому договору (п. 3.5 додаткового договору).
Додатковий договір підписаний уповноваженими представниками сторін, підписи яких скріплені відбитками печаток цих юридичних осіб.

На виконання умов п. 2.1., 3.2., 3.9. кредитного договору позивачем 27.01.2022 було перераховано на поточний рахунок Фермерського господарства «Кравцов і син» єдиним траншем кредитні кошти на загальну суму 640 000,00 грн. 
Однак, відповідачем-1 в порушення пунктів 3.3, 3.11 кредитного договору, не дотримано діючий ліміт кредитування та зобов`язання за укладеним договором зі своєчасного повернення кредитних коштів не виконано.
У зв`язку з чим, позивач скористався передбаченим п. 3.13 кредитного договору правом на відкликання кредиту та направив відповідачу-1 на електронну пошту - smkravtsov@ukr.net, зазначену у договорі кредитної лінії, вимогу про відкликання кредиту № 110.10-19/61642/2023 від 27.09.2023, в якій повідомив відповідача-1 про необхідність у 25-денний строк з дати направлення банком вимоги здійснити повернення наданого кредиту в сумі 808 153,84 грн, з яких: 
- 640 000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом;
- 7 827,29 грн - заборгованість за процентами;
- 151 915,82 грн - прострочена заборгованість за процентами;
- 8 410,73 грн - прострочена заборгованість за комісією, та погасити в повному обсязі заборгованість за договором.
Однак, вимога позивача відповідачем-1 була залишена без задоволення, у зв`язку з чим 07.12.2023 АТ «Ощадбанк» в порядку, передбаченому пунктами 12, 31 договору гарантії, направив Міністерству фінансів України (гаранту) та АТ «Укрексімбанк» (агенту) вимогу № 70/4-01/90356/2023 на сплату за гарантією № 112 від 07.12.2023 за Договором про надання гарантії на портфельній основі № 13110-05/560 від 03.12.2021 у розмірі 64 000,00 грн.
04.01.2024 Міністерство фінансів України перерахувало позивачу гарантійну суму у розмірі 64 000,00 грн для відшкодування за кредитною операцією, що підтверджується платіжною інструкцією № 1473532806301 (#1473556043313) від 04.01.2024 та випискою по рахунку, яка міститься в матеріалах справи.
22.04.2025 банком було направлено відповідачу-1 на електронну пошту, зазначену у договорі кредитної лінії, повідомлення № 55/5.3-02/46786/2025 про необхідність погашення простроченої заборгованості з пропозицією про добровільне врегулювання.
Однак, як зазначає позивач, повідомлення АТ «Ощадбанк» було залишено відповідачем-1 без будь-якого задоволення або реагування.
22.04.2025 банком було направлено відповідачу-2 на електронну пошту, зазначену у договорі кредитної лінії, повідомлення № 55/5.3-02/46846/2025 про необхідність погашення простроченої заборгованості з пропозицією про добровільне врегулювання.
Однак, як зазначає позивач, повідомлення АТ «Ощадбанк» було залишено відповідачем-2 без будь-якого задоволення або реагування.
22.04.2025 банком було направлено відповідачу-3 на електронну пошту, зазначену у договорі кредитної лінії, повідомлення № 55/5.3-02/46844/2025 про необхідність погашення простроченої заборгованості з пропозицією про добровільне врегулювання.
Однак, як зазначає позивач, повідомлення АТ «Ощадбанк» було залишено відповідачем-3 без будь-якого задоволення або реагування.
В подальшому, 21.04.2026 банком було направлено відповідачам повідомлення про перехід прав кредитора № 55/5.3-02/56195/2026, № 55/5.3-02/56196/2026 та № 55/5.3-02/56188/2026, у яких повідомив, зокрема, про те, що:
1. 07.12.2023 AТ «Ощадбанк» звернувся до гаранта (держави) з вимогою про отримання відшкодування за гарантією, за результатами розгляду якої 05.01.2024 гарант перерахував банку гарантійну суму у розмірі 64 000,00 грн;
2. У зв`язку із здійсненням державою гарантійної виплати за договором кредитної лінії №503_0159 від 27.01.2022, у позичальника - ФГ «КРАВЦОВ І СИН» з 05.01.2023 виникла прострочена заборгованість перед державою на суму 64 000,00 грн;
3. Також до держави перейшли права кредитора за договором кредитної лінії №503_0159 від 27.01.2022 та договором поруки №503_0159/31 від 27.01.2022 у розмірі частини обов`язку, що була виконана гарантом;
4. Загальна заборгованість за договором кредитної лінії №503_0159 від 27.01.2022 станом на 23.02.2026 становить 676 193,32 грн (у тому числі прострочену заборгованість перед державою (бюджетом) на суму 64 000,00 грн) та підлягає сплаті на зазначений рахунок.
У разі не погашення заборгованості у повному обсязі у строк до 02.05.2026, АТ «Ощадбанк» розпочне примусове стягнення простроченої заборгованості перед державою та заборгованості перед АТ «Ощадбанк».
20.04.2026 банком відповідачу-2 також було направлено вимогу про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою № 55/5.3-02/55945/2026, в якій вимагав у 10-денний строк з дати направлення цієї вимоги виконати порушене відповідачем-1 зобов`язання за договором кредитної лінії №503_0159 від 27.01.2022 у повному обсязі та сплатити загальну заборгованість, яка станом на 23.02.2026 становить 676 193,32 грн (у тому числі прострочену заборгованість перед державою (бюджетом) на суму 64 000,00 грн) на зазначений рахунок.
21.04.2026 банком було направлено вимогу і відповідачу-3 про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою № 55/5.3-02/56197/2026, аналогічного змісту, що і вимога № 55/5.3-02/55945/2026 від 20.04.2026.
Враховуючи невиконання відповідачем-1 своїх договірних зобов`язань за кредитним договором, а також з огляду на умови договору поруки, позивач заявляє вимогу і до відповідача-2 та відповідача-3 як поручителів, щодо солідарного погашення заборгованості за кредитним договором.
Позивач звертається з даним позовом до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредитної лінії №503_0159 від 27.01.2022 в розмірі 676 193,32 грн.
Відповідачі правом на захист своїх інтересів у суді не скористались, відзиви до матеріалів справи не надали.
Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані позивачем докази своїх вимог, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково за таких підстав. 

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно приписів ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто неналежне виконання.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Матеріалами справи, належними та допустимими доказами підтверджується той факт, що позивачем, на виконання умов договору кредитної лінії №503_0159 від 27.01.2022, відповідачу-1 надано 27.01.2022 єдиним траншем кредитні кошти на загальну суму 640 000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку.
Відповідач-1 всупереч умовам кредитного договору порушив взяті на себе договірні зобов`язання та не здійснив вчасно платежі, передбачені умовами договору.
У зв`язку з чим, позивач скористався передбаченим п. 3.13 кредитного договору правом на відкликання кредиту та направив відповідачу-1 на електронну пошту - smkravtsov@ukr.net, зазначену у договорі кредитної лінії, вимогу про відкликання кредиту № 110.10-19/61642/2023 від 27.09.2023, в якій повідомив відповідача-1 про необхідність у 25-денний строк з дати направлення банком вимоги здійснити повернення наданого кредиту в сумі 808 153,84 грн, з яких: 
- 640 000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом;
- 7 827,29 грн - заборгованість за процентами;
- 151 915,82 грн - прострочена заборгованість за процентами;
- 8 410,73 грн - прострочена заборгованість за комісією, та погасити в повному обсязі заборгованість за договором.
Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем-1 вимоги позивача про повернення кредитних коштів та сплату заборгованості.
Згідно із ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, гарантією.
Відповідно до ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
У ч. 1 ст. 563 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.
Матеріали справи підтверджують факт укладання 03.12.2021 між Міністром фінансів України Марченко С.М., який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України (гарант), та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» договору про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/560.
У зв`язку з настанням гарантійного випадку за проблемним кредитом позивач направив на адресу Міністерства фінансів України (гаранта) та АТ «Укрексімбанк» (агента) вимогу № 70/4-01/90356/2023 на сплату за гарантією № 112 від 07.12.2023 за Договором про надання гарантії на портфельній основі № 13110-05/560 від 03.12.2021 у розмірі 64 000,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2024 гарант перерахував на рахунок позивача суму сплати за гарантією в розмірі 64 000,00 грн (що підтверджується платіжною інструкцією № 1473532806301 (#1473556043313) від 04.01.2024 та випискою по рахунку, яка міститься в матеріалах справи) відповідно до п. 31, п. 35 договору про надання державної гарантії на портфельній основі. 
Оскільки частково основна заборгованість за тілом кредиту була погашена державою в сумі 64 000,00 грн за рахунок здійсненої виплати за гарантією, у відповідача-1 обліковується заборгованість за тілом кредиту в сумі 576 000,00 грн.
Матеріали справи свідчать про те, що за користування кредитними коштами нараховані позивачем проценти сплачувались відповідачем-1 із порушення умов п. 3.16, пп.3.16.2 кредитного договору, не завжди своєчасно та в повному обсязі.
Згідно даних виписок по рахунку та наданого позивачем деталізованого розрахунку заборгованості за період користування з 27.01.2022 по 05.05.2025 позивачем нараховано відповідачу-1 процентів в загальному розмірі 100 726,88 грн; в період користування сплачено процентів на загальну суму 21 781,72 грн.
Враховуючи зазначене, у позичальника обліковується заборгованість за процентами за користування кредитними коштами в сумі 78 945,16 грн.
Суд перевірив надані позивачем розрахунки заборгованість за процентами та визнає їх арифметично правильними, обґрунтованими та такими, що здійснені у відповідності до умов кредитного договору.

Щодо вимоги позивача про стягнення заборгованості з комісії за період 27.01.2022 по 30.01.2026 у сумі 21 691,47 грн суд зазначає таке. 
Згідно даних виписок по рахунку та наданого позивачем деталізованого розрахунку заборгованості всього нараховано комісії за обслуговування кредиту за період з 27.01.2022 по 30.01.2026 в загальному розмірі 21 691,47 грн; сплачено комісії на загальну суму 443,31 грн.
Тому, за розрахунком позивача у відповідача-1 обліковується заборгованість з комісії за обслуговування кредиту в сумі 21 248,16 грн.
У п. 3.7 кредитного договору № 503_0159 від 21.01.2022 сторони передбачили, що позичальник сплачує банку комісійну винагороду за надання кредиту в розмірі 0,5 % відсотків від суми максимального ліміту кредитування в день укладення договору; комісійну винагороду за обслуговування кредиту в розмірі 0,83% відсотків річних від суми максимального ліміту кредитування щомісячно. Сплачується з 10 по 15 число місяця, наступного за звітним. Метод нарахування комісії за обслуговування кредиту 30/360.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок комісійної винагороди за обслуговування кредиту, суд вважає його обґрунтованим частково, оскільки сплата комісійної винагороди передбачена саме за обслуговування кредиту, який надавався траншами, і саме із закінченням строку повернення останнього траншу (27.01.2023) право банку нараховувати вказану комісію припинилось, оскільки поза межами траншів обслуговування кредиту не здійснювалось.
Ураховуючи наведене, комісійна винагорода мала нараховуватись за період з 27.01.2022 року до 27.01.2023 та є обґрунтованою в сумі 5 755,35 грн.
У свою чергу, відповідачем-1 сплачено комісійну винагороду в загальній сумі 443,31 грн.
Отже, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню є комісійна винагорода за обслуговування кредиту за період з 27.01.2022 року до 27.01.2023 у сумі 5 312,04 грн.
Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем-1 вимоги позивача про повернення кредитних коштів, процентів та комісії.
З огляду на наявні у справі докази, а також встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення з відповідача-1 заборгованості за кредитом у розмірі 576 000,00 грн, за процентами за користування кредитом за період з 27.01.2022 по 05.05.2025 у сумі 78 945,16 та за комісією за період з 27.01.2022 року до 27.01.2023 у сумі 5 312,04 грн.

Розглядаючи вимоги позивача, заявлені до відповідача-2 щодо солідарного стягнення заборгованості, суд враховує наступне. 
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.
Порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання.
Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.
Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
У ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя.
Матеріалами справи підтверджено факт укладання між позивачем та відповідачем-2 договору поруки № 503_0159/31 від 27.01.2022, між позивачем та відповідачем-3 договору поруки № 503_0159/32 від 27.01.2022 з метою забезпечення зобов`язань за договором кредитної лінії № 503_0159 від 27.01.2022.
За умовами договорів поруки відповідачі безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язалися відповідати перед кредитором солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання відповідно до умов кредитного договору. 
Матеріалами справи підтверджено факт невиконання відповідачем-1 умов договору кредитної лінії з урахуванням додаткової угоди щодо повернення кредиту. У зв`язку з чим у відповідача-2 та відповідача-3 виник солідарний обов`язок сплатити загальну суму заборгованості за кредитним договором.
Відповідачі не надали суду доказів погашення заявленої до стягнення заборгованості та ніяким чином не заперечили проти заявлених позовних вимог.
Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути заборгованість в сумі 660 257,20 грн.
Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України витрати позивача на судовий збір у сумі 7 923,09 грн покладається на відповідачів у рівних частинах з кожного по 2 641,03 грн.
Керуючись ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути солідарно з Фермерського господарства «Кравцов і син» (92815, Луганська обл., Біловодський район (наразі - Старобільський район), с. Литвинівка, вул. Шевченко, буд. 2 ідентифікаційний код 19078134),  ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та  ОСОБА_2  ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12Г, ідентифікаційний код 09304612) прострочену заборгованість за договором кредитної лінії № 503_0159 від 27.01.2022 у сумі 660 257,20 грн, з яких: 576 000,00 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом); 78 945,16 грн - заборгованість за процентами за користуванням кредитом; 5 312,04 грн - заборгованість по комісії, видати позивачу накази після набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з Фермерського господарства «Кравцов і син» (92815, Луганська обл., Біловодський район (наразі - Старобільський район), с. Литвинівка, вул. Шевченко, буд. 2 ідентифікаційний код 19078134) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12Г, ідентифікаційний код 09304612) витрати зі сплати судового збору в сумі 2 641,03 грн, видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Стягнути з  ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12Г, ідентифікаційний код 09304612) витрати зі сплати судового збору в сумі 2 641,03 грн, видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.
5. Стягнути з  ОСОБА_2  ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12Г, ідентифікаційний код 09304612) витрати зі сплати судового збору в сумі 2 641,03 грн, видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.
6. У решті позову відмовити.

Повідомлення про прийняте судове рішення здійснити через оголошення, яке буде оприлюднено на офіційному вебпорталі судової влади України (https://court.gov.ua/unknown).

У відповідності до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України, та в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.
Повний текст рішення складено та підписано - 02.07.2026.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА