Справа № 351/863/26
Номер провадження №3/351/126/26 

ПОСТАНОВА 
Іменем України

15 червня 2026 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , 
за ст. 172-11 ч.3 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

28.01.2026р. головний сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) був відсутній без поважних причин на військовій службі. Відповідно до доповіді командира від 28.03.2026р. встановлено, що під час проведення перевірки особового складу військової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) було виявлено вісутність головного сержанта ОСОБА_1 .
В подальшому, відповідно до доповіді командира військової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) від 30.03.2026р. встановлено, що 30.03.2026р. о 17.00 год. в результаті розшукових заходів, організованих командуванням військової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), до розташування військової частини був повернутий військовослужбовець військової частини головний сержант ОСОБА_1 .
Всупереч вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам військової служби, головний сержант ОСОБА_1 вчинив самовільне залишення військової частини або місця служби, за наступних обставин:
Так, 28.03.2026р. головний сержант ОСОБА_1 самовільно залишив місце несення служби. Був відсутній на службі без поважних причин та 30.03.2026р. повернувся та приступив до виконання службових обов`язків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що залишив військову частину, оскільки був хворий. Лікувався вдома амбулаторно, листок непрацездатності не відкривав. Зазначив, що більше такого не повториться.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП: самовільне залишення місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), тривалістю до десяти діб.
Вина правопорушника підтверджується протоколом ДВІ № 71 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП від 01.04.2026, доповіддю за фактом самовільного залишення, доповіддю за фактом повернення, військовим квитком серії НОМЕР_1 , довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.06.2026р. про перебування ОСОБА_1 на військовій службі за призовом по мобілізації в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.04.2022р.
Положеннями частини третьої ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що своїми діями військовослужбовець вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Згідно зі ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,- 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходвв громадян, що становить 8500 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA358999980313030106000009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу –17000 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Ігор СЕГІН