Справа № 951/503/26
Провадження №3/951/205/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року          селище Козова
Козівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Чапаєва Р.В., 
секретаря судового засідання Бусько Ю.А.,
з участю: особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,
прокурора Яреми П.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративних справ, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Козівського районного суду Тернопільської області від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6.
Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією:
- №211 від 18.06.2026, ОСОБА_1 , будучи депутатом Купчинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 05.03.2025 о 16:54 год. подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- №212 від 18.06.2026, ОСОБА_1 , будучи депутатом Купчинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 01.04.2026 о 11:04 год. подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: справа - №951/503/26, номер провадження 3/951/205/2026, справа №951/504/26, номер провадження 3/951/206/2026, суд вважає що відповідно до ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - №951/503/26, номер провадження 3/951/205/2026.
Про об`єднання згаданих справ також клопотав прокурор у судовому засіданні, відтак вказане клопотання прокурора слід задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав, просить суворо не карати.
Прокурор Ярема П.М. в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, та накласти стягнення у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн 00 коп.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, суддя встановив таке.
Рішенням Купчинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №1 від 25.11.2020 «Про початок повноважень депутатів Купчинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області» визнано повноваження ОСОБА_1 як депутата Купчинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.
Частиною 3 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», передбачено, що на депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». Депутати місцевих рад зобов`язані щороку до 1 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», а також дотримуватися інших вимог фінансового контролю, передбачених зазначеним Законом.
Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), депутати місцевих рад є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Частиною 1 статті 45 Закону передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції № 252/23 від 08.11.2023 (далі - Порядок), щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
ОСОБА_1 вищевказаних вимог Закону не дотримався.
Подання невчасно декларацій стверджується скрін-шотами з офіційного веб-сайту НАЗК щодо дати опублікування ОСОБА_1 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік та 2025 рік, іншими матеріалами справи.
Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.
Під час розгляду справи не встановлено таких поважних причин, які би перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно подати щорічні декларації.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки він несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 05.03.2025 о 16:54 год. подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік та 01.04.2026 об 11 год. 04 хв. подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік.
Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд не встановив, тому до ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.36 КУпАП слід застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП, і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.
Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись статтями 27, 33, 36, 40-1, 172-6, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 задовольнити.
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 справу № 951/503/26 (провадження № 3/951/205/2026) за ч.1 ст.172-6 КУпАП та справу № 951/504/26 (провадження № 3/951/206/2026) за ч.1 ст.172-6 КУпАП, об`єднаному провадженню присвоїти № 951/503/26 (провадження № 3/951/205/2026).
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп. в дохід держави.
Штраф має бути сплачений особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний штраф в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок гривень 00 копійок) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) грн в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Cуддя           Р.В. Чапаєв