Справа № 529/443/26
Провадження № 2/529/496/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Кириченко О.С.,
за участі секретаря судового засідання - Негляд Д.Р.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимки Олександра Івановича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина на будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 за законом, адже інші спадкоємці ОСОБА_3 , дружина спадкодавця, та ОСОБА_2 , син спадкодавця, які є третіми особами у справі, подали до нотаріуса заяви про відмову від прийняття спадщини. ОСОБА_1 вказує, що він у встановлений законом строк звернувся із заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців за заповітом чи законом немає, однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючого документа на вказане спірне будинковолодіння.
Посилаючись на вказані обставини та на неможливість у позасудовому порядку реалізувати своє право на спірне будинковолодіння у порядку спадкування, позивач просить визнати за ним право власності на спірне будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 .
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності /а.с. 34/.
Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просив задовольнити позов і розглянути справу без участі його представника /а.с. 28-29/.
Третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка О.І. в підготовче засідання не з`явився, надав суду пояснення щодо позову, в якому вказав, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду та просив провести розгляд справи за його відсутності /а.с. 33/.
Треті особи  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяви про відсутність заперечень проти задоволення позову та розгляд справи за їхньої відсутності /а.с. 38, 40/.
Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.
З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Диканським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 6/.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 .
Із наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про народження, виданого 16.07.1966, вбачається, що позивач ОСОБА_1 є сином нині покійного ОСОБА_4 /а.с. 7/.
З копії повідомлення приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимки О.І. від 28.04.2026 вбачається, що позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4 на спадкове майно у вигляді спірного будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , через відсутність правовстановлюючого документа на це будинковолодіння. З вказаного повідомлення також вбачається, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_4 , адже інші спадкоємці ОСОБА_3 , дружина спадкодавця, та ОСОБА_2 , син спадкодавця, які є третіми особами у справі, подали до нотаріуса заяви про відмову від прийняття спадщини, а інші спадкоємці до нотаріуса із заявами про прийняття чи про відмову від прийняття спадщини не зверталися /а.с. 20/.
З наявної у матеріалах справи копії довідки (виписки) від 11.03.2025, виданої ЦНАП Диканської селищної ради, вбачається, що згідно з погосподарською книгою № 18 (1991-1995 роки) по Великобудищанській сільській раді Диканського району Полтавської області, будинковолодіння, номер об`єкта погосподарського обліку - 907, розташоване в с. Писарівщина Диканського району Полтавської області, належить до робочого двору та рахується за головою двору ОСОБА_4 /а.с. 10/.
З копії довідки (виписки) від 11.03.2025, виданої ЦНАП Диканської селищної ради, вбачається, що згідно з погосподарською книгою № 13 (2011-2015 роки) по Великобудищанській сільській раді Диканського району Полтавської області, житловий будинок, номер об`єкта погосподарського обліку - 0975-1, розташований по АДРЕСА_1 , рахується за ОСОБА_4 /а.с. 9/. 
З копій довідки Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" від 27.04.2026 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.04.2026 вбачається, що реєстрація права власності на спірне будинковолодіння не проводилася /а.с. 16, 19/.
З копії технічного паспорта, виготовленого 08.04.2026 Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" вбачається, що будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , в цілому складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б), гаража (літ. В), сараю (літ. Г), колодязя питного (№ 1), огорожі (№ 2) /а.с. 11-15/.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно із ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.
Тобто, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.
Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, як офіційного визнання державою такого права, а не підставою його виникнення.
Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися після його смерті.
Судом враховується, що спірне спадкове нерухоме майно побудоване у 1972-1982 роках, тобто на момент побудови будинковолодіння законодавством не було передбачено обов`язкової реєстрації права власності.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем спірного будинковолодіння після смерті батька ОСОБА_4 за законом, подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини за законом у передбачений законом строк, інших спадкоємців на це будинковолодіння за заповітом чи за законом немає /а.с. 20/.
Відповідач Диканська селищна рада надавла суду відзив на позов, згідно з яким визнає позов у повному обсязі та просить його задовольнити /а.с. 28-29/.
Треті особи приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка О.І., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення позову /а.с. 33, 38, 40/.
Враховуючи те, що хоч за життя спадкодавець ОСОБА_4 , який був головою робочого двору - спірного будинковолодіння, не зареєстрував своє право власності на нього, однак наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності свідчать про те, що це будинковолодіння дійсно за життя належало ОСОБА_4 , це майно є спадковим, інших спадкоємців, крім позивача, які б претендували на отримання цієї спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_4 немає, беручи до уваги, що власник майна вже помер і оформлення права власності на це будинковолодіння у позасудовому порядку неможливе, враховуючи, що відсутність реєстрації права власності не може бути підставою позбавлення спадкоємця права на спадщину, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за позивачем ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 право власності на спірне будинковолодіння.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов  ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимки Олександра Івановича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити. 
Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б), гаража (літ. В), сараю (літ. Г), колодязя питного (№ 1), огорожі (№ 2).
Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: Диканська селищна рада, юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Незалежності, 133, код ЄДРПОУ 21046503.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 
Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка Олександр Іванович, місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Гоголя, 2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: Полтавська область, Полтавський район, с. Писарівщина, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: Полтавська область, Полтавський район, с. Писарівщина, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Головуючий О.С. Кириченко