532/983/26 
2/532/858/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 р. м. Кобеляки 
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/983/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,  

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов позов ТОВ «Фінпром Маркет» у якому позивач прохає стягнути з відповідача суму заборгованості за договором кредиту № 71964121 в розмірі 15 477,12 грн. судовий збір у сумі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн. 
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 20.04.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.
Відповідно до відповіді № 2631515 від 21.04.2026 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 31.03.2017.
Ухвалою від 28 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 21 травня 2026 року.
У судове засідання 21 травня 2026 року сторони не з`явилися.
Представником позивача подане клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву відповідно до якої прохав позовні вимоги ТОВ «Фінпром Маркет» задовольнити частково. 
За змістом речення 2 частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ТОВ «Фінпром Маркет» знайшли своє підтвердження та підлягають до часткового задоволення з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 30.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 71964121, за яким позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, без забезпечення, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити позикодавцю проценти від суми кредиту протягом строку кредиту, або достроково.
Відповідно до умов договору про надання коштів у кредит, сума кредиту становить 6 500,00 грн, строк позики (строк договору) складає 14 днів; дата надання кредиту 30.07.2025; процентна ставка (базова) 0,142% (фіксована), комісія за надання кредиту складає 10,00 % від суми наданого кредиту, процентна ставка за понадстрокове користування кредитом (його частиною) 4,00 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2302,06 %, орієнтовна загальна вартість кредиту 7279,22 грн. (а.с.14-21).
Таким чином, за умовами Договору, кредит надано строком на 14 днів (строк кредитування) від дати отримання кредиту позичальником. Доказів про пролонгацію строку дії договору матеріали справи не містять.
Згідно пункту 5 Договору позики, цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використання інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.
До договору кредитк додано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71964121 від 30.07.2025, та яка підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.21 зворот).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі.
Факт укладення кредитного договору між кредитодавцем ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позичальником ОСОБА_1 в електронній формі знайшов своє підтвердження. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора 26502.
Також позивачем надано довідку про ідентифікацію відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з яким укладено договір № 71964121 від 30.07.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с.27).
На виконання умов договору про надання коштів у кредит ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перераховано грошові кошти в розмірі 6 500,00 грн. на рахунок (банківську картку) ОСОБА_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «Европейська платіжна система», відповідно до умов договору про переказ коштів № ПВ30-09-20/1 від 30.09.2020, укладеного між ТОВ «Европейська платіжна система» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», дата платежу 30.07.2025, номер платежу 79c23cf8-49aa-46bb-8cc9-8b86aca6460c, отримувач Середа Дмитро за номером платіжної картки № НОМЕР_2 (а.с.28). Наведе також підтверджується випискою за договором позики № 71964121 від 30.07.2025, відкритих на ім`я ОСОБА_1 за період з 30.07.2025 по 24.02.2026, а тому твердження сторони відповідача про неотримання коштів спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, які в свою чергу підтверджують перерахування коштів на рахунок відповідача.
Згідно розрахунку ТОВ «Фінпром маркет», за період з 30.07.2025 по 24.02.2026 загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 71964121 від 30.07.2025 складає 15 447,12 грн, яка складається із:
- 6 369,22 грн. заборгованість за тілом кредиту;
- 891,69 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами;
- 8 216,21 грн. заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею;
- 0 грн. заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією;
- 0 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за понадстрокове користування.
14.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 15560455 від 14.08.2025 до договору позики № 71964121 за умовами якого сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 14 днів та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,856% на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 56840, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу-ІНФОРМАЦІЯ_2) (а.с.22 зворот-23).
08.09.2025 між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 15736573 до договору позики № 71964121 за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості позичальника в розмірі 10 063,37 грн. на 120 днів та визначити графік погашення заборгованості. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 75235, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу-ІНФОРМАЦІЯ_2) (а.с.24 зворот-25). 
25.02.2026 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено Договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026, відповідно до умов якого ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, у тому числі за договором позики № 71964121 від 30.07.2025, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 (а.с.30-33).
Пунктом 1.1 Договору факторингу встановлено, що фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі заборгованостей (додаток № 1 до цього Договору), в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (право вимоги).
Згідно п.2.1.3. перехід від клієнта до фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого позивач/фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді - є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта/кредитодавця до фактора/позивача вимоги.
Пунктом 5.2 Договору факторингу визначено, що перехід від клієнта до фактора прав вимог за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання Актів прийому-передачі реєстру заборгованостей, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідних прав вимог. Підписані сторонами Акти прийому-передачі реєстру заборгованостей підтверджують факт переходу від клієнта до фактора відповідних прав вимоги та є невід`ємними частинами цього Договору. Акт прийому-передачі Реєстру заборгованостей підписуються в день укладення цього Договору.
Відповідно до Реєстру прав вимог № 1 від 25.02.2026 до договору факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 477,12 грн. з яких: 6 369,22 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу 891,69 грн. сума заборгованості за відсотками, 0 грн. сума заборгованості за комісією, 8 216,21 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування (а.с.34-35).
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судовий розгляд відбувається на засадах змагальності.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Разом з тим, вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача заборгованість за пенею/неустойкою в розмірі 8 216,21 грн. суд дійшов до такого висновку.
Пунктом 6 статті 3 ЦК України визначено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.
За правилами ч. 2 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.
Відповідно до частини 3 статті 509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зположеннями статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторонни є вільними в укладенні договору, виборі контрагентата визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловогообороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З огляду на зазначене, оскільки договір укладений під час дії воєнного стану, нарахована позивачем пеня в розмірі 8216,21 грн не підлягає стягненню з відповідача і має бути списана кредитодавцем.
Враховуючи наявність у ОСОБА_1 непогашеної заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача частково, а саме: стягнути заборгованість за кредитним договором, в розмірі 7 260,91 грн, яка складається із 6 369,22 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 891,69 грн. заборгованості за процентами.
Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково, на 47% (7 260,91х100/15 477,12=47), то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 141, 258-259, 265, 268, 354-356 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 625, 1049-1050, 1054-1055 ЦК України, суд, 

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (ЄДРПОУ 43311346, адреса місцезнаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33) заборгованість за Кредитним договором № 71964121 від 30.07.2025 в загальній сумі 7 260 (сім тисяч двісті шістдесят) гривень 91 копійок, яка складається із:
- 6 369,22 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 891,69 грн. сума заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (ЄДРПОУ 3524711831, адреса місцезнаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33) судові витрати в розмірі 1 249 (одна тисяча двісті сорок дев`ять) гривень 03 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 111,12 грн (дві тисячі сто одинадцять гривень 12 копійок).
В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування або ім`я сторін та їхнє місцезнаходження:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»; код ЄДРПОУ 43311346; адреса: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33.
Представник позивача: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» Гедзь Ольга Віталіївна, адреса: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33.
Представник позивача: адвокат Ткаченко Юлія Олегівна; РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33.
Відповідач: ОСОБА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .  

Суддя