Справа № 686/1729/26
Провадження № 2/686/4418/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2026 року 

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої – судді Порозової І.Ю.,
за участю секретаря – Кшановської Є.З.,
представника відповідача- адвоката Валігури О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
В січні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . В обґрунтування позову вказав, що 22.07.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2167003.
Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору , ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти в гривні в сумі 7000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредит надається строком на 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,90% на день.
ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту.
Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, не здійснивши передбачені договором платежі вчасно , що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед Первісним Кредитором, Відповідач здійснював часткові (-у) оплати (-у) в рахунок погашення заборгованості за Договором №2167003 від 22.07.2021 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором.
08.02.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» надалі – Позивач, Новий кредитор) було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 1-08022022, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором 
Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором №2167003 від 22.07.2021 року становить: 1. Заборгованість за сумою кредиту - 5533,00 грн. 2. Заборгованість по відсотках - 12510,47 грн. 3. Пеня, штраф - 0,00 грн. 4. Комісія - 0,00 грн. 5. Загальна заборгованість - 18043,47 грн.
З урахуванням вищенаведеного позивач просить стягнути з відповідача вказаний розмір заборгованості, а також судовий збір.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві міститься прохання про проведення судового розгляду за відсутності представника позивача.
03.03.2026 на адресу суду від представника відповідача – адвоката Валігури О.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано про необґрунтованість позовної заяви, оскільки в матеріалах справи відсутні докази які б могли підтверджувати факт надання відповідачу кредитних коштів, а також документи які відображають рух коштів. Вказав, що нарахування відсотків здійснено не вірно, такі мали нараховуватися з 22.07.2021 по 19.11.2021, а не протягом 121 дня, оскільки пролонгації кредитного договору не відбулося. Крім того, на його переконання відсутнє існування правонаступництва між первісним кредитором та позивачем. 
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог позивача, просив у позові відмовити з підстав викладених у відзиві на позов.
Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що 22.07.2021 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАІНА» та ОСОБА_1 уклали договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2167003, відповідно до умов якого останній отримав споживчий кредит в розмірі 7000 грн строком на 30 днів зі сплатою відсотків в розмірі 1,90%, орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою становить 10990,00 грн.
Кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки Клієнта, реквізити якої надані Клієнтом Товариству з метою отримання кредиту (п. 2.1 договору).
Указаний кредитний договір підписаний відповідно до умов ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» шляхом обміну електронними повідомленнями, направленими на мобільний телефон відповідача.
ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА » свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом перерахування 22.07.2021 в сумі 7000 грн на його картку № НОМЕР_2 , зазначену при оформленні кредиту, що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» від 04.03.2024.
08.02.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ТОВ «СВЕА ФІНАНС») було укладено Договір факторингу № 1-08022022, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. 
Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу № 1-08022022 від 08.02.2022 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2167003 складає: 18043,47 грн.
Встановлені судом обставини підтверджуються: договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2167003 від 22.07.2021; паспортом споживчого кредиту до договору №2167003 від 22.07.2021; правилами надання коштів у позику ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»; розрахунком заборгованості за договором №2167003 від 22.07.2021; договором факторингу № 1-08022022; Реєстром боржників до Договору факторингу № 1-08022022 від 08.02.2022.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідност. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогцього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № 2167003 від 22.07.2021, відповідачем було здійснено проплату в розмірі 1600 грн., з яких 1467,00 грн. було зараховано на погашення заборгованості по тілу кредиту та 133,00 грн. на погашення заборгованості за процентами. 
З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором в обумовлений строк, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором № 2167003 від 22.07.2021 у розмірі у розмірі 9390,00 грн. (з яких: 5533,00 грн. тіло кредиту, 3857,00грн. проценти за кредитом), тобто із врахуванням здійсненої ним проплати на погашення заборгованості та визначеної договором орієнтовної вартості кредиту.
Заперечення представника позивача про відсутність у позивача права вимоги не підтверджені належними доказами, оскільки відповідно до п 4.1 договору факторингу ціну продажу, а також позивачем долучено платіжний документ від 09.02.2022 року про оплату придбаного права вимоги.
Інші заперечення представника відповідача спростовані матеріалами справи.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволення позовних вимог в сумі 1260,64 грн. (9390,00*2422,40/18043,47).
Керуючисьст.ст. 141, 247, 258, 259, 263-265,280-282 ЦПК ст.ст. 525,526, 612, 1048,1049,1050 ЦК України, Законом України «Про електроннукомерцію», суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеафінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8) заборгованість за Договором №2167003 від 22.07.2021 року у розмірі 9390,00 грн. (з яких: 5533,00 грн. тіло кредиту, 3857,00грн. проценти за кредитом); та 1260,64грн. судового збору.
В решті позову відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення суду виготовлено 11.06.2026р.

Суддя: