Справа № 699/1937/25
Номер провадження № 2-др/699/2/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 	м. Корсунь-Шевченківський	

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення,

УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 09.04.2026 надійшла заява представника позивача адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення.
Указана заява мотивована тим, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.04.2026 у справі №699/1937/25 позовні вимоги задоволено. Позивач поніс у справі витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. та просить стягнути з відповідача на його кристь понесені витрати на правничу допомогу.
З матеріалів заяви вбачається, що позивач направив відповідачу її копію з додатками.
Відповідач заперечень, заяв, клопотань до суду не подала.
Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно, у цьому випадку суд вирішує заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи, оскільки воно стосується лише питання про судові витрати.
Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд встановив таке.
У цій справі рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.04.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за Договором про надання грошових коштів у кредит від 18.01.2025 № 6749410125 у розмірі 56 513,30 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот тринадцять грн 30 коп.) грн, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) грн.
Питання про судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у виді витрат позивача на правничу допомогу, указаним рішенням не вирішувалося з тих підстав, що позивачем не надавалися у справі докази на підтвердження понесення таких витрат та їх розміру, однак у позовній заяві представник позивача зробив про це відповідну заяву.
Також у своїй позовній заяві позивач зазначив про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 5 000,00 грн на правничу допомогу.
Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Рішення суду позивач отримав 04.04.2026 (вихідний день) , тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, сторона позивача на підтвердження понесених відповідачем у справі судових витрат на правничу допомогу надала суду такі документи.
Андрущенко Михайло Валерійович є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю ДН №6216 від 07.07.2012. У даній справі він діяв на підставі ордера серії АН №1834515 від 25.10.2025.
06.05.2025 між адвокатом Андрущенко Михайлом Валерійовичем (Виконавець) та ТОВ "Іннова фінанс" (Замовник) укладено Договір №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, згідно з яким Виконавець зобов`язався надавати Замовнику послуги правничого характеру, а Замовник - приймати та оплачувати надані послуги у встановленому Договором порядку. Послуги за Договором надаються на підставі усної чи письмової заяви з боку Замовника.
Згідно з копією заявки №3126704322 про надання послуг від 25.10.2025 адвокат Андрущенко Михайло Валерійович (Виконавець) та ТОВ "Іннова фінанс" (Замовник) на виконання Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 уклали заявку про таке: Замовник доручив, а Виконавець прийняв на себе зобов`язання надати такі послуги: написання позовної заяви, заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, клопотання про залишення без розгляду клопотання, написання відповіді на відзив. Ціна послуги 5 000,00 грн.
Відповідно до Акта №3126704322 приймання-передачі наданих послуг до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 Виконавець та Замовник погодили, що Виконавцем було надано , а Замовником отримано такі послуги : написання позовної заяви, заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, клопотання про залишення без розгляду клопотання, написання відповіді на відзив. Ціна послуги 5 000,00 грн.
Платіжною інструкцією від 07.04.2026 підтверджується оплата Замовником Виконавцю 5 000,00 грн за надану правничу допомогу у цій справі.
Установивши зазначені обставини суд застосовує такі норми законодавства.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 цього Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 19 цього Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.
Разом з тим, чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які суд має застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За частиною першою ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи.
Частина друга та третя статті 137 ЦПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Стаття 246 ЦПК України передбачає, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. 
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) дійшла висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункти 107-109).
Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Суд установив, що інтереси позивача у справі №699/1937/25 представляв адвокат Андрущенко М.В., який подав до суду позовну заяву з додатками та клопотання про витребування доказів. Участі у судових засіданнях у справі адвокат не брав. У позовній заяві висловив прохання розглядати справу без його участі.
Згідно з матеріалами справи № 699/1937/25 виконавець надав позивачу такі послуги (із зазначених у Акті №3126704322 приймання-передачі наданих послуг до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025) - складання позовної заяви. Однак, такі послуги як написання заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, клопотання про залишення без розгляду клопотання, написання відповіді на відзив - у цій справі №699/1937/25 адвокат позивачу не надавав.
Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню позивачу, суд бере до уваги складність та тривалість розгляду справи у суді першої інстанції, конкретні обставини справи, об`єм зібраних у справі доказів, ціну позову та значення справи для обох сторін, виконані представником позивача роботи.
Ураховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви та стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомгу у розмірі 3 000,00 грн. Зменшення судом заявлених позивачем витрат на правничу допомогу з 5 000,00 грн до 3 000,00 грн обумовлене тим, що частину робіт, вказаних у Акті №3126704322 приймання-передачі наданих послуг у справі, адвокат не виконував.
Керуючись ст. ст. 10, 81, 247, 264-268, 270, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - ухвалити додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 (три тисячі грн 00 коп.) грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення додаткового рішення.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», ЄДРПОУ 44127243, адреса місцезнаходження: вул. Болсуновська, 8, поверх 9, м. Київ, 01014, інші дані суду не відомі.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

Суддя	Літвінова Г.М.