ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року	м. Одеса	Справа № 916/4652/25	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Філінюка І.Г.
суддів: Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.  

секретар судового засідання – Чеголя Є.О.
за участю:
Представники сторін в судове засідання не з`явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу 
Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» 
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 (попереднього засідання)
та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 (про визнання кредиторських вимог)
по справі №916/4652/25 
за заявою боржника: Фізичної особи ОСОБА_1 
про неплатоспроможність

суддя суду першої інстанції – Демешин О.А. 
місце винесення ухвал: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,
повний текст ухвал складено та підписано: 03.03.2026. 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.01.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Дворніченка О. О.
Ухвалою суду від 06.02.2025 заяву АТ «Універсал Банк» про визнання грошових вимог до боржника фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 254 406,84 грн прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду.
04.02.2026 до господарського суду надійшла заява АТ «Універсал Банк» про визнання кредитором до боржника фізичної особи ОСОБА_1 з вимогами в сумі 254 406,84 грн. 
Вказана заборгованість виникла на підставі кредитного договору, укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , укладеного шляхом підписання анкети-заяви від 18.07.2019.
Також, між банком та клієнтом, в межах відповідного кредитного ліміту, на підставі сформованих ним заяв було укладено кредитні договори за сервісом «Розстрочка», а саме: №N20.30.0013112841 від 26.11.2024 та N20.30.0016246194 від 23.04.2025.
Банк вказує, що станом на дату подання заяви, заборгованість ОСОБА_1 складає 52 500 грн - за договором №N20.30.0013112841 від 26.11.2024 та 1 059,70 грн - за договором N20.30.0016246194 від 23.04.2025. 
Заявник заявляє вимоги до боржника в сумі 254 406,84 грн що складає заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту). 
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.03.2026  визнано вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 200 847, 14 грн. та 5 324,80 грн. судового збору
Вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 53 559,7 грн - відхилено.
Обґрунтування судового рішення. 
В мотивах прийнятого судового рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги АТ «Універсал Банк» до боржника фізичної особи ОСОБА_1 обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають визнанню в сумі 200 847, 14 грн. та 5 324,80 грн. судового збору, а вимоги в частині нарахування заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 53 559,7 грн. не є конкурсними, тому підлягають відхиленню.
Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 визнаними вимогами кредиторів фізичної особи ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є:
- Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (код 14282829) в сумі 66 451,69 грн та 5 324,80 грн судового збору.
- ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) в сумі 170 862 грн та 6 656 грн судового збору.
- Акціонерне товариство «Універсал Банк» (21133352) в сумі 200 847,14 грн та 5324,80грн судового збору.
Не визнаними вимогами кредиторів ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є:
- Акціонерне товариство «Універсал Банк» (21133352) в сумі 53 559,7 грн. 
Обґрунтування судового рішення. 
В мотивах прийнятого судового рішення, судом встановлено та визнано кредиторську заборгованість боржника фізичної особи ОСОБА_1 перед: АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в сумі 66 451,69 грн та 5 324,80 грн судового збору; ОСОБА_2 в сумі 170 862 грн та 6 656 грн судового збору; АТ «Універсал Банк» в сумі 200 847, 14 грн та 5 324,80 грн судового збору, а також встановлено відхилені вимоги фізичної особи ОСОБА_1 перед: АТ «Універсал Банк» в сумі 53 559,7 грн. 
Не погодившись із вказаними ухвалами суду, Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 по справі №916/4652/25, якою частково задоволено грошові вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 – скасувати повністю; ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 року по справі №916/4652/25 змінити в частині визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк», а саме: пункт 1 резолютивної частини ухвали попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 року по справі №916/4652/25 в частині визнання вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» викласти у наступній редакції: «Визнаними вимогами кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є: …- Акціонерне товариство «Універсал Банк» (код 21133352) в сумі 254 406,84 грн та 5324,80 грн. судового збору». В решті пункту 1 резолютивної частини ухвали залишити без змін; пункт 2 резолютивної частини ухвали попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 у справі №916/4652/25 скасувати; в решті ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 у справі №916/4652/25 залишити без змін.
Узагальнені доводи апеляційної скарги. 
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі встановлено, зокрема, що «Суд, перевіривши розрахунок боргу, з врахуванням відкриття провадження у справі саме 08.01.2026, встановив, що обґрунтована та підтверджена належними доказами сума заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк», як конкурсного кредитора, становить 200 847,14 грн, а вимоги банку, що виникли після відкриття провадження у справі є поточними, та на момент проведення попереднього засідання суду підлягають відхиленню». 
Однак, на думку скаржника, зроблені судом висновки є незаконними, необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Зокрема, скаржник в апеляційній скарзі зазначає по те, що за умовами кредитного договору №N20.30.0013112841 від 26.11.2024, Банк надав ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_3 кредит у сумі 150 000,00 грн. у строк на 20 місяців , що підтверджується відповідною деталізованою випискою про рух коштів по картці (є в матеріалах справи). 
Отже, Боржник 26.11.2024 отримав кредит та зобов`язався повернути його впродовж 20 місяців, тобто у строк до 26.07.2026.
Крім того, скаржник в апеляційній скарзі зазначає про те, що за умовами кредитного договору №N20.30.0016246194 від 23.04.2025, Банк надав ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_4 (деталізована виписка є в матеріалах справи) кредит у сумі 10 597,00 грн. у строк на 9 місяців у вигляді безвідсоткової розстрочки для придбання товарів із оплатою частинами. 
Отже, Боржник 23.04.2025 року отримав кредит та зобов`язався повернути його впродовж 9 місяців, тобто у строк до 23.01.2026 року.
Скаржник зазначає, що станом на 08.01.2026 року заборгованість ОСОБА_1 за Договором перед АТ «Універсал Банк» складала 200 847,14 грн. 
Проте, станом на момент відкриття провадження у справі діючі кредитні договори залишилися неповернутим Клієнтом в повному обсязі , а саме в розмірі: 52 500,00 грн. - за договором №N20.30.0013112841 від 26.11.24 року та 1 059,70 грн. - за договором N20.30.0016246194 від 23.04.25 року.
Тобто, строк виконання грошових вимог по вказаним кредитним договорам настав з моменту відкриття провадження у справі, а саме 08.01.2026 року . А тому, дані вимоги вважаються конкурсними , в розумінні ст. 1 КУзПБ
Однак, на думку скаржника зазначеного суд першої інстанції не врахував під час винесення оскаржуваних ухвал суду. 
У зв`язку з чим скаржник вважає, що оскаржувані ухвали суду першої інстанції постановлені з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалах суду, не відповідають фактичним обставинам справи, відтак судове рішення не може вважатись законним і обґрунтованим, не може залишатись в силі та підлягає скасуванню.
Доводи інших учасників провадження у справі. 
28.05.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому остання посилаючись на те, що оскаржувані ухвали постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права просить апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 (попереднього засідання) та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 (про визнання кредиторських вимог) по справі №916/4652/25 залишити без задоволення, а оскаржувані ухвали залишити без змін.
Рух справи у суді апеляційної інстанції. 
30.03.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 (попереднього засідання) та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 (про визнання кредиторських вимог) по справі №916/4652/25. 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді – Філінюк І.Г. судді Прнцевська Н.М., Лічман Л.В.. що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2026.
30.03.2026 в межах суду було направлено запит по справі №916/4652/25 на ім`я судді Павленко Н.А. щодо передачі справи для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 (попереднього засідання) та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 (про визнання кредиторських вимог) по справі №916/4652/25.
31.03.2026 матеріали справи №916/4652/25 надійшли головуючому судді Філінюку І.Г. для розгляду. 
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 (попереднього засідання) та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 (про визнання кредиторських вимог) по справі №916/4652/25 - залишено без руху.
Встановлено Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2662, 40 грн. та доказів направлення іншим учасникам провадження у справі, а саме: боржнику у справі ОСОБА_1 та кредиторам у справі Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 копії цієї скарги і доданих до неї документів, разом з листом опису вкладення, з зазначенням номеру поштового відправлення– протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
10.04.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшла заява про усунення недоліків. До вказаної заяви було додано: докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2662, 40 грн. та доказів направлення іншим учасникам провадження у справі, а саме: боржнику у справі ОСОБА_1 та кредиторам у справі Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 копії цієї скарги і доданих до неї документів, разом з листом опису вкладення.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 (попереднього засідання) та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 (про визнання кредиторських вимог) по справі №916/4652/25.
Призначено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 (попереднього засідання) та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 (про визнання кредиторських вимог) по справі №916/4652/25 на 02.06.2026 о 14:30 год.
Представники сторін в судове засідання 02.06.2026 не з`явились. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином. 
Відповідно до частини дванадцятої статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
02.06.2026 оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.
Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Згідно частини третьої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.
Предметом апеляційного перегляду є ухвала Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 та ухвала попереднього засідання місцевого господарського суду у частині не визнаних судом вимоги кредиторів, а саме: Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до боржника фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 53 559,7 грн.
Частиною першою статті 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі – КузПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Згідно із ст. 1 КУзПБ для цілей цього Кодексу терміни вживаються в такому значенні:
боржником, серед іншого, є юридична особа, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав;
грошовим зобов`язанням (боргом) є, зокрема, зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України;
кредитором, окрім інших, є юридична особа, яка має вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;
конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника;
поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство юридичних осіб та порядок розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, статтями 45, 46, 47 КУзПБ. Так, відповідно до положень частин 1, 1, 6 ст. 45 КУзПБ:
- конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство;
- до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника;
- заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
Таким чином, у попередньому засіданні суду розглядаються заяви конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі.
04.02.2026 (сформовано в системі «Електронний суд» 03.02.2026) до господарського суду надійшла заява АТ «Універсал Банк» про визнання кредитором до боржника фізичної особи ОСОБА_1 з вимогами в сумі 254 406,84 грн. 
Вказана заборгованість виникла на підставі кредитного договору, укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , укладеного шляхом підписання анкети-заяви від 18.07.2019.
Також, між банком та клієнтом, в межах відповідного кредитного ліміту, на підставі сформованих ним заяв було укладено кредитні договори за сервісом «Розстрочка», а саме: №N20.30.0013112841 від 26.11.2024 та N20.30.0016246194 від 23.04.2025.
Банк вказує, що станом на дату подання заяви, заборгованість ОСОБА_1 складає 52 500 грн - за договором №N20.30.0013112841 від 26.11.2024 та 1 059,70 грн - за договором N20.30.0016246194 від 23.04.2025. 
Заявник заявляє вимоги до боржника в сумі 254 406,84 грн., що складає заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту). 
Відповідно наданого розрахунку станом на 13.01.2026, заборгованість боржника складає: 241 924, 97 грн - залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та 12 481,87 грн - залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). 
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що вимоги заявника в частині нарахування боргу станом на 13.01.2026, тобто після відкриття провадження у справі - 08.01.2026, на час проведення попереднього засідання підлягають відхиленню, як такі що не є конкурсними в розумінні ст. 1 КУзПБ.
Так, борг нарахований до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення мораторію, відповідно до наданого АТ «Універсал Банк» розрахунку(Том 2 а.с.9-18), становить 200 847,14 грн: 188 365,27 грн - залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та 12 481,87 грн - залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). 
Враховуючи дату відкриття провадження у справі саме 08.01.2026, обґрунтована та підтверджена належними доказами сума заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк», як конкурсного кредитора, становить 200 847,14 грн, а вимоги банку, що виникли після відкриття провадження у справі є поточними, та на момент проведення попереднього засідання суду підлягають відхиленню.
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що вимоги АТ «Універсал Банк» до боржника фізичної особи ОСОБА_1 обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають визнанню в сумі 200 847, 14 грн та 5 324,80 грн судового збору, а вимоги в частині нарахування заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 53 559,7 грн., які нараховані після відкриття провадження у справі не є конкурсними, тому підлягають відхиленню.
Висновки апеляційного господарського суду:
Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.
На підставі викладеного, ухвала Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 та ухвала попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 у справі №916/4652/25 є законними та обґрунтованими, оскільки їх винесено в результаті повного з`ясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» суд апеляційної інстанції не вбачає.
Зважаючи на те, що у задоволені апеляційної скарги відмовлено, витрати по сплаті судового збору за перегляд ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до статті 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 у справі №916/4652/25 – залишити без змін..
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК».
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 08.06.2026.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.