Справа № 591/5804/26 Провадження № 3/591/1473/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

15.05.2026 о 22:28 в м.Сумах по пл.Покровська, 10 водій ОСОБА_1 керував електросамокатом з ознаками алкогольного спёяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода. Від проходження огляду на стан аалкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатор Drager Alcotest 7510 ARLM 0279 або у найближчому медичному закладі категорично відмовився на місці зупинки , що зафіксовано на відеореєстратор Xiaomi Yi Car DVR , Motorola Solutions VB 400 471780. 471978. Правопорушення вчинені повтоно протягом року, чим порушив п. 2.5 ПДР .
Дії ОСОБА_1 поліцейський уповноваженого підрозділу поліції кваліфікував за частиною другої статті 130 КУпАП.
За наведеним фактом щодо ОСОБА_1 15.05.2026 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 667051 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому з урахуванням положень ст. 268 КУпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у якому зазначено що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився, зафіксовано ознаки сп`яніння, довідкою відділу АП УПП в Сумській області від 18.05.2026, з якої вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 , належність транспортного засобу не встановлена; відеозаписом на оптичному носії даних .
Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено обставини, викладені у протоколі
До того ж, присутність свідків при проведенні огляду для визначення стану сп`яніння не є обов`язковою з огляду на вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки проводився відеозапис, а відмова від проведення огляду є частиною відповідної процедури.
Відтак, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, суду не наведено, тому факт скоєння ОСОБА_1 цього правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він 15.05.2026 о 22 год 28 хв. в місті Сумах по пл.Покровська,10 повторно керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння від проходження огляду відмовився.
При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Враховуючи безальтернативну санкцію, яка передбачає накладення штрафу з позбавленням права керування т/з суд призначає саме таке стягнення.
На підставі ч.3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Суд не може застосовує таке додаткове стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки з матеріалів справи належність транспортного засобу не встановлена.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягається до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір. 
Керуючись ст. ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 /три/роки .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя       А.І.Косар