Справа №346/5313/25 
Номер провадження №2/351/364/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі
головуючого судді Мартинюка В.І.
за участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,
представника позивача Івоненка І.Ф.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позицій учасників справи.
До суду 03.12.2025 надійшла позовна заява від АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У обґрунтування поданого позову зазначено про те, що 20 вересня 2023 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 укладено договір про споживчий кредит № 3389841727702, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 245 100,00 грн, строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 20 вересня 2028 року, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами Договору.
АТ «Ощадбанк» виконало вимоги кредитного договору та надало позичальнику кредит шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1.15 кредитного договору.
Відповідно до умов договору позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами у розмірі 4 085,00 грн та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітнім, починаючи з жовтня 2023 року шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної договором. 
Відповідач не здійснює належне виконання своїх обов`язків щодо повернення кредиту, в тому числі в частині сплати відповідного платежу по тілу кредиту та процентах, внаслідок чого у останнього виникла прострочена заборгованість. Останній раз погашення тіла кредиту та відсотків було здійснено 14.07.2025, наступний платіж, що припадав на 19.08.2025 в частині сплати відсотків відповідачем не було погашено, тобто прострочена заборгованість складає більше 89 днів., із зазначеним терміном настали відкладальні обставини та змінено термін остаточного повернення кредиту. 12 травня 2025 року відповідачу було направлено повідомлення № 55/5.7-02/54841/2025 з пропозицією щодо врегулювання заборгованості, яке ним отримано 23 травня 2025 року, а 01 вересня 2025 року № 55/5.7-02/112246/2025 вимогу про дострокове повернення кредиту, яка ним отримана 09 вересня 2025 року. Однак ОСОБА_2 не вжито жодних дій щодо дострокового повернення кредиту. 
У зв`язку з чим, станом на 06.10.2025 у відповідача ОСОБА_2 перед АТ «Ощадбанк» утворилася заборгованість у розмірі 141 566,43 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою кредиту – 122 725,00 грн та заборгованості за простроченими відсотками – 18 841,00 грн. 
Позивач просить стягнути з відповідача загальний розмір заборгованості в сумі 141 566,43 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
У поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача адвокат Петричка Т.С. зазначає, що відповідач ОСОБА_2 визнає свої зобов`язання в частині залишку повернення основного боргу (тіла кредиту), а саме 118 375,00 грн, оскільки ОСОБА_2 27.01.2026 було здійснено безготівкове перерахування коштів у сумі 4 000,00 грн на рахунок погашення кредитного договору № 3389841727702. Протягом тривалого часу відповідачем належним чином виконувалися умови кредитного договору шляхом сплати щомісячних платежів. Однак з березня 2025 року відповідач припинив сплачувати щомісячні платежі, оскільки був звільнений з роботи, що спричинило тяжке матеріальне становище. Окрім того, відповідачу діагностовано біполярний афективний розлад, поточний епізод помірної депресії з часто повторювальними фазами, що ускладнює можливість мати постійне місце роботи. Внаслідок хвороби відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання. Тимчасові заробітки разом із пенсією відповідачем витрачаються виключно на підтримання життєдіяльності та лікування. Відповідач зобов`язується погашати заборгованість по кредиту проте через вказані вище обставини просить суд проявити гуманність. ОСОБА_2 категорично не визнає вимоги позивача в частині стягнення нарахованих відсотків, посилаючись на абз.3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якого кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. На підставі викладеного представник відповідача адвокат Петричка Т.С. просила позов АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково, а саме стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за тілом кредиту у сумі 118 725,00 грн, у решті вимог відмовити та звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (а.с. 172-175).
Представник позивача адвокат Івоненко І.Ф. у поданій до суду відповіді на відзив просив позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі. Посилання представника відповідача на абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» вважає необгрунотованими, оскільки на момент підписання ОСОБА_2 кредитного договору норма закону була викладена в іншій редакції, а тому вказана норма представником відповідача не була чинною ні на момент укладення договору, ні на момент подання позовної заяви до суду. Договором про споживчий кредит № 338984172702 від 23 вересня 2023 року жодних платежів за обслуговування кредиту не передбачено. Щодо суми заборгованості ОСОБА_2 представник позивача зазначив, що з викладеного представником відповідача неможливо зрозуміти, яка конкретно сума на її думку підлягає до задоволення. Цифрами вказується сума 118 725,00 грн, а в дужках прописом вказується сума 118,375,00 грн. Згідно позовної заяви заборгованість ОСОБА_2 перед АТ «Ощадбанк» складає 141 566,43 грн, яка складається з 122 725,00 грн – тіло кредиту та 18 841,43 грн – прострочені відсотки. Щодо звільнення відповідача від сплати судового збору представник позивача вказує, що на час подання позовної заяви ОСОБА_2 до установи банку не було подано жодних документів, які б підтверджували його належність до категорії осіб з інвалідністю ІІ групи загального захворювання. Питання щодо звільнення відповідача від сплати судового збору просив вирішити у відповідності з вимогами чинного законодавства (а.с. 192-195).
06 квітня 20265 року представник відповідача Петричка Т.С. до суду подала заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначила, що вважати вірною суму заборгованості 118 725,00 грн (а.с. 203-204).
Представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» Івоненко І.Ф. у судовому засіданні просив суд взяти до уваги оновлений, станом на 06.04.2026, розрахунок заборгованості ТВБВ № 10008/0140 філія Івано-Франківське РУ за основним боргом, процентами, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за прострочене виконання грошового зобов`язання згідно з кредитним договором № 338984172702 від 23.09.2023, та закрити провадження в частині сплати відповідачем 27.01.2026 суми боргу у розмірі 4 000,00 грн. Тобто, закрити провадження в частині стягнення заборгованості у розмірі 4 000,00 грн та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 137 566,43 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом – 118 725,00 грн та заборгованості за процентами – 18 841,43 грн.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.
Представник відповідача ОСОБА_1 просила суд позовні вимоги задовольнити частково в частині стягнення тіла кредиту. У задоволенні решти позовних вимог відмовити та звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 12 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
27 січня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2026 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.
09 лютого 2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2026 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.
02 березня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.
10 березня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Петрички Т.С. про внесення даних РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи та ознайомлення із матеріалами справи.
24 березня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Петрички Т.С. про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву та надання додаткового строку для його подання.
25 березня 2026 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача Петрички Т.С. просила суд позов задовольнити частково, а саме заборгованість по тілу кредиту. В іншій частині позову просила відмовити та звільнити відповідача від сплати судового збору.
Протокольною ухвалою від 27 березня 2026 року суд задовольнив клопотання представника відповідача Петрички Т.С. про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву та надав додатковий строк для його подання.
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2026 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 
31 березня 2026 року на адресу суду від представника позивача Івоненка І.Ф. надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача просив позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
01 квітня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2026 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.
06 квітня 2026 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив. 
09 квітня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Петрички Т.С. про звільнення відповідача ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
24 квітня 2026 року на адресу суду від представника позивача Івоненка І.Ф. надійшла заява про приєднання до матеріалів справи довіреності № 19/4-02/76 від 24.01.2026, якою уповноважено Івоненка І.Ф. представляти інтереси АТ «Ощадбанк» та оновленого, станом на 06.04.2026, розрахунку заборгованості ТВБВ № 10008/0140 філія Івано-Франківське РУ за основним боргом, процентами, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за прострочене виконання грошового зобов`язання згідно з кредитним договором № 338984172702 від 23.09.2023.
Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що 20.09.2023 між АТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ Коломия Мокринчука О.І. та ОСОБА_2 укладено договір про споживчий кредит № 338984172702 (а.с. 4-32).
Згідно із умовами цього кредитного Договору банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору, а позичальник має право отримати та зобов`язується належним чином використати і повернути в передбачені договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених договором (п. 2.1 договору).
Кредит надається в загальному розмірі 245 100, грн на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 20 вересня 2028 року, якщо інший строк не буде встановлено згідно з умовами договору (п. 2.2 договору).
За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 40 % річних. Зазначена в цьому пункті процентна ставка є фіксованою. Розмір фіксованої процентної ставки, встановлений цим договором, не може бути збільшений без письмової згоди позичальника. Проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту, визначеного цим договором. У випадку настання терміну повернення кредиту у зв`язку із настанням обставин, передбачених пп. 3.11.2.1 та 3.11.2.2. цього договору нарахування процентів по кредиту припиняється з наступного дня після настання такого терміну (п.п. 2.4.1, 2.4.1.1, 2.4.2 п. 2.4 договору).
Банк здійснює надання кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування/здійснення договірного списання/дебетового переказу коштів на поточний рахунок позичальника (п.п. 3.2.1 п.3.2 договору).
Всі платежі за цим договором (повернення кредиту, сплата процентів за його користування, комісійної винагороди, штрафних санкцій тощо) здійснюються шляхом списання банком в договірному порядку коштів/здійснення дебетового переказу з поточного рахунку позичальника. За умови попереднього погодження з банком позичальник має право здійснювати будь-які платежі за цим договором шляхом внесення готівки в касу банку без попереднього зарахування таких коштів на поточний рахунок. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з графіком платежів або достроково відповідно до порядку, визначеного цим договором, але в будь-якому випадку не пізніше терміну остаточного повернення кредиту, встановленого згідно з цим договором. Якщо дата платежу припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до законодавства України, датою платежу є перший за ним робочий день. При цьому, зобов`язання позичальника щодо сплати відповідного платежу вважається виконаним в строк за умови наявності достатньої суми коштів на поточному рахунку і списання їх в погашення заборгованості в перший робочий день, що слідує за таким вихідним, святковим або іншим неробочим днем. Позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 4 085,00 грн та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з жовтня 2023 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, який банк, використовуючи право договірного списання коштів/дебетових переказів, надане йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим договором. Останній платіж в рахунок повернення кредиту та процентів позичальник зобов`язується здійснити не пізніше дати (терміну) остаточного повернення кредиту, визначеної цим договором (п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 п. 3.1 договору).
Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання позичальником взятих на себе обов`язків та недотримання умов, передбачених цим договором, вимагати повернення суми кредиту та сплати всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати за цим договором), строк сплати яких не настав, в повному обсязі у тому числі, але не виключно, у разі якщо відбулося затримання сплати частини основної суми боргу за кредитом та/або процентів за користування кредитом на один календарний місяць; неподання позичальником на вимогу банку документів, що стосуються його фінансового стану або у випадку відмови від підтримання ділових відносин (п.п. 3.10.1, 3.10.1.1, 3.10.1.2, 3.10.1.3 п. 3.10 договору).
Строк повернення кредиту є таким, що настав і позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі не пізніше наступного робочого дня після прострочення виконання зобов`язань позичальника за цим договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за кредитом та /або комісіями) на строк понад 88 календарних днів (п.п. 3.10.3.2 п. 3.10 договору).
Сторони домовилися про зміну умов зобов`язання за цим договором, а саме зміну терміну остаточного повернення кредиту у зв`язку з порушенням зобов`язань позичальника за цим договором (відкладальні обставини). Термін остаточного повернення кредиту є таким, що настав з дати виникнення будь-якої з відкладальних обставин і позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі, сплатити проценти за користування кредитом та інші визначені договором платежі, не пізніше наступного робочого дня після настання відкладальної обставини (п.п. 3.11.1, 3.11.2 п. 3.11 договору).
Підставою для визначення суми і підстав повернення кредиту або будь-якої іншої неповерненої позичальником банку частини кредиту служать виписки з рахунків, відкритих у банку (п.п. 3.12.1 п. 3.12 договору).
Договір підписаний шляхом накладення власноручного підпису сторін.
АТ «Державний ощадний банк України» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 245 100,00 грн шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача (а.с. 96).
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3389841727023 від 23.09.2023 вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 перед АТ «Державний ощадний банк України» складає 141 566,43 грн, з яких 122 275,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 18 841,43 грн- сума заборгованості за процентами (а.с. 97-100).
Із виписки по рахунку ОСОБА_2 вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та здійснював платежі на погашення заборгованості (а.с. 44-95).
Як вбачається із пропозиції щодо врегулювання спору, складеної 12.05.2025 та направленої ОСОБА_2 , представник банку письмово повідомив, що станом на 12.05.2025 відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, у зв`язку з чим виникла заборгованість 201 070,32 грн (а.с. 33). 
ОСОБА_2 повідомлення отримано 23.05.2025, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 34). 
01 вересня 2026 року АТ «Ощадбанк» направлено ОСОБА_2 вимогу про дострокове повернення кредиту, де вказано, що 01.09.2025 відповідачем не виконані зобов`язання щодо повернення кредиту, у зв`язку з чим виникла заборгованість 141 566,43 грн (а.с. 35). 
ОСОБА_2 отримано повідомлення 09.09.2025, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 36).
27 січня 2026 року відповідачем сплачено частину суми боргу у розмірі 4 000,00 грн, що підтверджується випискою по картковому рахунку ОСОБА_2 (а.с.177-178).
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3389841727023 від 23.09.2023, наданої позивачем станом на 06.04.2026, вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 перед АТ «Державний ощадний банк України» складає 137 566,43 грн, з яких 118 275,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 18 841,43 грн- сума заборгованості за процентами (а.с. 219-221).

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем  ОСОБА_2 є відносини, які пов`язані із укладанням кредитних договорів, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договорами, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини).
Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.
Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію від платності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.
Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.
Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 20.09.2023 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 укладено договір про споживчий кредит, за яким відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 245,100,00 грн строком на 60 місяців з процентною ставкою 40% річних.
Договір підписаний сторонами із застосуванням власноручного підпису.
Судом встановлено, що після звернення позивача до суду відповідачем 27.01.2026 здійснено погашення частини заборгованості за кредитним договором № 3389841727702 у сумі 4 000,00 грн, що сторонами не заперечується.
Оскільки спір між сторонами щодо стягнення вказаної суми відсутній у зв`язку з її добровільною сплатою відповідачем, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 4 000,00 грн підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Оновлений розрахунок заборгованості ТВБВ № 10008/0140 філія Івано-Франківське РУ за основним боргом, процентами, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за прострочене виконання грошового зобов`язання згідно з кредитним договором № 338984172702 від 23.09.2023,станом на 06.04.2026, вказує, що заборгованість ОСОБА_2 перед АТ «Ощадбанк» складає 137 556,43 грн (заборгованість за основним боргом – 118 725,00 грн та заборгованість за процентами – 18 841,43 грн) та  підтверджує наявність заборгованості у ОСОБА_2 перед АТ «Ощадбанк», адже містить детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів, за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових зазначеної заборгованості за кредитом.
Вказана позиція прослідковується у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.12.2020 по справі № 278/2177/15-ц, а саме вказується на те, що наданий банком розрахунок заборгованості є належним та допустимим доказом в розумінні ст. 77, 78 ЦПК України.
Отже, розрахунок заборгованості є актуальними та належним доказом, що підтверджуєть наявність заборгованості у  ОСОБА_2 перед АТ «Ощадбанк».
Водночас, відповідачем суду не надано контррозрахунок заборгованості чи підтверджень сплати ним утвореної заборгованості за кредитним договором.
У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань по сплаті кредиту, позивачем, у передбаченому договором порядку, повідомлено ОСОБА_2 про дострокове повернення суми кредиту та сплати нарахованих процентів та інших платежів в примусовому порядку. 
Відповідач отримав вимогу про дострокове повернення кредиту, однак не повернув кредит і не сплатив нараховані за користування кредитом проценти.
Суд вважає безпідставними доводи представника відповідача щодо неправомірності стягнення відсотків з посиланням на абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». 
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (ЦК України), за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Кредитна ставка є базовою платою за користування грошовими коштами. Вона не є платою за додаткові послуги, комісією чи збором у розумінні Закону «Про захист прав споживачів», а є істотною умовою кредитного договору, яку відповідач добровільно погодив, підписавши договір. 
Оскільки факт отримання коштів та умови щодо відсоткової ставки підтверджуються матеріалами справи, у суду відсутні підстави для звільнення відповідача від обов`язку сплати нарахованих відсотків.
Суд бере до уваги доводи захисту про те, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи, страждає на біполярний афективний розлад та втратив роботу. Проте ці обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову.
Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Стаття 617 ЦК України чітко визначає, що погіршення матеріального стану, відсутність у боржника необхідних коштів чи хвороба не є підставою для звільнення боржника від відповідальності за порушення грошового зобов`язання та не анулюють сам борг.
Отже, скрутні життєві обставини відповідача є підставою для розгляду питання про розстрочення виконання рішення суду (у разі подання відповідної заяви на стадії виконання) але не спростовують наявності самого боргу перед банком.
Із врахуванням указаних обставин справи, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, а також сталу судову практику із розгляду однотипних правовідносин, вважає, що поданий Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним Договором № 338984712702 від 20.09.2023 в розмірі 137 566,43 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 118 725,00 грн та заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом – 18 841,432 грн.
Розподіл судових витрат у справі. 
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При поданні позовної заяви до суду АТ «Ощадбанк» сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (МО) 6562 (#2053011487110) від 10 жовтня 2025 року (а.с. 3а).
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.
ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», рахунок НОМЕР_2 код ЄДРПОУ 09336500, заборгованість у сумі 137 566,43 грн.
Провадження в частині стягнення заборгованості у розмірі 4 000,00 грн закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Звільнити  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк»: місце знаходження: вул. Грушевського, 18, м. Івано-Франківськ, ЄДРПОУ 09336500.

Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 11.06.2026.

Суддя           Василь МАРТИНЮК