ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

15 травня 2026 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 736/1780/23
Головуючий у першій інстанції – Кутовий Ю. С.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1052/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої – судді – Шарапової О.Л.,
суддів – Висоцької Н.В., Скрипки А.А.,
з участю секретаря: Шапко В.М.

позивач: Акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк»,
відповідачка (заявниця): ОСОБА_1 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу – ОСОБА_1 .
Оскаржується ухвала Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2026 року, суддя Кутовий Ю.С., місто Корюківка,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій заявила клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2023 року у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2026 року, скасувати. 
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та вирішення питання про поновлення процесуального строку.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення вона зазначила, що отримала повний текст заочного рішення 09.11.2023, є особою похилого віку, отримую мінімальну пенсію, не маю юридичної освіти, не була обізнана щодо механізмів безоплатної правничої допомоги, а її син з 11.04.2022 проходить військову службу за мобілізацією, що в умовах воєнного стану спричинило тривале психологічне напруження та об`єктивно вплинуло на її здатність своєчасно й належно реалізувати процесуальні права, проте суд першої інстанції відхилив її доводи, не навівши мотивів відмови.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, звертає увагу, що суд першої інстанції, при вирішенні питання про поновлення процесуального строку мав виходити не лише з формального спливу часу, а й із засад цивільного судочинства, зокрема забезпечення права на справедливий судовий розгляд, змагальності сторін та недопущення надмірного формалізму. Суд не звернув уваги на доводи, щодо умов воєнного стану в країні, проживання заявниці на території можливих бойових дій, похилий вік та сімейні обставини, які вимагали від суду особливо ретельної оцінки того, чи існували об`єктивні та істотні перешкоди для своєчасного звернення до суду. У зв`язку з відмовою у поновленні строку заявницю позбавлено можливості перегляду заочного рішення.
У відзиві на апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 21.05.2020 в сумі 45 072,52 грн, з яких 36 234,24 грн. заборгованість за кредитом; 88 38,28 грн. заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом. Вирішено питання судових витрат (а.с. 58-59).
Копія заочного рішення була направлена судом першої інстанції на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 , вказану у відповіді Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 та отримана заявницею 09.11.23 року(а.с. 52,62).
31 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Корюківського районного суду Чернігівської області з заявою про перегляд заочного рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заявниця просила поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, зазначивши наступні причини пропуску строку на подання заяви: вона є пенсіонером за віком та, згідно з довідкою Пенсійного фонду України про доходи від 17.12.2025 № 6338 853253171323, отримує мінімальну пенсію, що об`єктивно унеможливлювало звернення за платною правничою допомогою, вона не має юридичної освіти та не була обізнана про можливість отримання безоплатної правової допомоги через систему БПД Міністерства юстиції України, її син, ОСОБА_2 з 11 квітня 2022 року проходить військову службу у складі Збройних Сил України за мобілізацією, у зв`язку з воєнним станом та постійною тривогою за життя та здоров`я сина вона перебувала у стані психологічного напруження, що об`єктивно вплинуло на її можливість своєчасно та належним чином реагувати на судове рішення. Просила скасувати заочного рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2023 року та призначити справу до розгляду (а.с. 71-72).
Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2023 року у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду (а.с. 89).
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 
Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та залишено без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2023 року, суд першої інстанції дійшов висновку про неповажність причин пропуску строку та які б не залежали від волі заявниці та об`єктивно унеможливлювали вчинення процесуальних дій у встановлений строк.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вона постановлена з додержанням норм процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2026 року – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: