Справа № 196/444/26 
№ провадження 3/196/121/2026 

П О С Т А Н О В А

18 травня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Бабічевої Л.П.,
за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,
захисника особи, яка притягується до адміністративної 
відповідальності, - адвоката Ванжули Ярослава Володимировича /в режимі відеоконференції/,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №196/444/26 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Ванжула Я.В. заявив клопотання про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 196/443/26 за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП за ст.126 ч.5 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , оскільки в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 .
Вислухавши захисника ОСОБА_2 - адвоката Ванжулу Я.В. суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення №196/444/26 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 126 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №196/443/26 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Ванжули Я.В. про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Ванжули Я.В. про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП, - задовольнити.
Справи про адміністративні правопорушення - №196/444/26 (номер провадження 3/196/121/2026) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №196/443/26 (номер провадження 3/196/120/2026) за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 196/444/26.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          Л.П. Бабічева