Справа № 180/384/26
2/180/508/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2026 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Янжули О.С.
при секретарі - Котовій Н.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Марганця в особі Марганецької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблова Надія Федорівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2026 року представник позивача, ОСОБА_1 , адвокат Мунтян Т.І., звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до територіальної громади міста Марганця в особі Марганецької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблова Надія Федорівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з воєнним станом запровадженим на території України з 22 лютого 2022 року та проведенні на території Нікопольського району активних бойових дій, остання виїхала з міста Марганця, лише 04 грудня 2025 року вона звернулася до приватного нотаріуса Дряблової Н.Ф. з питанням оформлення спадщини, однак їй було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини
Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що спадщина після смерті ОСОБА_2 , ніким не прийнята, позивач звернулася до суду з даним позовом. Просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 2 місяці з часу набрання законної сили рішенням суду.
Представник позивача - адвокат Мунтян Т.І. надав суду заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. 
Представник відповідача - Марганецької міської рали - Вітько Е.Ю. через підсистему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи без його участі, за наявними матеріалами у справі та відповідно до діючого законодавства України.
3-я особа - приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблова Н.Ф. у судове засідання не з' явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку. Пояснення щодо позову не надала.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, що також вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 , є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Серія НОМЕР_1 , виданого міським відділом ЗАГС м. Марганця, відповідно до якого батьками останньої були: батьком - ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_5 .
29 листопада 2014 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , після укладення шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивачки - ОСОБА_2 помер, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 , виданого 13 травня 2025 року виконавчим комітетом Марганецької міської ради, актовий запис № 250.
Останнім місцем реєстрації ОСОБА_2 було: АДРЕСА_1 .
Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, позивач є єдиною спадкоємецею на майно померлого ОСОБА_2 .
Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру №83493221, виданого 04.12.2025 року приватним нотаріусом Дрябловою Н.Ф., інформація у Спадковому реєстрі за параметрами запиту - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 - відсутня.
Як зазначає позивач у своєму позові, що у зв`язку з воєнним станом, запровадженим на території України з 22 лютого 2022 року та проведенні на території Нікопольського району активних бойових дій, вона виїхала з міста Марганця, у зв`язку з чим, лише 04 грудня 2025 року звернулася до приватного нотаріуса Дряблової Н.Ф. з проханням видати їй Свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилася після смерті її батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак у видачі такого їй було відмовлено, з підстав пропуску нею строку, наданого законом для прийняття спадщини, а саме - шість місяців з моменту відкриття спадщини, що також вбачається з листа-роз`яснення від 04.12.2025 року наданого ОСОБА_1 приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дрябловою Н.Ф. Позивачці було рекомендовано звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою міського суду від 25 березня 2026 року у приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дряблової Н.Ф. було витребувано копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З наданої приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дрябловою Н.Ф. інформації №143/01-16 від 31.03.2026 року вбачається, що в провадженні приватного нотаріуса Дрябловлї Надії Федорівни Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася. 
Відповідно до Довідки переселенця 12221-5003535952 ОСОБА_1 з 24.11.2024 року перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа по УСВП Криворізької РДА ( Апостолівський), тобто вона постійно перебуває за межами міста Марганець.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача та її представника з даним позовом до суду.
Частиною 2 ст. 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Як передбачено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).
Згідно ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.
Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Поважною причиною пропуску строку є перебування позивачки на обліку як внутрішньо переміщеної особи по УСВП Криворізької РДА (Апостолівський), тобто поза межами міста Марганець, також поважною причиною пропуску є запровадженим на території України з 22 лютого 2022 року воєнного стану та проведенні на території Нікопольського району активних бойових дій.
У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.
Відповідно до положень статті 63 Закону України «Про нотаріат» в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини, нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.
Згідно з пунктами 7, 209, 188, 214 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 283/8882 (чинних на час виникнення спірних правовідносин), довідки про заповіти (про наявність заповіту, його зміст та ін.) видаються особам, щодо яких було складено заповіт, а також органам, переліченим в абзаці третьому пункту 7, та спадкоємцям за законом тільки після смерті заповідача за умови подання свідоцтва про його смерть. При підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність спадкової справи, спадкового договору, заповіту. Нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом шляхом витребування відповідних доказів перевіряє: факт смерті спадкодавця, наявність заповіту, наявність та чинність спадкового договору, час і місце відкриття спадщини, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво; перевіряє коло осіб, які мають право на обов`язкову частку в спадщині. Нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.
Отже, Закон пов`язує виникнення у нотаріуса або особи, уповноваженої на вчинення нотаріальних дій, обов`язку здійснювати дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме, з моментом заведення спадкової справи, чому передує звернення спадкоємця із заявою про прийняття спадщини.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду №565/1145/17 від 26 червня 2019 року.
Положеннями статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року зазначено, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 у зв`язку з воєнним станом запровадженим на території України з 22 лютого 2022 року та проведенні на території Нікопольського району активних бойових дій перебувала поза межами міста Марганець, Нікопольського району, Дніпропетровської області, з 24.11.2024 року вона перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа по УСВП Криворізької РДА (Апостолівський), у зв`язку з чим, вона звернулася до нотаріуса з усним зверненням з проханням видати їй Свідоцтво про право на спадщину за законом, що відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , лише 04.12.2025 року , тобто з пропуском строку для прийняття спадщини.
За таких підстав суд вважає, що причини пропуску позивачем строку прийняття спадщини є поважними, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Питання про судові витрати у справі суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивач просить залишити судові витрати по справі за нею, то судові витрати, які складаються із судового збору, сплачені позивачем при пред`явленні позову до суду в розмірі 1331.20 грн., слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.2,4,6,9,10,12,13,19,28,76,81,141,258,259,263-265,268,273,354-355 ЦПК України, ст.ст.1220,1272 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Марганця в особі Марганецької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблова Надія Федорівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати причину пропуску шестимісячного строку ОСОБА_1 для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Марганець, Нікопольського району, Дніпропетровської області - поважною.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк, терміном у два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у м. Марганець, Нікопольського району, Дніпропетровської області з дня набрання рішенням суду законної сили.

Витрати по справі залишити за позивачем - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5ст.265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: територіальна громада міста Марганця в особі Марганецької міської ради, місцезнаходження: вулиця Єдності, 29-А, м. Марганець, Дніпропетровської області. 

Суддя: О. С. Янжула