ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/4171/25	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/4171/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2025 адвокат Нескородь Віталій Миколайович, здійснюючи на підставі ордера на надання правничої допомоги (серія ВІ №1290827 від 28.03.2025) представництво інтересів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП Протас), звернувся з вищезазначеним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення Головного управління ДПС в Харківській області (надалі - ГУДПС) від 30.01.2025 №4114/0901, яким за фактом роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП без відповідної ліцензії застосовано штраф у розмірі 280 709,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення ГУДПС від 30.01.2025 №4116/0901, яким за фактом зберігання ФОП алкогольних напоїв в місцях зберігання, не включених до Єдиного реєстру місць зберігання, застосовано штраф у розмірі 140 354,50 грн.
Мотивуючи цей позов, представник зазначає, що позивач дійсно сплатив за ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) лише за період з 01.11.2023 по 04.02.2024. Водночас відповідач у період з 02.04.2024 не виконав вимоги закону щодо прийняття рішення про анулювання цієї ліцензії. Цим самим відповідач штучно створив умови для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності за порушення законодавства про роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим порушив принцип належного врядування.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 позовну заяву було залишено без руху.
Після усунення позивачем недоліків, ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 30.04.2025 клопотання представника ГУДПС щодо розгляду за участю представника відповідачів справи №440/4171/25 залишено без задоволення.
29.04.2025 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача висловив свої заперечення проти задоволення позову (а.с. 80-84). Зазначив, що під час перевірки ФОП Протаса, в ході аналізу інформаційних ресурсів ДПС України ІС "База ліцензій" та інформаційної бази, на яку надходять електронні копії розрахункових документів, встановлено, що у період з 11.06.2024 по 31.10.2024 підприємцем через ПРРО з фіскальним №4000715181 здійснено реалізацію алкогольних напоїв на загальну суму 134048,50 грн. Водночас за ліцензію №20040312202300903 не було сплачено чергові платежі за період з 04.02.2024. Також, за даними вищевказаних інформаційних ресурсів ДПС України встановлено, що у період з 01.11.2024 по 19.11.2024 підприємцем через ПРРО з фіскальним №4000715181 здійснено реалізацію алкогольних напоїв на загальну суму 6306,00 грн без наявності відповідної ліцензії, оскільки нова ліцензія №20040312202400949 діє з 20.11.2024. На підставі вищевикладеного встановлено порушення вимог ч. 23 ст. 15 Закону №481 та п. 6 розділу XIII "Перехідні положення" Закону № 3817-ІХ, а саме: реалізація алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії. Крім того, перевіркою встановлено факт зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв на загальну суму 140 354,50 грн в місцях зберігання не віднесених до Єдиного реєстру місць зберігання, що є порушенням ч. 61 ст. 15 Закону №481 та ст. 17 Закону №3817-ІХ. За результатами проведеної перевірки встановлено порушення вимог ч. 23 та ч. 61 ст. 15 Закону №481 та ст. 17 та п. 6 розділу XIII «Перехідні положення» Закону № 3817, а саме: реалізація алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії та зберігання алкогольних напоїв, в місцях зберігання не віднесених до Єдиного реєстру місць зберігання у період з 11.06.2024 по 19.11.2024, що відображено в акті фактичної перевірки від 23.12.2024 № 57173/20-40-09-01-03/ НОМЕР_1 . 
Правом на надання відповіді на відзив позивач не скористався.
Розгляд справи судом здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
ФОП ОСОБА_2 був зареєстрований у відповідному статусі 10.10.2023, про що Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вчинено запис за №2010350000000424179. Основним видом економічної діяльності підприємця за КВЕД був: 47.25 - Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах. 24.02.2026 ФОП Протас офіційно припинив підприємницьку діяльність за власним рішенням, про що у Реєстрі вчинено запис за №2010350060001424179 (а.с. 141-142). 
До цього Протас здійснював підприємницьку діяльність у статусі ФОП у період з 18.09.2023 до 09.10.2023 (а.с. 139).
В рамках зареєстрованого виду господарської діяльності ФОП Протас здійснював торгівлю алкогольними напоями (пивом) за адресою: АДРЕСА_1 .
Роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом) підприємець здійснював на підставі ліцензій:
- №20040312202300903 від 01.01.2023 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) з терміном дії з 04.11.2023 по 04.11.2024 (а.с. 13);
- №20040312202400949 від 20.11.2024 з терміном дії з 20.11.2024 по 20.11.2025 (а.с. 14).
04.12.2024 заступником начальника ГУДПС С.Подсохою на підставі пп. 80.2.5 ст. 80, пп. 191.1.14, 191.1.16 - 191.1.20 ст. 191 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 16 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", ч. 1 ст. 72 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоеталону, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" прийнято наказ №5557-П "Про проведення фактичної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )", яким передбачено проведення фактичної перевірки за місцем фактичного провадження діяльності в господарському об`єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , за період діяльності з 01.01.2023 по день закінчення перевірки з метою здійснення контролю за дотриманням вимог Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів у сфері обігу підакцизних товарів (а.с. 95-96).
За наслідками проведеної перевірки ГУДПС був складений акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва і обігу підакцизних товарів від 23.12.2024 за №57173/20-40-09-01-03/ НОМЕР_1 (надалі - Акт перевірки) (а.с. 99-102).
Відповідно до Акту перевірки, у періоді, який перевірявся, за об`єктом оподаткування за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований програмний реєстратор розрахункових операцій з фіскальним №4000715181.
ФОП Протас має ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом):
- №20040312202300903, термін дії ліцензії з 04.11.2023 до 04.11.2024, щорічний платіж з 04.11.2023 до 04.02.2024, дата розпорядження 01.11.2023;
- №20040312202400949, термін дії ліцензії з 20.11.2024 до 20.11.2025, щорічний платіж з 20.11.2024 до 20.05.2025, дата розпорядження 20.11.2024.
Під час перевірки ФОП Протаса в ході аналізу інформаційних ресурсів ДПС України ІС «База ліцензій» та інформаційної бази, на яку надходять електронні копії розрахункових документів, встановлено, що у період з 11.06.2024 по 31.10.2024 підприємцем - через ПРРО з фіскальним №4000715181 здійснено реалізацію алкогольних напоїв на загальну суму 134048,50 грн, однак за ліцензію №20040312202300903 не було сплачено чергові платежі за період з 04.02.2024. 
Також, за даними вищевказаних інформаційних ресурсів ДПС України встановлено, що у період з 01.11.2024 по 19.11.2024 підприємцем через ПРРО з фіскальним №4000715181 здійснено реалізацію алкогольних напоїв на загальну суму 6306,00 грн без наявності відповідної ліцензії, оскільки нова ліцензія №20040312202400949 діє з 20.11.2024. 
У зв`язку з цим контролюючим органом встановлено порушення підприємцем вимог ч. 23 ст. 15 Закону №481 та п. 6 розділу XIII "Перехідні положення" Закону № 3817-ІХ, а саме: реалізація алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії. 
Крім того, перевіркою встановлено факт зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв на загальну суму 140354,50 грн в місцях зберігання, не віднесених до Єдиного реєстру, що є порушенням ч. 61 ст. 15 Закону №481 та ст. 17 Закону №3817-ІХ.
У підсумку Актом перевірки зафіксовано факти порушення ФОП Протас вимог:
- ч. 23 та ч. 61 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/96-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального";
- ст. 17 та п. 6 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального". 
30.01.2025 на підставі висновків Акту перевірки ГУДПС прийнято податкові повідомлення-рішення:
- №4114/0901, яким до ФОП ОСОБА_1 за порушення ч. 23 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 280 709,00 грн (а.с. 90);
- №4116/0901, яким до ФОП ОСОБА_1 за порушення ч. 61 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального" та ч. 1 ст. 17 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального" штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 140 354,50 грн (а.с. 91). 
Позивач, не погоджуючись із правомірністю підстав притягнення його до відповідальності у вигляді штрафу, звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Суть виявлених порушень за висновками Акту перевірки полягає у тому, що ФОП Протас у період з 11.06.2024 по 31.10.2024 здійснив реалізацію алкогольних напоїв на загальну суму 134048,50 грн без сплати чергових платежів за період з 04.02.2024, а також у період з 01.11.2024 по 19.11.2024 здійснював реалізацію алкогольних напоїв на загальну суму 6306,00 грн без наявності відповідної ліцензії, оскільки нова ліцензія №20040312202400949 діє з 20.11.2024. Крім того, позивач не забезпечив внесення місця зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв на загальну суму 140 354,50 грн до Єдиного реєстру місць зберігання.
Перевіряючи обставини, встановлені контролюючим органом, судом встановлено, що на дату видачі позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №20040312202300903 з оплаченим терміном дії з 04.11.2023 по 04.02.2024 (за адресою провадження діяльності: Харківська область, Богодухівський район, м. Богодухів, м-н Свято-Духівський, 7) діяв Закон України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (надалі - Закон №481/95-ВР), який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України.
Вказаний закон втратив чинність з 01.01.2025 на підставі Закону від 18.06.2024 №3817-IX.
Статтею 15 Закону №481/95-ВР передбачала, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Відповідно до абзацу 25 частини першої статті 1 Закону №481/95-ВР, ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
Плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), становить 8000 гривень на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі; на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі - 2000 гривень, а на території сіл і селищ, за винятком тих, що знаходяться у межах території міст, - 500 гривень на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), на кожний окремий, зазначений у ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі, і 250 гривень - на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі (ч. 27 ст. 15 Закону №481/95-ВР).
Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, справляється щоквартально рівними частками і зараховується до місцевих бюджетів згідно з чинним законодавством.
Повідомлення про необхідність внесення чергового платежу за ліцензію автоматично формується та направляється органом ліцензування суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за 30, за 20, за 10 та за 5 днів до настання терміну сплати за відповідну ліцензію в електронній формі засобами електронного зв`язку.
Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, несплати чергового платежу за ліцензію.
Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.
Позивач стверджує, що придбаваючи ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ним дійсно було оплачено лише перший квартал - за період з 01.11.2023 і по 04.02.2024. Однак, відповідач, анулюючи цю ліцензію з 02.04.2024, не виконав вимогу Закону №481/95-ВР щодо прийняття рішення про анулювання такої ліцензії з підстав несплати чергового платежу підприємцем. Внаслідок цього, як на думку позивача, відповідач штучно створив умови для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності шляхом проведення перевірки та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, чим порушив принцип належного урядування.
Надаючи оцінку таким твердженням позивача, суд з`ясував, що дійсно, як і стверджує позивач, розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво) відповідачем не приймалося, позивачу ні в паперовому вигляді, ні в електронній формі засобами електронного зв`язку не надсилалося.
За таких обставин ФОП Протас правомірно вважав, що ліцензія є чинною, незважаючи на факт припинення ним сплати чергових платежів за неї, у зв`язку з чим той легально продовжував здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями. 
18.06.2024 прийнято Закон України №3817-IX "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (надалі - Закон №3817-ІХ), який набрав чинності 27.07.2024.
Положеннями пункту 2 розділу XII "Прикінцеві положення" Закону №3817-IX установлено, що Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (Відомості Верховної Ради України, 1995 р., № 46, ст. 345 із наступними змінами) (далі - Закон) і Постанова Верховної Ради України "Про порядок введення в дію Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" (Відомості Верховної Ради України, 1995 р., № 46, ст. 346) втрачають чинність з 1 січня 2025 року, крім статті 8 Закону, яка діє до дня набрання чинності та введення в дію статті 33 цього Закону; положення Закону до дня втрати ним чинності застосовуються в частині, що не суперечить положенням цього Закону.
Відповідно до пункту 3 розділу XIIІ "Перехідні положення" Закону №3817-IX, ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, видані відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" до 1 січня 2025 року, вважаються чинними та підтверджують право на провадження відповідного виду (видів) господарської діяльності до завершення строку, на який їх було видано (для ліцензій, виданих на визначений строк), або до дня припинення їхньої дії в порядку, визначеному цим Законом.
На виконання вимог пункту 6 розділу XIIІ "Перехідні положення" Закону №3817-IX суб`єкт господарювання, який починаючи з дня введення воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, до дня набрання чинності цим Законом здійснював господарську діяльність на підставі ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, строк дії якої закінчився у цей період, та який не отримав нової ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, зобов`язаний протягом трьох місяців, наступних за місяцем, в якому цей Закон набрав чинності:
подати заяву про отримання нової ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності у порядку, визначеному Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального";
сплатити не сплачені протягом зазначеного періоду чергові платежі за ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності, у тому числі за період з дня закінчення строку дії раніше виданої/наданої ліцензії до останнього дня третього місяця, наступного за місяцем, в якому набрав чинності цей Закон, або до дня отримання нової ліцензії.
Суб`єкт господарювання, який у період, визначений абзацом першим цього пункту, здійснював господарську діяльність на підставі ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, строк дії якої не закінчився у такий період, але за якою не сплачено чергові платежі, зобов`язаний протягом трьох місяців, наступних за місяцем, в якому набрав чинності цей Закон, сплатити не сплачені протягом зазначеного періоду чергові платежі за ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності.
З огляду на дату набрання чинності Законом №3817-IX (27.07.2024), та покладений законодавцем на платника податку обов`язок протягом трьох місяців, наступних за місяцем, в якому набрав чинності цей Закон, сплатити не сплачені чергові платежі за ліцензію, випливає очевидний для суду висновок про те, що граничний строк сплати визначених цим пунктом чергових платежів за ліцензію спливає 31.10.2024.
В ході аналізу інформаційних ресурсів ДПС України ІС "База ліцензій" та інформаційної бази, на яку надходять електронні копії розрахункових документів, податковою перевіркою встановлено та зафіксовано в Акті перевірки обставини того, що у період з 11.06.2024 по 31.10.2024 ФОП Протас через ПРРО (фіскальний №4000715181) здійснив реалізацію алкогольних напоїв на загальну суму 134 048,50 грн, однак за ліцензію №20040312202300903 черговий платіж за період з 04.02.2024 не сплатив. 
Однак, приписи пункту 6 розділу XIIІ "Перехідні положення" Закону №3817-IX дозволяли позивачу аж до 31.10.2024 не сплачувати чергові платежі за ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а тому твердження відповідача з цього приводу протилежного змісту суд визнає безпідставними, а застосування до ФОП Протас санкцій за роздрібну торгівлю без наявності відповідної ліцензії у період з 11.06.2024 по 31.10.2024 - неправомірним.
Враховуючи встановлену перевіркою вартість реалізованих ФОП Протас у період з 11.06.2024 по 31.10.2024 алкогольних напоїв на суму 134 048,50 грн, застосування відповідачем фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 268 097,00 грн (134 048,50 грн х 200%) суд визнає неправомірним, у зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення від 30.01.2025 №4114/0901 у цій частині скасовує.
Водночас після 31.10.2024 така законодавча лояльність завершилася запровадженням загальних правил, який встановлює новий Закон №3817-ІХ.
Так, відповідно до пункту 13 частини другої статті 73 Закону №3817-ІХ, до суб`єктів господарювання за оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності відповідної ліцензії (крім випадків, передбачених цим Законом) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу 200 відсотків вартості реалізованих товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року. 
При цьому, за умовою ч. 7 ст. 16 Закону №3817-ІХ, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
Актом перевірки зафіксовано, а позивачем не спростовується той факт, що за даними інформаційних ресурсів ДПС України у період з 01.11.2024 по 19.11.2024 ФОП Протас через ПРРО (фіскальний №4000715181) здійснив реалізацію алкогольних напоїв на загальну суму 6306,00 грн без наявності відповідної ліцензії, оскільки нова ліцензія №20040312202400949 діє з 20.11.2024.
Тож всупереч вимогам чинного Закону №3817-ІХ ФОП Протас у період з 01.01.2024 по 19.11.2024 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями за відсутності на це ліцензії.
За таких обставин застосування до підприємця фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 12612,00 грн (6306,00 грн х 200%) суд визнає правомірним.
Тож податкове повідомлення-рішення від 30.01.2025 №4114/0901 у частині відповідних нарахувань штрафу є правомірним, а позов у цій частині вимог задоволенню не підлягає.
Окрім вищезазначеного перевіркою також встановлено, як похідне від першого порушення, ще й факт зберігання ФОП Протас роздрібних партій алкогольних напоїв на загальну суму 140 354,50 грн в місцях зберігання, не віднесених до Єдиного реєстру, що є порушенням ч. 61 ст. 15 Закону №481/95-ВР та ст. 17 Закону №3817-ІХ.
За визначеннями, наведеними в абзацах 21 - 22 частини першої статті 1 Закону №481/95-ВР, місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту етилового, біоетанолу та спиртових дистилятів, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.
Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться податковими органами і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.
Згідно з імперативом ч. 61 ст. 15 Закону №481/95-ВР, зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.
Так само частина перша статті 17 чинного Закону №3817-ІХ передбачає, що зберігання алкогольних напоїв здійснюється суб`єктом господарювання у місцях зберігання алкогольних напоїв, які внесені до Єдиного реєстру місць зберігання, на підставі однієї з таких ліцензій: на право виробництва алкогольних напоїв або на право оптової торгівлі алкогольними напоями, або на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або за заявою якого суб`єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру місць зберігання, крім випадків, визначених цим Законом.
Згідно з п. 35 ч. 2 ст. 73 Закону №3817-ІХ, до суб`єктів господарювання за зберігання спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу 100 відсотків вартості товарів (продукції), наявних у такому місці зберігання, але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.
Застосування відповідачем фінансових санкцій у вигляді штрафу за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання, у розмірі 140 354,50 грн (100% вартості товарів (продукції), наявних у такому місці зберігання) випливає із встановленого в Акті перевірки факту продажу ФОП Протас алкогольних напоїв на суму 134 048,50 грн у період з 11.06.2024 по 31.10.2024 та на суму 6306,00 грн у період з 01.11.2024 по 19.11.2024.
Враховуючи обставини визнання судом неправомірності застосування до ФОП Протас фінансових санкцій у вигляді штрафу за продаж алкогольних напоїв на суму 134 048,50 грн без ліцензії у період з 11.06.2024 по 31.10.2024, суд відповідно визнає протиправним та скасовує податкове повідомлення-рішення від 30.01.2025 №4116/0901 в частині застосування до позивача штрафу у розмірі 134 048,50 грн, у зв`язку з чим відповідна позовна вимога підлягає частковому задоволенню.
Водночас у частині застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання, на суму 6306,00 грн податкове повідомлення-рішення від 30.01.2025 №4116/0901 є правомірним. 
Тож позов у цілому слід задовольнити частково.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. 
При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 4210,64 грн, що підтверджується квитанцією від 27.03.2025 №2359486401 (а.с. 7).
Враховуючи те, що обсяг задоволених судом вимог становить 95,5% суми позову, то понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУДПС у сумі пропорційній до задоволеної частини позовних вимог, яка складає 4 021,16 грн. 
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

У Х В А Л И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі №440/4171/25 - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення Головного управління ДПС в Харківській області від 30.01.2025 №4114/0901 в частині застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 268 097 (двісті шістдесят вісім тисяч дев`яносто сім) грн 00 коп.
Визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення Головного управління ДПС в Харківській області від 30.01.2025 №4116/0901 в частині застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 134 048 (сто тридцять чотири тисячі сорок вісім) грн 50 коп.
В решті вимог - позов залишити без задоволення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Харківській області на користь ОСОБА_1 частину судових витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 4021 (чотири тисяч двадцять одна) грн 16 коп. 
Позивач:  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ).
Відповідач: Головне управління ДПС в Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495; вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя	 	Є.Б. Супрун