Справа № 129/2994/25 
Провадження по справі № 2/129/429/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" березня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області 
у складі: головуючого судді Капуша І.С.,
заочно розглянувши без участі сторін та їх представників в м.Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до Гайсинського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №708740358 від 22.04.2019 року в розмірі 32 646 гривень 30 копійок, а також понесені судові витрати.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 22.04.2019 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №708740358 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник — повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію та інші передбачені договором платежі.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на дату звернення до суду утворилась заборгованість у розмірі 32 646 гривень 30 копійок.
28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.
На виконання договору факторингу сторонами підписано Реєстр прав вимоги №37 від 30.07.2019 року, за яким відступлено право вимоги до відповідача.
05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №05/0820-01.
На виконання вказаного договору підписано Реєстр прав вимоги №9 від 30.05.2023 року, за яким відступлено право вимоги до відповідача.
04.06.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до умов якого право вимоги перейшло до позивача.
Відповідача повідомлено про заміну кредитора у зобов`язанні.
Незважаючи на повідомлення, відповідач зобов`язання з повернення кредитних коштів не виконав та після відступлення права вимоги не здійснив жодного платежу ні первісному кредитору, ні позивачу.
Згідно з розрахунком заборгованості загальний розмір заборгованості становить 32 646 гривень 30 копійок, з яких: 12 960 гривень 00 копійок — заборгованість за тілом кредиту, 19 686 гривень 30 копійок — заборгованість за процентами.
Оскільки відповідач ухиляється від виконання зобов`язань, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.
Позивач у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, відзив на позов у встановлений судом строк не подав.
Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.08.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
З урахуванням положень ст.280 ЦПК України справа підлягає розгляду за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Судом встановлено, що 22.04.2019 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №708740358 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник — повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію та інші передбачені договором платежі.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на дату звернення до суду утворилась заборгованість у розмірі 32 646 гривень 30 копійок.
28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.
На виконання договору факторингу сторонами підписано Реєстр прав вимоги №37 від 30.07.2019 року, за яким відступлено право вимоги до відповідача.
05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №05/0820-01.
На виконання вказаного договору підписано Реєстр прав вимоги №9 від 30.05.2023 року, за яким відступлено право вимоги до відповідача.
04.06.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до умов якого право вимоги перейшло до позивача.
Відповідача повідомлено про заміну кредитора у зобов`язанні.
Незважаючи на повідомлення, відповідач зобов`язання з повернення кредитних коштів не виконав та після відступлення права вимоги не здійснив жодного платежу ні первісному кредитору, ні позивачу.
Згідно з розрахунком заборгованості загальний розмір заборгованості становить 32 646 гривень 30 копійок, з яких: 12 960 гривень 00 копійок — заборгованість за тілом кредиту, 19 686 гривень 30 копійок — заборгованість за процентами.
Відповідач ухиляється від виконання зобов`язань, а тому позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.
Положеннями ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст.ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається.
За нормою ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови, погоджені сторонами, та умови, обов`язкові відповідно до закону (ст.628 ЦК України).
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України.
Отже, будь-який договір може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є укладеним у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 22.04.2019 року між сторонами укладено кредитний договір №708740358.
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання виконується у встановлений строк.
Частиною 1 ст.599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється належним виконанням.
Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання.
Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник є таким, що прострочив виконання зобов`язання.
Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора.
Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові після отримання повідомлення про відступлення права вимоги.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення заборгованості.
Суд вважає, що ухилення відповідача від виконання зобов`язань за кредитним договором №708740358 від 22.04.2019 року призвело до порушення прав позивача як кредитора, які підлягають судовому захисту шляхом задоволення позову.
Щодо судових витрат суд зазначає таке.
Відповідно до п.12 ч.3 ст.2, ст.133, 137, 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат та підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025 року, додаткову угоду №25770524473, акти приймання-передачі наданих послуг та докази сплати 7000 гривень Адвокатському бюро «Тараненко та партнери».
Враховуючи складність справи, обсяг наданої правничої допомоги, підтвердження оплати послуг та повне задоволення позову, суд вважає обґрунтованими вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 гривень.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258, 259, 263–265 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, Код ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість за договором кредитної лінії №708740358 від 22.04.2019 у розмірі 32646 (тридцять дві тисячі шістсот сорок шість) гривень 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал", 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, Код ЄДРПОУ: 43541163.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: