СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/12656/26 пр. № 3/759/3413/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року  м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавець, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
КОРОБЕЙНІКОВА, будучи продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП « ОСОБА_2 » (код НОМЕР_2 ), в порушення встановленого порядку розрахунків передбаченого п. 1, п. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не застосувала програмного РРО та не видала розрахункового документу встановленої форми та змісту при реалізації ювелірних виробів на загальну суму 57 685, 00 гривень, чим вчинила адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в поясненнях до протоколу свою вину у вчиненому адмінпорушенні визнала, обставин викладених в протоколі не оспорювала, просила обмежитись усним зауваженням. 
КОРОБЕЙНІКОВА в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (судова повістка), з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталася. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 1926, поясненнях самої ОСОБА_1 та Акті фактичної перевірки від 01 травня 2026 року, який ОСОБА_1 не оспорювала та зауважень до нього не мала.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. 
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом`якшують відповідальність: дані про особу винної, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, її щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження. 
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст. 22 КУпАП  ОСОБА_3  за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК